أتاحت Anthropic مراجعة الكود لـ Claude Code بشكل عام، مما أدى إلى نقل نظام مراجعة طلبات السحب متعدد الوكلاء من معاينة البحث التي أدخلتها في مارس 2026. ويأتي إصدار التوفر العام مع مراجعات أسرع ونتائج أكثر إيجازًا، و- وفقًا لتقرير صادر عن The Next Web - أرصدة بقيمة 50000 دولار أمريكي مرتبطة بالمنظمات المعتمدة.
تم تقديم النظام لأول مرة كمعاينة بحثية في 9 مارس 2026 لخطط الفريق والمؤسسات، حيث يرسل فريقًا من وكلاء الذكاء الاصطناعي لفحص كل طلب سحب. قالت Anthropic في ذلك الوقت أن إنتاج التعليمات البرمجية الخاص بها لكل مهندس زاد بنسبة 200 بالمائة مقارنة بالعام السابق، مما أدى إلى تحويل مراجعة التعليمات البرمجية إلى عنق الزجاجة: قبل نشر مراجعة التعليمات البرمجية داخليًا، تلقى 16 بالمائة فقط من طلبات السحب الخاصة بالشركة تعليقات مراجعة جوهرية. وبعد النشر، ارتفع هذا الرقم إلى 54 بالمائة. لمزيد من السياق حول هذه القصة، راجع أحدث تطورات الذكاء الاصطناعي.
كيف يعمل مسار المراجعة متعدد الوكلاء
وفقًا لوثائق مراجعة الكود الخاصة بـ Anthropic، يتم تشغيل كل مراجعة على البنية التحتية الإنسانية في أربع مراحل. أولاً، يقوم العديد من الوكلاء بفحص الاختلاف والتعليمات البرمجية المحيطة به بالتوازي للعثور على المشكلات المحتملة. ثانيًا، تقوم خطوة التحقق بفحص نتائج كل مرشح ومقارنتها بالرمز الفعلي وتصفية النتائج الإيجابية الخاطئة. ثالثًا، يتم إلغاء تكرار النتائج المتبقية وترتيبها حسب خطورتها. وأخيرا، يتم نشر النتائج لطلب السحب.
تترك كل مراجعة تعليقات مضمنة على الأسطر المحددة المعنية، وملخصًا، وعملية فحص تسمى "مراجعة كود كلود" تسرد النتائج. ومن الجدير بالذكر أن عملية الفحص لا تنتهي أبدًا بالفشل، ولا توافق المراجعة مطلقًا على طلب السحب أو تمنعه - ويظل قرار الدمج في يد الفريق البشري. عندما لا تجد المراجعة أي شيء يستحق وضع علامة عليه، فإن عملية الفحص تشير إلى عدم العثور على أي مشكلات.
افتراضيًا، تركز مراجعة التعليمات البرمجية على الصحة: الأخطاء التي قد تؤدي إلى تعطيل الإنتاج، بدلاً من تفضيلات التنسيق أو فقدان تغطية الاختبار. يمكن للمستودعات ضبط ما تم وضع علامة عليه باستخدام ملفات التوجيه REVIEW.md وCLAUDE.md، وتنص وثائق Anthropic على أن REVIEW.md تتم قراءته من الفرع الأساسي أو الافتراضي - وليس من التغييرات الخاصة بطلب السحب، وهو اختيار تصميم يمنع طلب السحب من إعادة كتابة معايير المراجعة الخاصة به.
مراجعات أسرع ونتائج أكثر هدوءًا
قالت Anthropic إنها استخدمت فترة معاينة البحث لجعل المراجعات أسرع، وأفضل في العثور على الأخطاء المهمة، وأسهل في ضبط كل مستودع. وفقًا للشركة، تنتهي معظم المراجعات الآن بشكل أسرع بثلاث مرات تقريبًا مما كانت عليه أثناء المعاينة، مع انتقال وقت المراجعة النموذجي من حوالي 20 دقيقة إلى 6-10 دقائق.
كما تم إعادة صياغة النتائج نفسها. وقالت أنثروبيك إن النتائج تشير الآن إلى المشكلة، وما الذي يسببها، والحل في بضع جمل. يمكن للمسؤولين تعيين مستوى مراجعة سريع أو قياسي أو عميق لكل مستودع، مع زيادة تكلفة المستويات الأكثر شمولاً. أنثروبيك أشار إلى أن مستخدمي المعاينة أرادوا مراجعات "أكثر هدوءًا" وحجمًا لكل تغيير - التعليقات التي شكلت إصدار التوفر العام.
ما تظهره الأرقام الداخلية للأنثروبيك
نشرت الشركة إحصائيات من تشغيل Code Review على كل طلب سحب داخلي تقريبًا. وفيما يتعلق بطلبات السحب الداخلية التي تم فيها تغيير أكثر من 1000 سطر، قالت Anthropic أن 84 بالمائة تلقوا نتائج، بمتوسط 7.5 إصدار لكل منها. انخفضت طلبات السحب تحت 50 سطرًا إلى 31 بالمائة لتلقي النتائج، بمتوسط 0.5 مشكلة - وهي علامة على أن النظام يوسع نطاق فحصه مع حجم التغيير. حدد المهندسون أقل من 1 بالمائة من النتائج بأنها غير صحيحة.
أشار Anthropic أيضًا إلى مشكلة ملموسة من استخدام الوصول المبكر: خطأ كامن في عدم تطابق النوع في البرامج الوسيطة مفتوحة المصدر لـ TrueNAS والتي كانت تمسح بصمت ذاكرة التخزين المؤقت لمفتاح تشفير ZFS في كل مزامنة، وهي مشكلة موجودة مسبقًا في التعليمات البرمجية المجاورة التي تطرق إليها طلب السحب.
كيف تقوم الفرق بتشغيله
لتمكين مراجعة الكود، يقوم المسؤول بتشغيلها في إعدادات Claude Code، وتثبيت تطبيق Claude GitHub، واختيار المستودعات. بمجرد التمكين، يتم تشغيل المراجعات تلقائيًا بناءً على طلبات السحب الجديدة دون الحاجة إلى تكوين من المطورين الفرديين. يمكن للفرق اختيار ما إذا كان المستودع يقوم بتشغيل المراجعات مرة واحدة عند فتح طلب السحب، أو بعد كل دفعة، أو عند الطلب فقط، ويمكن لأي شخص لديه حق الوصول للكتابة تشغيل المراجعات من خلال التعليق على مراجعة @claude. يتم استبعاد المسودات والشوكات من المراجعات التلقائية.
يتم تشغيل المراجعات في بيئة مُدارة مع إمكانية الوصول إلى المستودع للقراءة فقط، والعمل من الاختلاف والتعليمات البرمجية المحيطة دون إنشاءه أو تشغيله، ولا يتم تشغيله في بيئات مستضافة ذاتيًا. تحدد مراجعة الكود نماذج Claude التي سيتم تشغيل كل مراجعة عليها - لا توفر إعدادات المسؤول أي خيار للنموذج.
المتطلبات والقيود
تتطلب الخدمة خطة فريق أو مؤسسة ومستودعات مستضافة على GitHub، بما في ذلك GitHub Enterprise Server وGitHub Enterprise Cloud مع مكان إقامة البيانات. إنه غير متاح للمؤسسات التي تم تمكين "الاحتفاظ بالبيانات الصفرية" أو تم تطبيق تكوين HIPAA عليه، ولا يتم تغطيته بموجب اتفاقية شركاء الأعمال الخاصة بشركة Anthropic، كما أنه ليس متاحًا بعد للمؤسسات التي تستخدم مفاتيح التشفير التي يديرها العميل. مطلوب مؤسسة Claude حتى عندما يصل المطورون إلى Claude Code من خلال Amazon Bedrock.
السوق المزدحمة تحصل على شاغل جديد للمنصب
إن الأنثروبيك ليست الوحيدة التي تراهن على أن التعليمات البرمجية التي ينشئها الذكاء الاصطناعي تحتاج إلى مراجعة ينشئها الذكاء الاصطناعي. جمعت شركة CodeRabbit، وهي شركة ناشئة متخصصة في مراجعة أكواد الذكاء الاصطناعي، 143 مليون دولار بتقييم قدره 1.5 مليار دولار في أغسطس، وقام بائعو المنصات بإدخال وكلاء المراجعة في سلاسل أدوات المطورين الخاصة بهم. ما يميز دخول Anthropic هو التوزيع: يتم شحن Code Review داخل Claude Code، والذي يستخدمه العديد من نفس الفرق بالفعل لكتابة الكود في المقام الأول.
يعمل إصدار التوفر العام على جعل المراجعة الآلية قبل الإنسان جزءًا افتراضيًا من سير عمل Claude Code لعملاء المؤسسات. سواء احتضنت الفرق مراجعًا لا يحظر الدمج أبدًا - ولكن لا يتعب أبدًا من قراءة فرق مكون من 1000 سطر - فسوف يظهر في قوائم انتظار الدمج خلال الأشهر القادمة.
---
ابق على اطلاع بأخبار الذكاء الاصطناعيآخر أخبار وتحليلات وإنجازات الذكاء الاصطناعي — في مكان واحد.
اقرأ المزيد من أخبار الذكاء الاصطناعي →
