دافعت شركة Anthropic عن موقفها بشأن الاستخدام العادل في المحكمة الفيدرالية يوم الأربعاء، حيث استمعت قاضية المقاطعة الأمريكية Eumi Lee في سان خوسيه إلى حجج شركة الذكاء الاصطناعي وناشري الموسيقى الذين رفعوا دعوى قضائية ضدها بسبب كلمات الأغاني المستخدمة لتدريب كلود، في قضية يمكن أن تحدد كيفية تطبيق قانون حقوق الطبع والنشر على تدريب الذكاء الاصطناعي عبر العشرات من الدعاوى القضائية المعلقة.

تم وصف الجلسة في التغطية الصحفية بأنها اختبار الاستخدام العادل التالي لشركة Anthropic. تجلب جلسة الاستماع سنوات من التقاضي بين ناشري الموسيقى الأنثروبيين وكبار ناشري الموسيقى - Universal Music Group، وConcord، وABKCO - إلى لحظة محورية، حيث توصل اثنان من زملاء القاضي لي في المحكمة الفيدرالية في كاليفورنيا بالفعل إلى استنتاجات متباينة حول ما إذا كان تدريب الذكاء الاصطناعي على الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر مؤهلاً للاستخدام العادل. لمزيد من السياق حول هذه القصة، راجع أخبار الذكاء الاصطناعي.

القضية: من بيونسيه إلى بيتش بويز

تزعم الدعوى المرفوعة في عام 2023 أن Anthropic استخدمت كلمات محمية بحقوق الطبع والنشر لتدريب كلود على مئات الأغاني لفنانين من بينهم بيونسيه ورولينج ستونز وبيتش بويز. في ملف تم تقديمه في شهر مارس، جادل الناشرون بأن هذه الممارسة ليست استخدامًا عادلاً لأن كلود يمكنه إنشاء كلمات جديدة تضعف السوق لكتالوجاتهم، ولأن الأغاني التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي تغمر منصات البث - حتى أنها تتصدر قوائم بيلبورد، على حد زعمهم.

قدم الناشرون مثالاً ملموسًا في ملفات المحكمة: عندما طُلب من كلود كتابة "أغنية عن وفاة بادي هولي"، قدم نسخة حرفية من كلمات أغنية "American Pie" لدون ماكلين، وفقًا لتقارير The Epoch Times عن القضية.

تزعم دعوى قضائية منفصلة تابعة لشركة كونكورد شيئًا أكثر خطورة من الحفظ: أن Anthropic قامت بتدريب كلود باستخدام نسخ مقرصنة من 20.517 عملًا موسيقيًا مصدرها مواقع التورنت. تسعى كونكورد للحصول على تعويضات تصل إلى 150 ألف دولار لكل انتهاك لحقوق الطبع والنشر، بالإضافة إلى 25 ألف دولار للحالات التي تزعم فيها أن كلود أزال إشعارات حقوق الطبع والنشر من كلمات الأغاني - أو بدلاً من ذلك، الأرباح التي حققتها أنثروبك من الانتهاك المزعوم.

الدفاع الإنساني: التدريب التحويلي و"السلوك الإرادي"

تقول أنثروبيك أن التدريب على كلمات الأغاني هو أمر تحويلي، معتبرة أن كلود يتعلم اللغة البشرية بطرق تؤدي إلى تقدم العلوم والأعمال والتعليم. تشير الشركة إلى أن منع أصحاب الحقوق من الاعتراض على مثل هذا التدريب من شأنه أن يتجاهل موقف المحكمة العليا بأن حقوق الطبع والنشر موجودة لصالح عامة الناس - وليس المؤلفين فقط.

ومن ناحية الإخراج، تؤكد الشركة أن Claude يحتوي على ميزات "حماية حقوق الطبع والنشر" وأنه لا يمكن تحميلها المسؤولية عندما يجد المستخدمون حلولاً بديلة. وقالت شركة Anthropic في دعوى قضائية: "عندما يقوم النظام بإنشاء النسخة فقط استجابة لأمر المستخدم، فإن مشغله لا ينخرط في سلوك إرادي". "المستخدم يفعل."

يحمل موقف الشركة ثقل سابقة جزئية: في قضية ناشري الكتب الموازية، حكم القاضي المتقاعد ويليام ألسوب بأن استخدام الكتب المحمية بحقوق الطبع والنشر لتدريب الذكاء الاصطناعي يعد استخدامًا عادلاً - بينما يسمح في الوقت نفسه بمواصلة المطالبات بشأن استخدام أنثروبيك لنسخ المكتبات المقرصنة. وانتهت هذه القضية بتسوية بقيمة 1.5 مليار دولار تقريبًا، وهو أكبر قرار بشأن حقوق الطبع والنشر للذكاء الاصطناعي حتى الآن.

مقعد منقسم: ألسوب، تشابريا، والدائرة الثالثة

لا يزال المشهد القانوني حول التدريب على الذكاء الاصطناعي منقسمًا. وأيد حكم القاضي ألسوب أنثروبيك في التدريب؛ وبعد يومين، حكم القاضي فينس تشابريا لصالح ميتا في نزاع مماثل، لكنه حذر من أن التدريب قد لا يزال لا يشكل استخدامًا عادلاً "في كثير من الظروف" - مما يترك حدود المبدأ غير مستقرة.

ومما زاد الضغط من الاتجاه الآخر، حكم محكمة الاستئناف للدائرة الثالثة في 30 سبتمبر ضد دفاع الاستخدام العادل في قضية طومسون رويترز ضد روس إنتليجنس، وهي قضية تنطوي على بحث قانوني يعتمد على الذكاء الاصطناعي تم تدريبه على العناوين الرئيسية لشركة Westlaw. واستشهد الناشرون بهذا القرار في موجز تم تقديمه في نهاية سبتمبر، على أمل أن يحفز موقفهم.

القاضية لي على دراية بالنزاع: في مارس/آذار 2025، رفضت منع شركة أنثروبيك من استخدام كلمات الأغاني للتدريب، قائلة إن الناشرين كانوا يطلبون منها تحديد سوق الترخيص بينما ظل الاستخدام العادل غير مستقر. إن حكمها النهائي في المرحلة الحالية قد يفرض هذا السؤال.

ما هو على المحك بالنسبة لصناعة الذكاء الاصطناعي

ومن المتوقع أن تؤثر النتيجة على عشرات الدعاوى القضائية التي رفعها المؤلفون ووسائل الإعلام والفنانون التشكيليون ضد شركات Anthropic وOpenAI وMeta وغيرها من شركات التكنولوجيا. إن الحكم بأن التدريب الغنائي هو استخدام عادل من شأنه أن يعزز الدفاع القانوني الأساسي لهذه الصناعة. إن الحكم ضد شركة أنثروبيك من شأنه أن يسرع التحول نحو بيانات التدريب المرخصة - وربما يعرض شركات الذكاء الاصطناعي لأضرار تقاس بالمليارات.

بالنسبة لصناعة الموسيقى، تتعلق القضية أيضًا بسوق الترخيص الذي لا يكاد يكون موجودًا اليوم. تدفع مواقع كلمات الأغاني رسومًا لإعادة نشر الأغاني؛ يجادل الناشرون بأن مخرجات الذكاء الاصطناعي المجانية تجعل تلك القنوات المرخصة قديمة. بالنسبة للناشرين، فإن الاقتصاد واضح. مواقع كلمات الأغاني التي تعيد نشر نصوص الأغاني بشكل قانوني تدفع رسوم ترخيص للقيام بذلك، ويقول كونكورد إن الحصول على الكلمات نفسها مجانًا من خلال مساعد الذكاء الاصطناعي يجعل تلك القنوات المرخصة قديمة - وهي إيرادات تتدفق بعيدًا عن أصحاب الحقوق الذين يمتلكون الأعمال الأساسية. وسواء كانت حجة تخفيف السوق هذه مقنعة للقاضي لي، فقد يحدد ما إذا كان يتعين على شركات الذكاء الاصطناعي أن تدفع أخيرا مقابل الأعمال الإبداعية التي تدعم نماذجها.

ملاحظة المصدر: يعتمد هذا المقال على تقارير من تغطية The News International وThe Epoch Times ورويترز لجلسة الاستماع التي عُقدت في 21 أكتوبر 2026 أمام القاضي إومي لي في المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الشمالية من كاليفورنيا.

---

ابق على اطلاع بأخبار الذكاء الاصطناعي

آخر أخبار وتحليلات وإنجازات الذكاء الاصطناعي — في مكان واحد.

اقرأ المزيد من أخبار الذكاء الاصطناعي →