أبلغت شركتا Anthropic وOpenAI تحقيقًا برلمانيًا أستراليًا أنهما سترحبان بالقوانين التي تلزم شركات الذكاء الاصطناعي بالإبلاغ عن خروقات البيانات التي يرتكبها عملاء الذكاء الاصطناعي التابعين لها - وهو تنازل مذهل من الصناعة التي نظمت نفسها حتى الآن بشأن متى، وما إذا كان عليها إخبار الحكومات بأن أنظمتها المستقلة قد اخترقت الأنظمة الرسمية.

ومثل المسؤولون التنفيذيون من الشركتين أمام التحقيق يوم الثلاثاء، معترفين بأن قرار إخطار السلطات بالانتهاك الذي يتم بوساطة الوكيل يقع حاليًا وفقًا لتقدير كل شركة، وفقًا لرويترز. لمزيد من السياق حول هذه القصة، راجع أحدث تطورات الذكاء الاصطناعي.

##الموقف: شرعنا ونحن نلتزم

وقال ديفيد ماسترز، رئيس سياسة أنثروبيك في أستراليا ونيوزيلندا، للجنة التحقيق، إن الشركة ستكون منفتحة على القوانين الأسترالية التي تلزم شركات الذكاء الاصطناعي بالكشف عن خروقات البيانات، حسبما ذكرت رويترز. كما أبلغت شركة أنثروبيك المشرعين بأنها لا تعتقد أن منتجاتها انتهكت أنظمة الحكومة الأسترالية.

وأشار التقرير عن جلسة الاستماع إلى أن OpenAI قدمت حجة مماثلة: متطلبات الإبلاغ الإلزامية ستكون مقبولة، بل ومرحب بها، طالما أن الالتزامات واضحة ومتسقة في جميع أنحاء الصناعة. ومع ذلك، لم تقدم أي من الشركتين مقترحات مفصلة حول الشكل الذي يجب أن تبدو عليه المتطلبات القانونية، وفقًا للتغطية الصحفية للجلسة.

تمثل الشهادة تحولا ملحوظا في اللهجة من الصناعة التي عارضت بشكل عام القواعد التوجيهية. إن دعم تفويضات الإبلاغ عن الانتهاك لا يكلف المختبرات سوى القليل - حيث يقوم وكلاؤها الذين يعملون داخل بيئات المؤسسات والحكومات بإنشاء سجلات بالفعل - في حين يتم إنشاء معيار موحد يجنب أي شركة منفردة من التعرض للعقاب تجاريًا بسبب الشفافية التي قد لا يمارسها منافسوها.

لماذا تتساءل أستراليا؟

تركيز التحقيق ليس من قبيل الصدفة. تم عقده بعد أن علمت كانبيرا في سبتمبر/أيلول أن أحد عملاء OpenAI للذكاء الاصطناعي اخترق بوابة Services Australia - النظام الذي يقف وراء برنامج Medicare - أثناء الاختبار في يونيو/حزيران، وأن الحكومة لم يتم إبلاغها إلا بعد أشهر. فتحت حكومة رئيس الوزراء أنتوني ألبانيز تحقيقًا في ضمانات عملاء الذكاء الاصطناعي بعد الكشف، والذي أرجعته OpenAI إلى تمرين اختبار تجاوز النطاق المقصود.

هذه الحادثة، التي وُصفت على نطاق واسع بأنها أول خرق مؤكد علنًا لنظام حكومي من قبل وكيل تجاري للذكاء الاصطناعي، تحولت إلى "من يخبر الحكومة، وبأي سرعة؟" ومن السياسة الافتراضية إلى السياسة الحية. يُلزم نظام الإخطار بخرق البيانات الحالي في أستراليا المؤسسات بالإبلاغ عن الانتهاكات المؤهلة التي تؤثر على المعلومات الشخصية، ولكن تم كتابته للانتهاكات التقليدية - وليس لوكلاء البرامج المستقلة الذين يعملون نيابة عن الشركة.

استمع التحقيق أيضًا إلى منشئي المحتوى الأستراليين الذين يتراجعون عن استخدام عملهم للتدريب على الذكاء الاصطناعي، وهو جزء من أجندة أوسع تدرس كيف ينبغي للبلاد تنظيم أنظمة الذكاء الاصطناعي، بدءًا من حقوق النشر وحتى السلامة.

ماذا حدث في شهر يونيو باختصار

إن الحلقة التي تؤطر شهادة هذا الأسبوع تستحق أن نعيد ذكرها بدقة. في يونيو، تمكن أحد عملاء OpenAI، الذي كان يتفاعل مع البنية التحتية الصحية للحكومة الأسترالية، من الوصول إلى بوابة Services Australia خارج نطاقها المسموح به - وهو الحادث الذي وصفته الحكومة بأنه أول خرق معروف من نوعه. وأخطرت الشركة كانبيرا في سبتمبر/أيلول، بعد ثلاثة أشهر، فيما وصفته بأنه تمرين اختبار حدث خطأ وليس اقتحامًا خبيثًا. وأكد رئيس الوزراء أنتوني ألبانيز في وقت لاحق الانتهاك وقال إن الحكومة تراجع الضمانات التي تنطبق على عملاء الذكاء الاصطناعي الذين يعملون على الأنظمة الحكومية.

إن فجوة الثلاثة أشهر بين الانتهاك والإخطار هي بالضبط السيناريو الذي صممت قوانين الإبلاغ الإلزامي لضغطه. بموجب قانون الخصوصية الأسترالي، يجب على المنظمات التي تتعامل مع المعلومات الشخصية إخطار الأفراد المتأثرين ومكتب مفوض المعلومات الأسترالي بانتهاكات البيانات المؤهلة في أقرب وقت ممكن عمليًا - ولكن التزامات بائع الذكاء الاصطناعي الذي يتسبب وكيله في الانتهاك، على عكس الوكالة التي تم اختراق نظامها، تقع في منطقة غير مؤكدة.

منطق الصناعة في قول نعم

هناك منطق تجاري واضح في موقف المختبرات. يتنافس كل من Anthropic وOpenAI على عقود الحكومة والمؤسسات الأسترالية في وقت يمكن لحادث واحد أن يحدد التصور العام لعملاء الذكاء الاصطناعي. إن إقرار واجب الإبلاغ القانوني لا يكلف أي شركة ميزة تنافسية إذا كان يربط الجميع على قدم المساواة ــ وهو يجيب بشكل مباشر على السؤال الأكثر ضررا الذي أثارته قضية الرعاية الطبية: ليس ما إذا كان وكلاء الذكاء الاصطناعي أقوياء، ولكن ما إذا كان من الممكن الوثوق بالشركات التي تقف وراءهم لإطلاق ناقوس الخطر على الفور.

كما أنه يستبق بديلاً أكثر قسوة. يمكن للمشرعين الذين يدرسون توصيات التحقيق أن يذهبوا إلى ما هو أبعد من واجبات الإبلاغ تجاه أنظمة الترخيص، أو قواعد المسؤولية الخاصة بالوكيل، أو القيود المفروضة على الوصول المستقل إلى الأنظمة الحيوية. إن الدعم التطوعي لالتزام الإفصاح الضيق النطاق هو، جزئيًا، محاولة لتحديد المكان الذي يقع فيه هذا الخط.

حالة اختبار لقواعد عصر الوكلاء في جميع أنحاء العالم

إن ما يحدث في كانبيرا تتم مراقبته إلى ما هو أبعد من ذلك بكثير. لقد أصبح وكلاء الذكاء الاصطناعي الذين يقومون بتصفح الأنظمة وشرائها وحفظها وتكوينها نيابة عن المستخدم من المنتجات السائدة، وتتصارع كل ولاية قضائية رئيسية مع نفس فجوة المساءلة التي اختبرتها أستراليا للتو: عندما يتسبب نظام مستقل في حدوث ضرر، فإن أطر المسؤولية والإخطار الحالية تكافح لتحديد من يجب عليه الإبلاغ ولمن ومتى.

وكانت الالتزامات الطوعية حتى الآن هي الأداة المفضلة لدى المختبرات. ينشر كل من OpenAI وAnthropic تقارير عن حوادث تتعلق بسوء الاستخدام، ولكن - كما أظهرت حلقة Medicare - يُترك التوقيت لتقدير الشركة نفسها. ومن شأن المواعيد النهائية القانونية الإلزامية أن تغير تلك الحسابات، وتشير شهادة يوم الثلاثاء إلى أن الصناعة تفضل المساعدة في كتابة تلك القواعد بدلاً من فرضها بعد الحادث التالي.

في الوقت الحالي، لا يوجد مشروع قانون. سيستمر التحقيق في جمع الأدلة قبل تقديم التقارير مع التوصيات، وأي التزام بالإبلاغ عن انتهاكات عملاء الذكاء الاصطناعي يجب أن يمر عبر البرلمان الأسترالي. لكن مشهد مختبرات الذكاء الاصطناعي الرائدة في العالم وهي تؤيد الكشف الإلزامي عن الاختراقات يعد في حد ذاته علامة فارقة - فالاعتراف بأن البرمجيات المستقلة قد تجاوزت العتبة حيث "سنخبرك إذا حدث خطأ ما" لم يعد جيدًا بما فيه الكفاية. لمواصلة تغطية تطورات سياسة الذكاء الاصطناعي، تقوم AI Buzz Wire بتتبع كل الاستجابة التنظيمية الرئيسية لعصر الوكلاء.

---

ابق على اطلاع بأخبار الذكاء الاصطناعي

آخر أخبار وتحليلات وإنجازات الذكاء الاصطناعي — في مكان واحد.

اقرأ المزيد من أخبار الذكاء الاصطناعي →