وافق المشرعون في ولاية كاليفورنيا على مشروع قانون مجلس الشيوخ رقم 574، وهو قانون الولاية الأول من نوعه الذي يحدد قواعد ملزمة لكيفية استخدام المحامين للذكاء الاصطناعي التوليدي في ممارساتهم - وهذا الإجراء موجود الآن على مكتب الحاكم جافين نيوسوم.

مشروع القانون المعروف باسم المحكمة أ. قانون الحماية، تمت الموافقة عليه من قبل الهيئة التشريعية هذا الأسبوع بعد أن وافق مجلس الشيوخ على تعديلات الجمعية في 31 أغسطس بأغلبية 39 صوتًا مقابل 0. تم تقديمه من قبل السيناتور توماس أومبرج، وهو ديمقراطي من سانتا آنا يرأس اللجنة القضائية بمجلس الشيوخ، والتي يقول مكتبها إن الهدف هو حماية الأشخاص الذين يتلقون خدمات قانونية مع انتشار أدوات الذكاء الاصطناعي عبر المهنة. ووصفت رويترز الإجراء بأنه أول قانون من نوعه في الولاية يحكم استخدام المحامين للذكاء الاصطناعي التوليدي. وإلى أن يوقع نيوسوم عليه، فإن متطلباته ليست قانونًا. لمزيد من السياق حول هذه القصة، راجع [اتجاهات الذكاء الاصطناعي] المستمرة لدينا (https://aibuzzwire.news).

ما يتطلبه SB 574

في جوهره، يرسم مشروع القانون خطًا مشرقًا: لا يمكن للمحامين تفويض ممارسة القانون لنظام ذكاء اصطناعي منتج. يظل المحامي الذي يستخدم الذكاء الاصطناعي مسؤولاً مسؤولية كاملة عن العمل القانوني الناتج عنه.

واجبات التحقق هي الأكثر واقعية. يجب على المحامين الذين يستخدمون الذكاء الاصطناعي التوليدي اتخاذ خطوات معقولة للتحقق من دقة المخرجات - بما في ذلك الاستشهادات القضائية والقانونية - وتصحيح المواد الخاطئة أو الملفقة قبل الاعتماد عليها. علاوة على ذلك، يجب على أي محام مسؤول عن مذكرة أو طلب أو مرافعة أو أي ورقة أخرى مقدمة إلى محكمة في كاليفورنيا أن يتحقق شخصيًا من كل اقتباس في الملف، مهما كان مصدره. إن الاعتماد على أداة الذكاء الاصطناعي لن يبرر الاستشهاد الكاذب.

الإفصاح هو الركيزة الثانية. سيحتاج المحامون إلى الكشف عن استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي أمام المحكمة فيما يتعلق بالمستندات المقدمة إليها، وسيتعين على أولئك الذين يستخدمون الذكاء الاصطناعي لإنشاء مواد موزعة على الجمهور أن يفكروا في الكشف عن استخدامه.

قواعد السرية لعصر ChatGPT

تتناول الركيزة الثالثة لمشروع القانون أين تذهب بيانات المحامين. يحظر قانون SB 574 على المحامين إدخال معلومات سرية أو معلومات تعريف شخصية أو غيرها من المعلومات غير العامة في نظام الذكاء الاصطناعي التوليدي ما لم يقتصر الوصول إلى تلك المعلومات على المحامي والأشخاص الذين يأذن لهم المحامي والذين هم أنفسهم ملزمون بحماية سريتها.

ويعدد هذا البند الفئات الحساسة في النطاق: أرقام الضمان الاجتماعي، وتواريخ الميلاد، والسجلات الطبية والنفسية، والمعلومات المالية، وأرقام الحسابات، والعناوين أو أرقام الهواتف التابعة للأطراف والشهود والضحايا وموظفي المحكمة. والجدير بالذكر أن مشروع القانون لا يحظر استخدام أنظمة الذكاء الاصطناعي مع المواد السرية بشكل مباشر - والاختبار هو ما إذا كان النظام يقيد الوصول إلى ما يتم إدخاله بشكل مناسب.

لماذا تصرف المشرعون

يستجيب هذا التشريع لنموذج الفشل الأكثر وضوحًا للذكاء الاصطناعي في قاعات المحكمة: السلطة المهلوسة. يمكن لنماذج اللغة الكبيرة أن تنتج إجابات تبدو موثوقة أثناء اختراع القضايا والاقتباسات والقوانين، وقد فرضت المحاكم في جميع أنحاء البلاد عقوبات على المحامين الذين قدموا مذكرات تستشهد بسلطات قانونية وهمية أنشأها الذكاء الاصطناعي.

نمت المخاوف المتعلقة بالخصوصية جنبًا إلى جنب. في وقت سابق من هذا العام، حكم قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية جيد راكوف في نيويورك في قضية الولايات المتحدة ضد هيبنر بأن المحادثات الذاتية التي أجراها المدعى عليه الجنائي مع كلود من Anthropic لم تكن محمية بموجب امتياز المحامي وموكله أو مبدأ منتج العمل - ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن المدعى عليه قد كشف معلومات إلى منصة ذكاء اصطناعي تابعة لجهة خارجية. على الرغم من أن هذه القضية تتعلق بموكل وليس محامٍ، إلا أنها توضح مدى تعرض المعلومات القانونية الحساسة للخطر عند إدخالها في أنظمة الذكاء الاصطناعي التابعة لجهة خارجية.

لقد تعاملت كاليفورنيا بالفعل مع هذه الأسئلة من خلال التوجيه المهني. قامت نقابة المحامين بولاية كاليفورنيا بتحديث إرشاداتها العملية لاستخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي في ممارسة القانون في مايو 2026، والتي تغطي الكفاءة والسرية والإشراف واتصالات العملاء والصراحة أمام المحاكم. وجهت المحكمة العليا في كاليفورنيا نقابة المحامين في الولاية في عام 2025 للنظر في دمج المبادئ المتعلقة بالذكاء الاصطناعي في قواعد السلوك المهني، مع التغييرات المقترحة قيد النظر والتي من شأنها توضيح مسؤولية المحامين عن كل ما يدخل في أنظمة الذكاء الاصطناعي وما يخرج. ينقل SB 574 العديد من هذه المفاهيم من التوجيه إلى القانون.

ما وراء المحامين: المحكمون والقضاة

مشروع القانون يصل إلى أبعد من المحامين. سيتم منع المحكمين من تفويض أي جزء من مسؤوليات صنع القرار الخاصة بهم إلى الذكاء الاصطناعي التوليدي، ولا يمكنهم الاعتماد على المعلومات الناتجة عن الذكاء الاصطناعي خارج سجل الأدلة دون الكشف أولاً عن استخدامها للأطراف، ومنحهم فرصة للرد عندما يكون ذلك عمليًا. ويتطلب هذا الإجراء أيضًا من المجلس القضائي في كاليفورنيا إعادة النظر في معاييره التي تحكم الاستخدام القضائي للذكاء الاصطناعي التوليدي مع تطور التكنولوجيا.

ماذا سيحدث بعد ذلك

ولم يتخذ نيوسوم أي إجراء بشأن مشروع القانون بعد، وستتم مراقبة قراره خارج نطاق ولاية كاليفورنيا. لقد جعلتها القوة السوقية للولاية المنظم الفعلي لصناعة الذكاء الاصطناعي - تم التوقيع على قانون الشفافية SB 53 للنماذج الحدودية في عام 2025 - ويقرر الآن الحاكم الذي كان يوازن بين الترويج للذكاء الاصطناعي والحذر بشأن الذكاء الاصطناعي في الماضي ما إذا كان الاستخدام المهني للذكاء الاصطناعي يصبح مسألة واجب قانوني لأكبر عدد من المحامين في البلاد.

إذا تم التوقيع عليه، فإن قانون SB 574 سيختبر مسارًا وسطًا من المرجح أن تدرسه ولايات أخرى: فبدلاً من حظر الذكاء الاصطناعي في الممارسة القانونية، ستربط كاليفورنيا استخدامه بالتزامات المهنة الحالية - التحقق والصراحة والسرية - مع ترك المحامي، وليس الأداة، يتحمل المسؤولية.

---

ابقَ في طليعة الذكاء الاصطناعي

احصل على آخر الأخبار والتحليلات والإنجازات في مجال الذكاء الاصطناعي — كل ذلك في مكان واحد.

اقرأ المزيد من أخبار الذكاء الاصطناعي →