أعلنت شركة OpenAI يوم الاثنين عن تشكيل مجموعة استشارية مستقلة جديدة معنية بالرياضيات والذكاء الاصطناعي، استضافها معهد الدراسات المتقدمة (IAS) في برينستون، نيوجيرسي، وكشفت أن النموذج الداخلي نفسه وراء نتيجة نافيير-ستوكس المتنازع عليها، قد حل، وفقًا لإحصائياته الخاصة، أكثر من 100 مسألة مفتوحة إضافية في معظم مجالات الرياضيات.

تهدف المجموعة إلى منح علماء الرياضيات قناة رسمية للوصول إلى أبحاث الشركة الموجهة نحو الرياضيات في وقت يشعر فيه مجتمع البحث بالإحباط العلني من كيفية إصدار هذه النتائج. وقالت OpenAI في إعلانها، وفقًا لما نقلته TechCrunch: "ستعمل هذه المجموعة كجسر لمجتمع الرياضيات والجمهور الأوسع، مما يمنح علماء الرياضيات صوتًا في كيفية المضي قدمًا". لمزيد من السياق حول هذه القصة، راجع أخبار الذكاء الاصطناعي.

الرد على رد الفعل العكسي بين نافييه وستوكس

يأتي إنشاء المجموعة الاستشارية في أعقاب النشر المفاجئ لحل مزعوم لمشكلة جائزة نافييه-ستوكس للألفية، وهي النتيجة التي أذهلت علماء الرياضيات سواء بسبب طموحها أو وتيرة إصدارها. في الممارسة العملية، ستعمل مجموعة OpenAI الجديدة في الغالب على أداء دور استشاري: تقييم أهمية النتائج الجديدة وتنسيق إصدارها، بحيث تصل الاختراقات المزعومة في سياق وتدقيق الخبراء وليس كإعلانات مفاجئة.

التدقيق لم يتوقف. نشرت مجلة ساينتفيك أمريكان مقالة يوم الاثنين تتساءل "هل قام OpenAI بحل مشكلة Navier-Stokes الخاطئة؟" - وهو انعكاس لمدى عدم اليقين الذي لا يزال يحيط بهذا الادعاء حتى بين الصحفيين العلميين الذين يتابعونه عن كثب.

لقد اعترض العديد من علماء الرياضيات البارزين على الوتيرة المحمومة للادعاءات الأخيرة على نطاق أوسع. في وقت سابق من هذا الشهر، وقع 25 عالم رياضيات حائزين على ميدالية فيلدز على خطاب مفتوح يجادلون فيه بأن مختبرات الذكاء الاصطناعي تهدد العمل الفكري لعلماء الرياضيات أثناء تنافسهم على حلول المشاكل الشهيرة. لا يكمن القلق في حل المشكلات، بل في أن ثقافة النشر الدقيق والمتحقق منها، والتي تعود إلى قرون مضت، يتم سحقها من قبل المختبرات التي تتسابق على العناوين الرئيسية.

السلطة الاستشارية – مع حدود صارمة

يحاول هيكل المجموعة تحقيق التوازن بين الاستقلالية ونية OpenAI الواضحة للحفاظ على السيطرة على جدول أعمالها البحثي. لن يتم الدفع للأعضاء. يمكنهم تقديم نصيحة غير مرغوب فيها، والإعلان عن آرائهم، والتحكم في أعضائهم - وهي أحكام تمنح الهيئة قدرًا من الاستقلال عن الشركة التي أنشأتها.

لكن المجموعة ليس لديها القدرة على إبطاء أي شيء. وكما جاء في منشور OpenAI، "لن تكون المجموعة مسؤولة عن تقديم المشورة لنا حول كيفية تسريع تقدمنا ​​الداخلي في الرياضيات."

وأكد معهد الدراسات المتقدمة على نفس النقطة في إعلانه الخاص. وقال المعهد في بيان: "على الرغم من أننا سنقدم النصائح، إلا أنه ليس لدينا سلطة اتخاذ القرار في أي شركة للذكاء الاصطناعي، وستكون مسؤولية القرارات التي تتخذها أي شركة على عاتق تلك الشركة".

إن تقسيم العمل هذا – أي تقديم المشورة دون سلطة – هو الحل الوسط الذي جعل الشراكة ممكنة. IAS يحصل على مقعد على طاولة الرياضيات. OpenAI يحافظ على عجلة القيادة.

تسعة أعضاء، لا يتداخلون كثيرًا مع النقاد

تم تسمية تسعة علماء رياضيات بارزين كأعضاء أوليين في المجموعة. ومن الجدير بالذكر أن واحدًا منهم فقط - كاميلو دي ليليس من IAS - وقع أيضًا على خطاب الحائزين على ميداليات فيلدز في وقت سابق من هذا الشهر، وهي علامة على أن OpenAI لم تقم ببساطة بتجنيد أعلى منتقديها في الغرفة.

ويعتمد مدى أهمية ذلك على ما تفعله المجموعة بمنصتها. يمكن لأعضائها أن يختلفوا علنًا مع الشركة، والتصميم يدعوهم إلى ذلك. ومن شأن هيئة استشارية لا تعبر أبداً عن المعارضة أن تحسم مسألة قيمتها بسرعة.

لماذا يهم

يعد هذا الإعلان أحدث نقطة اشتعال في الجدل الدائر حول كيفية تعامل مختبرات الذكاء الاصطناعي مع الادعاءات العلمية المولدة آليًا. إن النموذج الذي يدعي تسوية مشكلة جائزة الألفية يشكل تأكيداً غير عادي، والشكوى الأساسية للمجتمع الرياضي إجرائية: فالنتائج بهذا الحجم تستحق التحقق والإصدار المدروس، وليس إعلانات الدورة الصحفية.

إن التحقق هو عنق الزجاجة الحقيقي. إن الدليل الذي يستغرق أيامًا نموذجية لإنتاجه يمكن أن يستغرق أشهرًا من الخبراء البشريين للتحقق منه، والرياضيات ليس لديها بنية تحتية لمراجعة النظراء مصممة لهذا التباين. هذه هي على وجه التحديد المشكلة التي تم إنشاء ولاية المجموعة - وهي تقييم الأهمية وتنسيق الإطلاق - لمعالجتها، على الأقل من حيث المبدأ.

تعترف خطوة OpenAI بهذا الانتقادات بينما لم تصل إلى حد التنازل عن السيطرة. يمكن للمجموعة إضفاء الشرعية، وتنسيق كيفية عرض النتائج، ومنح الغرباء منصة عامة - لكن الشركة تحتفظ بالسلطة الكاملة على ما تسعى إليه نماذجها ومدى سرعتها. إن المطالبة بأكثر من 100 مشكلة تم حلها تقع الآن في يد هيئة يمكنها تشكيل كيفية الإعلان عنها، وليس ما إذا كانت ستُصنع أم لا.

وسواء تعامل علماء الرياضيات مع المجموعة الاستشارية باعتبارها فحصًا ذا معنى أو ورقة توت، فسوف يعتمد ذلك على ما سيحدث بعد ذلك: ما إذا كانت المطالبة الرئيسية التالية ستصل بموافقة المجموعة، والأهم من ذلك، مع الأدلة التي يمكن للمجتمع التحقق منها بالفعل.

---

ابق على اطلاع بأخبار الذكاء الاصطناعي

آخر أخبار وتحليلات وإنجازات الذكاء الاصطناعي — في مكان واحد.

اقرأ المزيد من أخبار الذكاء الاصطناعي →