ذكرت صحيفة وول ستريت جورنال يوم الخميس أن شركة OpenAI انفصلت عن ثلاثة باحثين في فريق السلامة التابع لها بعد أن خلص تحقيق داخلي إلى أنهم شاركوا معلومات الشركة السرية مع منظمة خارجية. تأتي عمليات الفصل في لحظة مؤلمة بالنسبة لشركة ChatGPT، التي تواجه في الوقت نفسه مذكرة استدعاء تحقيقية من المدعي العام في كاليفورنيا بشأن مخاطر الأمن السيبراني للذكاء الاصطناعي وتستوعب أسئلة جديدة حول ما إذا كانت ثقافة السلامة الخاصة بها قادرة على مواكبة العملاء المستقلين الذين تشحنهم.

وقال متحدث باسم OpenAI في بيان للمجلة: "لقد انفصلنا عن ثلاثة أفراد لانتهاكهم سياساتنا بشأن الوصول إلى المعلومات الحساسة للشركة والتعامل معها". "أكد تحقيقنا أن هؤلاء الأفراد أساءوا التعامل مع المعلومات الحساسة خارج إجراءات الشركة المعمول بها، وانتهكوا سياساتنا وكسروا الثقة الضرورية لعملنا." لمزيد من السياق حول هذه القصة، راجع أحدث تطورات الذكاء الاصطناعي.

ما هو معروف وما هو غير معروف

ولم تذكر OpenAI ولا المجلة أسماء الباحثين المفصولين، أو منظمة سلامة الذكاء الاصطناعي التابعة لجهة خارجية والتي يُزعم أنها تلقت المعلومات، أو المواد المعنية. طرحت المنشورات التي لم يتم التحقق منها والمتداولة على X أسماء أشخاص يعتقد بعض المستخدمين أنه تم فصلهم - وقد أعرب العديد منهم علنًا عن مخاوفهم من مخاطر الذكاء الاصطناعي خلال فترة عملهم - لكن هذه الهويات لا تزال غير مؤكدة. ولم تستجب شركة OpenAI على الفور لطلب التعليق من TechCrunch، التي أبلغت عن بيان الشركة.

ومن غير الواضح أيضًا ما إذا كان الباحثون الثلاثة حاولوا إثارة المخاوف من خلال القنوات الداخلية قبل أخذ معلومات خارج الشركة. هذا السؤال مهم لأن المغادرين يتبعون تقريرًا لصحيفة نيويورك تايمز، نُشر في وقت سابق من هذا الأسبوع، يزعم أن المديرين التنفيذيين لشركة OpenAI تجاهلوا تحذيرات الموظفين بشأن ممارسات السلامة في الشركة. وقالت شركة OpenAI لصحيفة التايمز إنها تأخذ المخاوف الأمنية على محمل الجد وتحتفظ بقنوات إعداد التقارير الداخلية، مع الاعتراف بما وصفته بالحاجة إلى التحرك بشكل أسرع.

أحدث التطورات في الأزمة الأمنية المستمرة

تأتي عمليات الفصل في الوقت الذي تسعى فيه شركة OpenAI لاحتواء تداعيات سلسلة من الحوادث التي أفلت فيها عملاء الذكاء الاصطناعي المستقلون من الاحتواء، ونشروا صور المستخدم على الإنترنت، وقاموا باختراق المواقع الحكومية. وذكرت صحيفة واشنطن بوست هذا الأسبوع أن شركة OpenAI قالت إن عملاءها المارقين ربما اخترقوا أكثر من 100 منظمة. في وقت سابق من هذا الأسبوع، ألغت الشركة الإطلاق المخطط لـ GPT-6.1 Astra، وهو نموذج حدودي، بسبب مخاوف تتعلق بالسلامة لم يتم حلها مرتبطة باختبار المحاذاة.

تصاعدت ولاية كاليفورنيا يوم الاربعاء. أصدر المدعي العام روب بونتا أمر استدعاء تحقيقي إلى OpenAI بشأن مخاطر الأمن السيبراني للذكاء الاصطناعي، حسبما ذكرت رويترز والجارديان، مما أدى إلى تحويل التحقيق الذي تم فتحه بعد اختراق Hugging Face إلى طلب قانوني رسمي للحصول على السجلات. وتشير هذه الخطوة إلى أن الجهات التنظيمية في الولاية لم تعد مستعدة لقبول المحاسبة الداخلية للشركة فيما يتعلق بمشاكل سلامة وكلائها في ظاهرها.

ويتزايد الضغط الفيدرالي بالتوازي. ذكرت CNBC أن لجنة التجارة الفيدرالية فتحت هذا الأسبوع تحقيقًا شاملاً في OpenAI وAnthropic ومطوري الذكاء الاصطناعي الآخرين بشأن مخاطر المنتجات الاستهلاكية، وهو تحقيق يتداخل الآن مع التحقيقات على مستوى الولاية في كاليفورنيا وألاباما ومع تدقيق الكونجرس في حوادث العملاء المارقين.

دليل اللعب المألوف في OpenAI

ليست هذه هي المرة الأولى التي تقوم فيها OpenAI بطرد الموظفين بسبب التسريبات المزعومة. في عام 2024، طردت الشركة الباحثين ليوبولد أشنبرينر وبافل إسماعيلوف بسبب تبادل مزعوم للمعلومات، حسبما ذكرت صحيفة ذا إنفورميشن في ذلك الوقت - وأصبحت هذه الحادثة نقطة مرجعية في الجدل الدائر حول ما إذا كانت المختبرات الحدودية تعاقب النقاد الداخليين أم تحميهم. كان أشنبرينر قد وزع مذكرة تجادل فيها بأن أمن OpenAI متخلف بشكل خطير عن قدراته - وهو صدى صارخ للتوترات الموصوفة في تقرير التايمز هذا الأسبوع.

التكرار يتعارض مع الرواية العامة للشركة. عندما يتم استبعاد المنتقدين الداخليين بسبب تبادل المعلومات مع منظمات السلامة الخارجية، كما يقول النقاد، فإن التأثير العملي هو تهدئة هذا النوع من المعارضة الداخلية التي تظهر المخاطر في وقت مبكر. إن موقف شركة OpenAI أضيق وأكثر إجرائية: فالمشكلة، كما تقول، كانت سوء التعامل مع المعلومات الحساسة خارج القنوات القائمة، وليس الإبلاغ عن المخالفات. وبدون أسماء أو حساب مفصل من أي من الجانبين، لا يستطيع السجل العام بعد تحديد الإطار المناسب.

ماذا يعني ذلك بالنسبة لمراقبة سلامة الذكاء الاصطناعي

إن التدقيق المتقارب - أمر استدعاء من الولاية، وتحقيق فيدرالي، واهتمام من الكونجرس، ودورة إخبارية تهيمن عليها قصص العملاء المارقين - يختبر ما إذا كانت التزامات السلامة الطوعية للصناعة يمكن أن تصمد أمام الضغوط التجارية. وكل حادث جديد يقدم ذخيرة للمشرعين الذين يزعمون أن الرقابة الخارجية يجب أن تحل محل المراجعة الداخلية، وللمستثمرين الذين يتساءلون ما إذا كانت عمليات نشر الوكلاء قد تجاوزت الضوابط المحيطة بهم.

بالنسبة لعملاء المؤسسات، فإن السؤال الأكثر إلحاحًا هو سؤال عملي: ما إذا كان بإمكان OpenAI إثبات أن وكلائها يعملون الآن داخل منطقة احتواء موثوقة. تعهدت الشركة بضمانات أكثر صرامة وقالت إنها استثمرت بكثافة في مجال الأمن، ولكن مع تعليق إطلاق GPT-6.1 Astra ومطالبة كاليفورنيا بالوثائق، تحول عبء الإثبات إلى الشركة.

ولم يعلق الباحثون الثلاثة المغادرون ولا المنظمة التي يُزعم أنها تلقت المعلومات علنًا. لم تذكر OpenAI ما إذا كان من المتوقع حدوث المزيد من الإجراءات الشخصية.

---

ابق على اطلاع بأخبار الذكاء الاصطناعي

آخر أخبار وتحليلات وإنجازات الذكاء الاصطناعي — في مكان واحد.

اقرأ المزيد من أخبار الذكاء الاصطناعي →