أصدرت شركة OpenAI نتائج حول 377 مشكلة بحثية رياضية، حسبما قالت الشركة في منشور مدونة بعنوان "مشاركة تقدم الذكاء الاصطناعي في الرياضيات" نُشر يوم الثلاثاء 6 أكتوبر 2026، في ثاني انخفاض رئيسي لها في الرياضيات خلال عدة أشهر.
تشمل النتائج الجبر وعلوم الكمبيوتر النظرية والمنطق الرياضي، وتأتي بعد أسابيع فقط من مطالبة OpenAI بحل معادلات Navier-Stokes، وهي واحدة من أشهر المشكلات التي لم يتم حلها في العالم مع جائزة قدرها مليون دولار مرفقة. لقد أدى هذا الادعاء السابق إلى انقسام علماء الرياضيات بالفعل؛ وقد أدى الإصدار الأكبر حجمًا هذا الأسبوع إلى زيادة حدة النقاش. بالنسبة للقراء الذين يتابعون [أخبار الذكاء الاصطناعي العاجلة] (https://aibuzzwire.news)، أصبحت هذه الحلقة أوضح اختبار حتى الآن لكيفية تعامل مجتمع البحث مع النتائج التي تولدها الآلة والتي لا يمكن للبشر التحقق منها بسهولة.
ما تم إصداره بالفعل من قبل OpenAI
وفقًا لصحيفة الغارديان، نشرت OpenAI "أكثر من 370 نتيجة رياضية عبر مجموعة متنوعة من المواضيع مثل الجبر وعلوم الكمبيوتر النظرية والمنطق الرياضي." وقدرت صحيفة نيويورك تايمز العدد بـ 377 مشكلة، في حين ذكرت مجلة نيو ساينتست أن الإصدار شمل 722 اكتشافًا رياضيًا بمجرد تسجيل النتائج المساعدة. تعكس الأعداد المختلفة طرقًا مختلفة لتجميع الكلمات والنتائج الطبيعية والحلول الكاملة في "نتائج" منفصلة.
الحجم هو ما أذهل المراقبين. في حين تضمنت مطالبة Navier-Stokes الشهر الماضي نتيجة واحدة تم فحصها عن كثب، فقد وصل هذا الإصدار دفعة واحدة - مئات النتائج عبر حقول فرعية متعددة، تم إنشاؤها بواسطة النماذج الداخلية الأكثر تقدمًا في OpenAI. حظيت القصة بتغطية من صحيفة واشنطن بوست، والإيكونوميست، ووول ستريت جورنال، وفورتشن في غضون يوم واحد، وتصدر منشور مدونة OpenAI موقع Hacker News بأكثر من ألف تصويت مؤيد.
معهد الدراسات المتقدمة يتراجع
قال معهد الدراسات المتقدمة في برينستون، نيوجيرسي - موطن شخصيات مثل أينشتاين وفون نيومان منذ فترة طويلة - إنه لا يؤيد ممارسة اختبار النماذج الحدودية في مواجهة أصعب المشكلات المفتوحة في هذا المجال، خاصة عندما يتم العمل خلف أبواب مغلقة.
وقالت المنظمة في بيان: "الآن أصبح بإمكان الذكاء الاصطناعي إنتاج حجج رياضية في مواقف دون أن يتمكن الإنسان الذي دفعه من فهم الحجج أو التحقق منها أو تحمل المسؤولية عنها". "نحن نعتقد أن الفهم البشري للرياضيات يظل ذا أهمية قصوى."
القلق ليس أن النتائج خاطئة بالضرورة. إنها أن الرياضيات كنظام يعتمد على التحقق، وأن طوفانًا من الادعاءات التي تم إنشاؤها بواسطة الآلة والتي لم يقم أي إنسان بالتحقق منها يتعارض مع المعايير العلمية.
استجابة OpenAI: مقعد على الطاولة
ولمعالجة رد الفعل العكسي، أعلنت شركة OpenAI أنها ستعمل مع معهد الدراسات المتقدمة لمنح "علماء الرياضيات صوتًا في كيفية المضي قدمًا". أشارت صحيفة الغارديان إلى أن ما لم تلتزم به الشركة هو أي تغيير في الممارسة الأساسية: لم تقدم OpenAI أي إشارة إلى أنها ستتوقف عن اختبار المشكلات المتقدمة على النماذج الداخلية الخاصة.
كما طلب المجلس الاستشاري للمعهد من مختبرات الذكاء الاصطناعي منح "الوصول العادل" إلى أنظمتها الحدودية. وكتبت المجموعة: "إن استخدام النماذج الداخلية الخاصة من قبل مختبرات الذكاء الاصطناعي لإجراء أبحاث رياضية يخاطر بخلق نظام من مستويين حيث تتفوق المختبرات على بقية المجال، مما يؤدي إلى عزل مجتمع الرياضيات بشكل فعال عن تخصصه الخاص".
"خذ عمل شخص ما واستكمله"
يثير علماء الرياضيات القريبون من المشكلات المتأثرة قضية أكثر دقة: الائتمان. قال تريستان باكماستر، عالم الرياضيات في جامعة نيويورك والذي كان يعمل على مشكلة نافير-ستوكس، لصحيفة نيويورك تايمز إن الباحثين الذين يحفزون نماذج الذكاء الاصطناعي ربما يقدمون تقدمًا جزئيًا للنماذج ثم تنتهي.
وقال باكماستر: "من المحتمل أن تكون هناك مجموعة من النتائج حيث يأخذون عمل شخص ما ثم يكملونه".
وإذا كانت هذه الديناميكية دقيقة، فإنها ستؤدي إلى تعقيد عملية الإسناد والتقييم. إن النتيجة التي تبدو وكأنها اختراق آلي مستقل قد تكون في الواقع الخطوة الأخيرة على سقالة صنعها الإنسان، وهي خطوة لم يوافق الإنسان أبدًا على تسليمها.
ماذا يعني ذلك بالنسبة لأبحاث الذكاء الاصطناعي
أصبحت إصدارات الرياضيات بمثابة عرض متكرر لقدرات المختبرات الحدودية، واختبار إجهاد متكرر لكيفية استيعاب العلوم لمخرجات الآلة. لقد استحوذت صياغة صحيفة وول ستريت جورنال على الصدمة: لقد حل الذكاء الاصطناعي مشكلة رياضية واحدة وأصاب الجميع بالذعر - وقد نجح الآن في حل المئات من المسائل الأخرى.
هناك ثلاثة أسئلة ستشكل ما سيحدث بعد ذلك. أولا، التحقق: سوف يحتاج علماء الرياضيات المستقلون إلى أشهر للتحقق حتى من جزء صغير من 377 نتيجة، والأخطاء، إذا وجدت، سوف تؤثر بشدة على مصداقية OpenAI. ثانيًا، الوصول: ما إذا كانت المختبرات تفتح أقوى نماذجها للباحثين الخارجيين، كما يطلب المعهد، أو تبقي الحلقة مغلقة. ثالثًا، الأسبقية: كما يشير قلق باكماستر، قد يحتاج هذا المجال إلى معايير جديدة لاعتماد البراهين التعاونية بين الإنسان والذكاء الاصطناعي.
ولم تستجب شركة OpenAI لطلبات التعليق على الانتقادات، وفقًا لصحيفة الغارديان. ما إذا كانت الشراكة مع معهد الدراسات المتقدمة تنتج معايير قابلة للتنفيذ - أو مجرد توثيق الخلاف - من المرجح أن تحدد ما إذا كانت الرياضيات ستظل المعيار الرائد لتقدم الذكاء الاصطناعي الحدودي، أو تصبح المجال الأول الذي يعارضها رسميًا.
ابقَ في طليعة الذكاء الاصطناعي اقرأ المزيد من أخبار الذكاء الاصطناعي على AI Buzz Wire
