سحبت شركة OpenAI ثلاثًا من أصل 722 نسخة بحثية أولية نشرتها على GitHub في 6 أكتوبر، حسبما أفادت شركة Retraction Watch في 8 أكتوبر، بعد أن أدى خطأ في الإشارة إلى إبطال حجة مركزية، ومعها نتيجتان تعتمدان على هذا البناء. وجاء الانسحاب بعد أقل من 24 ساعة من الإصدار الشامل، والذي وصفته شركة OpenAI بأنه جهد "لدفع حدود المعرفة الإنسانية وإتاحة المزيد من التقدم في الرياضيات".

وصفت النسخ الأولية التقدم المزعوم من خلال نموذج داخلي للذكاء الاصطناعي في 372 مشكلة لم يتم حلها عبر الهندسة وعلوم الكمبيوتر والجبر ومجالات أخرى. وقد أثارت هذه الخطوة تدقيقًا فوريًا من المجتمعات البحثية - وكما غطينا في وقت سابق من هذا الأسبوع في تقريرنا حول [الإصدار الأولي لمخطوطات الرياضيات البالغ عددها 722] (https://aibuzzwire.news)، فقد صاغت الشركة هذا الانخفاض باعتباره عرضًا غير مسبوق لما يمكن أن ينتجه نموذجها الحدودي الذي لم يتم إصداره بعد. تابع آخر أخبار هذه القصة في تغطيتنا آخر تطورات الذكاء الاصطناعي.

يتسلسل خطأ الإشارة من خلال البراهين التابعة

في 7 أكتوبر، أعلنت شركة OpenAI عن سحب ثلاث مخطوطات بسبب خطأ في الإشارة. وبحسب الإعلان، فإن الخطأ أبطل حجة في إحدى المخطوطات والبناء الذي استخدمته ورقتان معتمدتان. تحمل كل ورقة مسحوبة الآن إشعارًا يوضح "الفجوة".

وقالت الشركة أيضًا إنها قامت بمراجعة 14 مخطوطة أخرى مع إصلاحات الأدلة، والبيانات المصححة، والفرضيات والتبعيات الأكثر وضوحًا، وتصحيح واحد لاقتباس قديم. أعلن دان روبرتس، قائد الأبحاث في OpenAI، عن عمليات السحب على X وكتب أن الشركة "ستواصل تحديث الريبو بصيغ رسمية جديدة ومع أي أخطاء نلاحظها".

وقال متحدث باسم OpenAI لـ Retraction Watch إن الشركة حددت الأخطاء أثناء عملية التدقيق، ووصف العملية بأنها متكررة "كما هو الحال مع المخطوطات البحثية الأخرى". وأضاف المتحدث أن OpenAI ترحب بالتدقيق وستعمل "على تصحيح [الأخطاء] على الفور وسحب الأوراق إذا لم يتم العثور على إصلاحات".

والجدير بالذكر أن متحدث باسم OpenAI قال إن متعاوني الشركة في المجموعة الاستشارية للرياضيات والذكاء الاصطناعي (AGMAI) أوصوا بنشر النتائج دون انتظار "إضفاء الطابع الرسمي الكامل" - وأن ما يقرب من 50٪ من النتائج تم إصدارها غير مؤكدة.

علماء الرياضيات: حلول سريعة، ثقة مفقودة

تم قياس ردود أفعال علماء الرياضيات البحثيين ولكنها كانت مدببة. قال أليكس تاونسند، أستاذ الرياضيات المساعد في جامعة كورنيل، لـ Retraction Watch إن حدوث خطأ متتالي في ثلاث مخطوطات لم يكن مفاجئًا، وأنه يشتبه في العثور على المزيد من الأخطاء. وقال: "بالنظر إلى الشكوك حول الذكاء الاصطناعي في مجتمع الرياضيات، أعتقد أنه كان ينبغي لـ OpenAI أن تعلن عن المخطوطات التي تم التحقق منها من خلال Lean أولاً"، في إشارة إلى لغة البرمجة مفتوحة المصدر التي تتحقق ميكانيكيًا من البراهين الرياضية. وقال إن إعلانًا منفصلاً كان من الممكن أن يدعو المجتمع إلى المساعدة في التحقق من الباقي.

وقال أندرو ساذرلاند، عالم أبحاث كبير في قسم الرياضيات بمعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، إنه يقدر تصرف OpenAI بسرعة بعد العثور على الأخطاء، واصفًا ذلك بأنه "الشيء المسؤول الذي يجب القيام به". لكنه أكد على أن العديد من علماء الرياضيات ما زالوا "غير راضين عن كيفية تصرف شركة OpenAI حتى هذه اللحظة"، مشيرًا بشكل خاص إلى إعلان الشركة في الثامن من سبتمبر بأن نظام الذكاء الاصطناعي قد حل مشكلة Navier-Stokes - وهو ادعاء انتقدته مجموعة من كبار الباحثين باعتبارهم متسرعين، "لم يتركوا أي وقت لكتابة مناسبة، وعزل الأساليب والأفكار الجديدة، والاستشهاد بالأعمال السابقة ذات الصلة للآخرين". وقد أيد أكثر من 8000 باحث هذه المخاوف.

وذهبت جمعية الرياضيات البشرية إلى أبعد من ذلك في بيان صدر في 7 أكتوبر: "لم يطلب علماء الرياضيات إنجاز هذا العمل. إن إصدار أكثر من 700 ملف في وقت واحد ليس دليلاً على المعرفة، بل دليلاً على القوة. ونحن نحث علماء الرياضيات على التوقف عن عملهم مع OpenAI والعودة إلى رؤية العلم التي تركز على الفهم البشري."

ماذا يعني هذا بالنسبة للعلوم المولدة بالذكاء الاصطناعي

تتشكل هذه الحلقة كحالة اختبار مبكرة لكيفية تعامل مختبرات الذكاء الاصطناعي مع الأبحاث التي يتم إنشاؤها بواسطة الآلة على نطاق واسع. يتناقض نهج OpenAI - الإصدار السريع، والتدقيق العلني، وسحب ما فشل - مع نهج التحقق الرسمي أولاً الذي يفضله العديد من علماء الرياضيات، حيث يتم التحقق من النتائج في مساعد إثبات مثل Lean قبل أي إعلان.

هناك حجج معقولة على كلا الجانبين. قد يؤدي انتظار إضفاء الطابع الرسمي الكامل إلى تأخير النتائج المفيدة لعدة أشهر، وتقول شركة OpenAI إنها أطلقت بمباركة AGMAI. لكن التأثير المتتالي - وهو خطأ إشارة واحد يسقط ورقتين معتمدتين - يوضح لماذا كان التحقق قبل النشر هو القاعدة في الرياضيات، ولماذا من المرجح أن تظهر المزيد من الأخطاء بينما يعمل المجتمع على المخطوطات المتبقية البالغ عددها 700 تقريبًا.

في الوقت الحالي، تقول OpenAI إنها تريد التعلم من التعليقات وستتبع بروتوكول AGMAI "بقدر ما نستطيع" للمضي قدمًا. وسواء كان ذلك كافيًا لإعادة بناء المصداقية مع مجتمع الرياضيين، فهو سؤال آخر. وكما قال ساذرلاند: "أعتقد أن عمليات السحب والتصحيحات سينظر إليها مجتمع الرياضيات بشكل إيجابي، لكن الأمر سيستغرق أكثر من ذلك بكثير لاستعادة الثقة التي فقدوها".

---

ابقَ في طليعة الذكاء الاصطناعي

احصل على آخر الأخبار والتحليلات والإنجازات في مجال الذكاء الاصطناعي — كل ذلك في مكان واحد.

اقرأ المزيد من أخبار الذكاء الاصطناعي →