তিনটি ইউরোপীয় বিশ্ববিদ্যালয়ের গবেষকদের একটি নতুন সমীক্ষা অনুসারে, কৃত্রিম-বুদ্ধিমত্তার পরামর্শে অ্যাক্সেস মানুষকে প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার ক্ষেত্রে নাটকীয়ভাবে আরও খারাপ করে তোলে এবং তাদের ভুল উত্তরগুলিতে আরও বেশি আত্মবিশ্বাসী করে তোলে। 19 জুলাই, 2026-এ প্রকাশিত ফলাফলগুলি প্রমাণের ক্রমবর্ধমান অংশে একটি তীক্ষ্ণ ডেটা পয়েন্ট যোগ করে যে AI সরঞ্জামগুলি স্বাধীন বিচারকে উন্নত করার পরিবর্তে দমন করতে পারে।
গবেষণাটি, যা পরীক্ষা করে দেখেছিল যে AI সহায়তা দেওয়া হলে লোকেরা কীভাবে প্রতিক্রিয়া জানায়, তা ব্রেকিং এআই নিউজ কভারেজের মাধ্যমে প্রকাশিত হয়েছে যা স্বয়ংক্রিয় সিস্টেমের উপর মানুষের অতিরিক্ত নির্ভরতা সম্পর্কে উদ্বেগকে ট্র্যাক করেছে। ফলাফলগুলি আকর্ষণীয় ছিল: লোকেরা প্রায় তিনগুণ কম নির্ভুল হয়ে ওঠে কিন্তু যখন এআই পরামর্শের জন্য উপলব্ধ ছিল তখন প্রায় দ্বিগুণ আত্মবিশ্বাসী হয়।
অজ্ঞতা স্বীকার করার ইচ্ছায় একটি পতন
সমীক্ষাটি লিখেছেন মিলানো-বিকোকা বিশ্ববিদ্যালয়ের সহযোগী অধ্যাপক ভ্যালেরিও ক্যাপ্যারো, ইকোলে নরমাল সুপারিউরের চিয়ারা মার্কোকিয়া এবং রোমের সাপিয়েঞ্জা বিশ্ববিদ্যালয়ের ওয়াল্টার কোয়াট্রোসিওচির পাশাপাশি। গবেষকরা ইচ্ছাকৃতভাবে তাদের পরীক্ষার ডিজাইন করেছেন প্রশ্নগুলির চারপাশে যেখানে AI মডেলগুলি সাধারণত ব্যর্থ হয় — ফিল্ম থেকে চাক্ষুষ বিবরণ, যেমন বেন্ড ইট লাইক বেকহ্যাম-এ একটি দলের ইউনিফর্মের রঙ।
পারফরম্যান্সের কোন পতনকে একটি নির্ভরযোগ্য টুলের কাছে বুদ্ধিমান প্রতিনিধি হিসাবে ব্যাখ্যা করা যায় না তা নিশ্চিত করার জন্য, দলটি স্টেপ 3.5 ফ্ল্যাশ ব্যবহার করেছে, একটি মডেল যা সাধারণত এই প্রশ্নগুলিতে ভুল ছিল। সেটআপটি AI সাহায্য করতে পারে কিনা তা পরীক্ষা করেনি, তবে এর নিছক উপস্থিতি মানুষের বিচারকে বিকৃত করবে কিনা।
ফলাফল দ্ব্যর্থহীন ছিল. যখন কোনো AI উপলব্ধ ছিল না, 44% অংশগ্রহণকারী বলতে ইচ্ছুক ছিল "আমি জানি না।" যখন AI পরামর্শ হাতে ছিল, তখন এই সংখ্যাটি মাত্র 3%-এ নেমে এসেছে। নির্ভুলতা 27% থেকে 9% এ নেমে এসেছে, যখন আত্মবিশ্বাস 30% থেকে 76% এ উন্নীত হয়েছে।
> মানুষ অনেক খারাপ হয়ে গেল। নির্ভুলতা ছিল মাত্র এক তৃতীয়াংশ, কিন্তু তারা দ্বিগুণ আত্মবিশ্বাসী ছিল।
Capraro থেকে এই উদ্ধৃতিটি মূল অনুসন্ধানকে ধারণ করে: কিছু অংশগ্রহণকারী যারা নিজেরাই সঠিকভাবে উত্তর দিতেন তারা AI এর সাথে পরামর্শ করেছিলেন এবং শেষ পর্যন্ত ভুল হয়েছিলেন - তবুও তাদের উত্তরগুলি তাদের আগের চেয়ে ভাল বোধ করেছিলেন।
আর্থিক প্রণোদনা খুব কমই সাহায্য করেছে
আশা করে যে আর্থিক পুরষ্কারগুলি প্রভাবকে প্রতিহত করতে পারে, গবেষকরা অংশগ্রহণকারীদের সঠিক উত্তরের জন্য একটি আর্থিক প্রণোদনা প্রদান করেছিলেন। হস্তক্ষেপ সাহায্য করেছে, কিন্তু শুধুমাত্র সামান্য. অজ্ঞতা স্বীকার করার ইচ্ছা 3% থেকে বেড়ে 8%, এবং নির্ভুলতা 9% থেকে 16%-এ উন্নীত হয়েছে - উভয়ই এখনও 44% এবং 27%-এর নো-এআই বেসলাইনের নীচে।
তাৎপর্য তাৎপর্যপূর্ণ. এমনকি যখন মানুষের কাছে সতর্কতার সাথে চিন্তা করার এবং ত্রুটির বিরুদ্ধে হেজ করার জন্য একটি সুনির্দিষ্ট আর্থিক কারণ থাকে, তখন একটি আত্মবিশ্বাসী AI উত্তরের মহাকর্ষীয় টান আরও ভাল বিচারকে অগ্রাহ্য করার জন্য যথেষ্ট শক্তিশালী থাকে।
'কগনিটিভ সমর্পণ' ঘটনা
ফলাফলগুলি হোয়ার্টন স্কুলের গবেষকদের আগের কাজের প্রতিধ্বনি, যারা এই বছর একই প্যাটার্ন বর্ণনা করার জন্য "জ্ঞানগত আত্মসমর্পণ" শব্দটি তৈরি করেছিলেন। তাদের গবেষণায়, লোকেরা প্রায় 80% সময় ভুল AI উত্তরগুলি গ্রহণ করে যখন AI সহায়তা ছাড়া কাজ করে তাদের তুলনায় উচ্চ আত্মবিশ্বাসের প্রতিবেদন করে।
নতুন ইউরোপীয় গবেষণায় যা যোগ করা হয়েছে তা হল আরও সুনির্দিষ্ট প্রক্রিয়া। এটি কেবল এমন নয় যে লোকেরা তাদের মুখোমুখি হলে ভুল এআই উত্তরগুলিতে বিশ্বাস করে। এটি হল যে একটি AI মতামতের প্রাপ্যতা নিজের জ্ঞানের সীমাগুলিকে স্বীকৃতি দেওয়ার জ্ঞানীয় অভ্যাসকে দমন করে - থেমে যাওয়ার এবং বলার মৌলিক ক্ষমতা, "আমি জানি না।"
মানুষের জন্য, অনিশ্চয়তা স্বীকার করার ক্ষমতা শেখার এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণের ভিত্তি। ক্যাপ্যারো বলেছেন যে তিনি বিশেষ করে শিশুদের সম্পর্কে উদ্বিগ্ন, যারা পরিপক্ক সমালোচনা-চিন্তা দক্ষতা বিকাশের আগে এই সিস্টেমগুলির পাশাপাশি বেড়ে উঠছে।
এআই পণ্য ডিজাইনের জন্য বিস্তৃত প্রভাব
কীভাবে এআই সরঞ্জামগুলি তৈরি এবং মোতায়েন করা হয় তা নিয়ে বিস্তৃত বিতর্কের মধ্যে গবেষণাটি অবতীর্ণ হয়। Google এর অনুসন্ধান পণ্যের ওভারহল এআই-উত্পাদিত সারাংশের সাথে ঐতিহ্যগত লিঙ্কগুলিকে প্রতিস্থাপন করেছে যা সামঞ্জস্যপূর্ণ কর্তৃপক্ষের সাথে কথা বলে এবং অ্যাডভোকেসি গ্রুপ কমন সেন্স মিডিয়া এই সপ্তাহে সেই নকশাটিকে শিক্ষার্থীদের জন্য একটি "অগ্রহণযোগ্য ঝুঁকি" বলে অভিহিত করেছে।
গবেষকরা যে প্যাটার্নটি সনাক্ত করেছেন তা সমস্ত পণ্য জুড়ে সামঞ্জস্যপূর্ণ: AI সিস্টেমগুলি উত্তর দেওয়ার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে, প্রায় কখনই "আমি জানি না" বলার জন্য। মানুষ তাদের ব্যবহার করে, প্রমাণ থেকে বোঝা যায়, একই কাজ করতে শিখছে।
চলচ্চিত্র সম্পর্কে তুচ্ছ বিষয়ের বাইরেও এর পরিণতি রয়েছে। কর্মক্ষেত্রে, হাসপাতাল এবং শ্রেণীকক্ষে, এমন একটি হাতিয়ার যা অনিশ্চয়তাকে ফ্ল্যাগ করার ইচ্ছাকে ক্ষয় করে তা ক্ষমতায়ন বোধ করলেও নীরবে সিদ্ধান্তের গুণমানকে হ্রাস করতে পারে। এটি যে আত্মবিশ্বাস তৈরি করে তা অনেক ক্ষেত্রেই অন্তর্নিহিত নির্ভুলতার ওয়ারেন্টের ঠিক বিপরীত।
এরপর কি আসে
গবেষকরা যুক্তি দেন যে এআই সহকারীরা কীভাবে ডিজাইন করা হয়েছে তার ফলাফলগুলিকে পুনর্নির্মাণ করা উচিত। যদি একটি AI-এর ডিফল্ট আচরণ নির্ভরযোগ্যতা নির্বিশেষে একটি আত্মবিশ্বাসী উত্তর তৈরি করে, তবে অনিশ্চয়তা স্বীকার করার ভার সম্পূর্ণরূপে ব্যবহারকারীদের উপর বর্তায়, যারা ডেটা দেখায়, এটি বহন করতে সজ্জিত নয়। বিল্ডিং সিস্টেম যা তাদের নিজস্ব অনিশ্চয়তাকে ক্রমাঙ্কন এবং যোগাযোগ করতে পারে - এবং প্রমাণ পাতলা হলে দাবি করার পরিবর্তে দ্বিধা করে - মানুষের বিচার অক্ষত রাখার জন্য অপরিহার্য হতে পারে।
ততক্ষণ পর্যন্ত, অধ্যয়নটি একটি সহজ, যদি অস্বস্তিকর, পাঠ দেয়: একটি AI যা নিশ্চিত মনে হয় যে সঠিক AI এর মতো নয়৷ এবং একটি আত্মবিশ্বাসী কণ্ঠস্বরকে বিশ্বাস করার মানুষের সহজাত প্রবৃত্তি, এমনকি একটি ভুলও, প্রযুক্তিটি এখনও প্রকাশ করা সবচেয়ে শক্তিশালী শক্তি হতে পারে।
এআই থেকে এগিয়ে থাকুন
কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার পরিবর্তনের গতি নিরলস, এবং এর প্রভাব প্রতিটি শিল্পকে স্পর্শ করে। আমরা কীভাবে কাজ করি এবং চিন্তা করি সেই গবেষণা, নিয়ন্ত্রণ এবং পণ্যের পুনর্বিন্যাস করার জন্য ক্রমাগত কভারেজের জন্য, সর্বশেষ AI উন্নয়ন অনুসরণ করুন।
আরও এআই খবর পড়ুন →
