ইয়াহু টেকের মতে, অভ্যন্তরীণ প্রকল্পটি বইয়ের লেখকদের সাথে মেলানোর জন্য ক্লড সনেট ব্যবহার করেছিল - একটি তুলনামূলকভাবে জাগতিক কাজ যা তবুও প্রচুর পরিমাণে মডেল কলগুলি গ্রাস করেছিল। টমের হার্ডওয়্যার জানিয়েছে যে "বিপর্যয়মূলকভাবে ব্যয়বহুল" কোডিং ভুলগুলি আমাজনের অভ্যন্তরীণ AI ব্যবহার মেট্রিক্সের মাধ্যমে আবিষ্কৃত হয়েছে, যখন gHacks প্রকাশ করেছে যে ফাঁস হওয়া Amazon নথিগুলি একটি একক Claude AI টাস্কে $1.8 মিলিয়ন ওভাররান করেছে যা প্রায় পাঁচ মাস ধরে অলক্ষিত ছিল৷ For more context on this story, see our ongoing breaking AI news.
যেভাবে একটি মেনিয়াল টাস্ক মিলিয়ন ডলারের বিল হয়ে গেল
ওভারস্পেন্ডের মেকানিক্স এআই এজেন্টদের সাথে একটি পুনরাবৃত্ত সমস্যাকে চিত্রিত করে: আঁটসাঁট রেললাইন ছাড়াই, এমন একটি কাজ যা লুপ বা পুনরায় চেষ্টা করলে তা অদৃশ্যভাবে চার্জ বৃদ্ধি করতে পারে। ইয়াহু ফাইন্যান্স এপিসোডটি তৈরি করেছে কারণ অ্যামাজনের ক্লড বিল বাজেটের চেয়ে প্রায় 9 গুণ চলছে। এমন একটি পরিবেশে যেখানে প্রতিটি মডেলের আহ্বানের জন্য একটি শতাংশের একটি ছোট ভগ্নাংশ খরচ হয়, খরচগুলি কেবলমাত্র সামগ্রিক স্তরে দৃশ্যমান হয় — যার দ্বারা শত শত হাজার ডলার জমা হতে পারে।
দ্য ফাইন্যান্সিয়াল টাইমস, যা বিস্তৃত গল্পটি ভেঙেছে, রিপোর্ট করেছে যে অ্যামাজন প্রযুক্তিগত প্রকল্পগুলিতে পলাতক ব্যয়ের কারণে AI-এর ঘটনা খুঁজে পেয়েছে - পরামর্শ দেয় যে ক্লডের ঘটনাটি একটি বিচ্ছিন্ন অসঙ্গতি ছিল না তবে একটি প্যাটার্নের অংশ যা কোম্পানি এখন অভ্যন্তরীণভাবে অডিট করছে।
"বিপর্যয়মূলকভাবে ব্যয়বহুল"
ফিউচারিজম রিপোর্ট করেছে যে অ্যামাজনের অভ্যন্তরীণ ব্যক্তিরা "বিপর্যয়করভাবে ব্যয়বহুল" অভ্যন্তরীণ AI ব্যবহারে "ভয়ঙ্কিত" হয়েছিলেন, একটি কোম্পানির মধ্যে সাংস্কৃতিক শক ক্যাপচার করে যেটি নিজেই ক্লাউড এবং এআই অবকাঠামোর একটি শীর্ষস্থানীয় প্রদানকারী। ফাঁস হওয়া অভ্যন্তরীণ উপকরণগুলি থেকে আঁকা এই শব্দগুচ্ছ বোঝায় যে কীভাবে গণনার অর্থনীতিতে গভীরভাবে পারদর্শী সংস্থাগুলি ব্যবহার-ভিত্তিক AI API-এর বিলিং গতিশীলতার দ্বারা সুরক্ষিত থাকতে পারে।
সনাক্তকরণের আগে পাঁচ মাসের উইন্ডোটি বিশেষভাবে উল্লেখযোগ্য। এটি বোঝায় যে বিদ্যমান খরচ-মনিটরিং সিস্টেমগুলি প্রায় অর্ধেক বছর ধরে অসামঞ্জস্যতাকে চিহ্নিত করতে ব্যর্থ হয়েছে - একটি ব্যবধান যা অনেক এন্টারপ্রাইজের এআই গভর্নেন্স এবং পর্যবেক্ষণযোগ্যতা টুলিংয়ের অপরিপক্কতার কথা বলে।
আমাজন পিছিয়েছে
আমাজন পর্বটি ডাউনপ্লে করতে দ্রুত সরে গেছে। GIGAZINE-এর মতে, কোম্পানিটি পাল্টা বলেছিল যে ঘটনাটি একটি ছোট, বিচ্ছিন্ন ঘটনা এবং ডলারের অঙ্ক তার সামগ্রিক ক্রিয়াকলাপের তুলনায় নগণ্য। সেই ফ্রেমিং অ্যামাজনের স্কেলের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ — কোম্পানির মূলধন ব্যয় কয়েকশ বিলিয়নে বেড়েছে কারণ এটি এআই পরিকাঠামো তৈরি করছে — কিন্তু সমালোচকরা মনে করেন যে অ্যামাজনের আকারে "নগণ্য" মানে এখনও একটি কাজের সাত-অঙ্কের মিস হতে পারে।
আমাজনের জনসাধারণের আস্থা এবং তার নিজস্ব অভ্যন্তরীণ ব্যক্তিদের দ্বারা প্রকাশ করা শঙ্কার মধ্যে উত্তেজনা একটি বৃহত্তর শিল্প অনিশ্চয়তাকে প্রতিফলিত করে: সংস্থাগুলির কাছে এখনও এআই কাজের জন্য কী ব্যয় করা উচিত, কীভাবে এটির জন্য বাজেট করা উচিত বা কখন হস্তক্ষেপ করা উচিত তার জন্য নির্ভরযোগ্য মানসিক মডেল নেই।
এন্টারপ্রাইজ এআই-এর জন্য বড় ছবি
পর্বটি আমাজন ছাড়িয়ে অনেক দূরে অনুরণিত হয়। কোডিং, গ্রাহক সহায়তা এবং নথি প্রক্রিয়াকরণের জন্য সেক্টর জুড়ে এন্টারপ্রাইজগুলি এআই এজেন্টদের মোতায়েন করায়, ব্যবহার-ভিত্তিক মূল্যের মডেলগুলি একটি নতুন এবং অপ্রত্যাশিত খরচের বিভাগ তৈরি করে। প্রথাগত সফ্টওয়্যারের বিপরীতে, যেখানে একটি লাইসেন্স একটি নির্দিষ্ট খরচ, মডেল কতটা কাজ করে তার সাথে এজেন্টিক এআই বিল স্কেল করে — এবং লুপে আটকে থাকা এজেন্ট সীমা ছাড়াই খরচ করতে পারে।
ঘটনাটি বিদ্রুপের একটি স্তরও বহন করে: অ্যামাজন, যেটি তার নিজস্ব বেডরক প্ল্যাটফর্ম এবং কোম্পানিতে বিনিয়োগের মাধ্যমে অ্যানথ্রপিকের সাথে প্রতিযোগিতা করে, এটির ক্লাউড ব্যবসাকে জনপ্রিয় করতে সহায়তা করে এমন ব্যবহার-ভিত্তিক এআই মূল্যের দ্বারা পুড়িয়ে ফেলা হয়েছিল। এটি একটি প্রাণবন্ত অনুস্মারক যে কোনও সংস্থা, যত বড় বা প্রযুক্তিগতভাবে উন্নত হোক না কেন, বৃহৎ আকারের AI গ্রহণের সাথে যে খরচ-নিয়ন্ত্রণ চ্যালেঞ্জগুলি থেকে অনাক্রম্য নয়৷
সূত্র
- Financial Times, Tom's Hardware, BetaNews, Yahoo Finance, Yahoo Tech, gHacks, Futurism, GIGAZINE (জুলাই 30-31, 2026)
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
