Australský tribunál pro průmyslové vztahy podnikl vzácný krok a nařídil propuštěnému pracovníkovi, aby zaplatil právní náklady svého bývalého zaměstnavatele poté, co sledoval případ nespravedlivého propuštění odsouzený k zániku založený na radách umělé inteligence, podle zpráv ABC Zprávy.
Sadnan Khan, bývalý zaměstnanec ALDI, dostal příkaz zaplatit 1 230 dolarů za právní poplatky giganta supermarketů poté, co zástupce prezidenta Fair Work Commission Michael Easton zjistil, že použil AI jako „kvazi-právního poradce“, aby napadl své propuštění, navzdory opakovaným varováním, že jeho případ nemá „žádné podstatné vyhlídky na úspěch“. For more context on this story, see our ongoing artificial intelligence updates.
"Udělal jsem velmi vzácný krok, kdy jsem mu nařídil, aby zaplatil některé z právních nákladů zaměstnavatele, protože jeho nepřiměřené chování způsobilo, že jeho bývalému zaměstnavateli tyto náklady zbytečně vznikly," uvedl Easton v rozhodnutí tribunálu.
Jak se případ vyvíjel
Khan řekl ABC, že použil placenou verzi ChatGPT, aby mu pomohla rozluštit právní případy, které proti němu tribunál a ALDI uvedly. "Citují mě případy, správně... a já jako ne právní subjekt musím někam jít, abych provedl studii," řekl.
Jeho chyby se staly součástí záznamu – včetně jedné, kterou bude znát každý, kdo si prohlížel záznamy s pomocí AI: zapomněl odstranit instrukce chatu AI ze svých vlastních příspěvků, než je podal. "Způsob, jakým věci komunikujeme, a legální způsob komunikace... věci jsou jiné," řekl Khan a dodal, že věří, že překážky porozumění ovlivňují výzvy, kterými chatbota krmí. "Hlavním problémem, který jsem si po slyšení uvědomil, bylo to, že jsem si myslel, že pomeranče jsou jablka."
Khan se nenechal odradit a řekl ABC, že nyní plánuje použít „dva nebo tři“ různé agenty AI, aby mu pomohli odvolat se proti rozhodnutí.
Tribunál, který se potýká s případem řízeným umělou inteligencí
Rozsudek padne uprostřed významného posunu v pracovní zátěži tribunálu. Výzkum zadaný Fair Work Commission zjistil, že počet případů v poslední době vzrostl o 40 procent, přičemž jedním z přispívajících faktorů bylo generativní používání umělé inteligence stranami sporu.
V reakci na to bude komise od žadatelů vyžadovat, aby od 20. října zveřejnili své používání AI v podáních, a zavedla šablonu navrženou tak, aby pomohla stranám sporu závislým na AI strukturovat jejich nároky.
Není to plošné odmítnutí AI
Je pozoruhodné, že tribunál nepovažoval použití umělé inteligence žadateli za přirozeně problematické. Uznala, že generativní umělá inteligence zlepšuje přístup ke spravedlnosti pro žadatele se skutečnými, záslužnými nároky, „kteří by jinak byli odrazeni“ od jejich pronásledování, a poznamenala, že sofistikovaní uživatelé přistupovali k umělé inteligenci kriticky jako k „jednímu nástroji z mnoha“.
Jeden takový uživatel se objevil ve zprávách ABC: Gregory Baker, lektor počítačových věd na Macquarie University, který se tento měsíc stal první osobou, která úspěšně zpochybnila australské zákony o příležitostném zaměstnání pomocí týmu agentů AI.
Bakerovo tvrzení začalo, když požádal ChatGPT o možnosti plánování kariéry poté, co univerzita zamítla jeho žádost o převedení z relace na stálého zaměstnance. "Zacházel jsem s tím v podstatě jako s projektem vývoje softwaru," řekl ABC. "Vytvořil jsem úložiště pro svůj zdrojový kód."
Kontrast mezi dvěma spornými stranami ilustruje linii, kterou nyní komise kreslí. Khan, zastupující sám sebe, považoval výstup AI za autoritativní právní radu a pokračoval v případu, který tribunál opakovaně označil za beznadějný. Baker, počítačový vědec, zacházel se stejnou technologií jako s nástrojem, který je třeba řídit, testovat a ověřovat – a vyhrál.
Signál pro soudy všude
Rozhodnutí je jedním z dosud nejjasnějších příkladů, kdy soud nebo tribunál připisuje finanční důsledky nesprávnému vedení sporů řízených umělou inteligencí, místo aby na něj pouze varoval. Příkazy k úhradě nákladů proti samostatně zastoupeným stranám sporu nejsou v komisi pro spravedlivou práci, která je navržena tak, aby pomáhala nezastoupeným žadatelům, neobvyklá, čímž je signál pro řadiče s pomocí AI neobvykle ostrý.
Přichází také spolu s požadavkem na zveřejnění, což znamená, že role AI při vytváření nároku již nebude pro tribunál neviditelná. Od 20. října to budou muset sdělit strany, které se opírají o AI, a komise bude alespoň formálně vědět, co přezkoumává.
Načasování není náhodné. Chatboti s umělou inteligencí umožnili každému triviálně snadno vytvořit žádost, stížnost nebo soudní podání během několika minut a soudy v několika zemích již nahlásily případy, kdy se v podáních objevily citace vytvořené umělou inteligencí. Co dělá odpověď Fair Work Commission pozoruhodnou, je to, že spojuje vymáhání práva s přizpůsobením: namísto přímého zákazu umělé inteligence nebo toho, aby nekontrolované spisy ucpaly spis, reguluje zveřejňování a zároveň vytváří šablonu speciálně pro strany sporu, které jsou závislé na těchto nástrojích pro navigaci v systému.
Zaměstnavatelům rozsudek nabízí jistou jistotu, že slabé nároky poháněné umělou inteligencí lze zastavit a ocenit. Pro zaměstnance je ponaučení z obou případů stejné: AI vám může pomoci porozumět právnímu systému, ale tribunál od vás – nikoli od chatbota – očekává, že budete znát rozdíl mezi nárokem, který stojí za to podat, a tím, který je slovy komise zcela nesprávný.
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
