Santiago Schnell rezignoval na post probošta Dartmouth College a opouští univerzitu, oznámila ve středu prezidentka Sian Leah Beilock poté, co nezávislá komise vedená fakultou zjistila, že mohl porušit zásady Dartmouthu tím, že ve svém publikovaném spisu použil umělou inteligenci, aniž by to oznámil zúčastněným zdrojům. New York Times a Boston Globe poprvé informovaly o jeho odchodu tento týden. Další kontext k tomuto příběhu najdete v našem probíhajícím nejnovějším vývoji AI

Díky rezignaci je Schnell jedním z nejvyšších amerických akademických administrátorů, kteří odstoupili kvůli nezveřejněnému používání umělé inteligence, a následuje po měsících zpráv ze strany studentů a nezávislých zdrojů spíše než po úniku informací nebo fámách. Podle The Dartmouth, univerzitních studentských novin, jejichž vyšetřování vyvolalo přezkum, spočívá nález na osmistránkové zprávě výboru, která zkoumala jeho protokoly chatu s Dartmouthovým firemním účtem Claude a testovala jeho publikovanou prózu pomocí nástroje pro detekci AI.

Co komise zjistila

Beilock minulý měsíc svolal komisi, aby odpověděla na čtyři otázky podle The Dartmouth: zda Schnell splnil požadavky na zveřejnění AI v publikacích, které provozovaly jeho práci, jak používal AI ve svém akademickém a veřejném psaní, zda byl k těmto publikacím upřímný a zda chování porušovalo zásady Dartmouthu. Komise přezkoumala tři publikované práce, které byly všechny předloženy prodejcům, které buď zakazovaly používání AI, nebo vyžadovaly její zveřejnění v té době, a omezily její rozsah na psaní vytvořené od chvíle, kdy Schnell vstoupil do koleje v červenci 2025.

Jeho závěr byl, že Schnell mohl porušit zásady Dartmouthu tím, že ve svém veřejném psaní použil AI bez řádného zveřejnění. Výbor také napsal, že jeho spolupráce při vyšetřování byla „nedostatečná“: ačkoliv odevzdal svůj notebook vydaný Dartmouthem, neposkytl protokoly osobních účtů LLM, které používal pro akademické a veřejné psaní, a podle zprávy, kterou citoval The Dartmouth, se v požadovaných časech nezpřístupnil.

Detektor AI označil zápis

Ústředním bodem zpráv byl Pangram, komerční nástroj pro detekci umělé inteligence. Dartmouthův test zářijové práce Schnell publikované v časopise Wiley ChemSystemsChem zjistil, že je „napsáno 71 % umělou inteligencí“, zatímco Semafor a The Dartmouth uvedly, že jeho sloupek z 9. srpna Washington Post testoval jako „napsáno 100 % AI“. Samotný výbor napsal, že ve své recenzi nepoužil Pangram ani jiné nástroje umělé inteligence, místo toho se spoléhal na vlastní historii chatů Schnell a záznamy vydavatelů.

The Washington Post Column

Výbor zjistil, že Schnellovo použití ChatGPT ve sloupku názorů z 9. srpna bylo „jasným porušením“ zásad AI Washington Post, uvedl The Dartmouth. Noviny po autorech vyžadují, aby potvrdili, že příspěvky „nejsou vytvořeny nebo zmanipulovány umělou inteligencí nebo editačním softwarem“, řekl mluvčí Semaforu k jeho vyšetřování z 26. srpna. Schnell tehdy uznal, že chatbota použil k „upřesnění několika argumentů, kontrole gramatických chyb a odeslání do Washington Post“.

Tři publikace, tři porušení zásad

První dokument, který komise zkoumala, „Zrychlení reakce: Oživení druhého derivátu v chemické kinetice“, se objevil v ChemSystemsChem v září. Podle zprávy Schnell použil Dartmouthův podnikový účet Claude k podstatné úpravě rukopisu, řešení problémů s kódem a generování obrázků a požádal Clauda, ​​aby zkontroloval verzi odpovědi, kterou „požádal ChatGPT, aby napsala“. ChemSystemsChem požaduje, aby autoři zveřejnili používání umělé inteligence minimálně od roku 2023, napsal výbor, ale zveřejněný dokument takové zveřejnění neobsahuje. Když Schnell 6. října odeslal deníku e-mailem, prozradil své použití ChatGPT, ale nikoli použití Clauda, ​​podle The Dartmouth.

Třetí článek o reprodukovatelných simulacích agregace proteinů byl publikován 19. září ve Springer's Bulletin of Mathematical Biology se dvěma spoluautory z University of Notre Dame. Jeho zásady při předložení uváděly, že jakékoli použití umělé inteligence „by mělo být řádně zdokumentováno v části věnované metodám rukopisu“, ačkoli je časopis později zmírnil, aby umožnil nezveřejněné použití umělé inteligence pro upřesnění jazyka a kódu. Výbor, kterému předsedal bývalý probošt a profesor počítačových věd David Kotz a jehož členy byli Hany Farid, Odette Harris, Peter Orner a předsedkyně lingvistiky Lindsay Whaley, se omezil na případy, kdy „bylo možné snadno zjistit politiku“.

Co se stane dál

Profesor historie Matthew Delmont bude sloužit jako dočasný probošt do června 2028, s okamžitou platností, oznámil Beilock. "Cítím pocit odpovědnosti a zodpovědnosti za univerzitu a jsem hrdý na to, že mohu sloužit jako dočasný probošt," napsal Delmont v e-mailu The Dartmouth. Schnell odmítl komentovat studentské noviny.

Mimo jeden kampus je tento případ testem, zda politika zveřejňování v časopisech a novinách má skutečné důsledky pro mocné lidi. Vydavatelé od Wiley po Washington Post strávili dva roky psaním pravidel AI; recenze Dartmouthu ukazuje, že tato pravidla jsou vynucována proti členovi nejvyššího vedení univerzity, přičemž jako důkaz používá jeho vlastní protokoly chatu. Přiživuje také paralelní debatu o spolehlivosti detektorů umělé inteligence – výbor na jeden z nich důrazně odmítl spoléhat – a navrhuje, aby se instituce stále více opíraly o záznamy o účtech a zásady zpřístupňování spíše než samotné skóre detekce.

---

Stay Ahead of AI

Získejte nejnovější zprávy o etice umělé inteligence, analýzy a průlomy – vše na jednom místě.

Přečtěte si další zprávy o AI →