DOJ podporuje spravedlivé používání pro školení AI ve sporu New York Times proti OpenAI

Americké ministerstvo spravedlnosti vstoupilo do nejdůslednějšího boje o autorská práva v éře umělé inteligence a naléhá na federálního soudce, aby rozhodl, že školení modelů umělé inteligence na knihách, článcích a fotografiích chráněných autorským právem je fair use – a tedy zákonné bez licence.

V prohlášení o zájmu podaném u amerického okresního soudu pro jižní obvod New Yorku ministerstvo tvrdilo, že postoj The New York Times v jeho žalobě proti OpenAI a Microsoft je „v rozporu se základními principy autorského práva“ a pokud by ho soud přijal, mohl by „vážně bránit ‚pokroku vědy a užitečných umění‘“ Podání, o kterém informovaly vládní agentury Reuters, The Washington Post, The Training of AI Journal a The Training AI. „samo o sobě“ neporušuje autorský zákon. Je to zatím nejjasnější signál toho, kde se Washington nachází, když [právní bitvy průmyslu AI] (https://aibuzzwire.news) dosáhnou rozhodující fáze.

Co řeklo ministerstvo spravedlnosti soudu

The Times zažaloval OpenAI a jejího největšího investora, Microsoft, v roce 2023 a obvinil je ze „systematického a konkurenčního porušování“ za použití milionů jeho článků k vývoji komerčních modelů AI bez povolení nebo platby. Poté, co další vydavatelé podali související žaloby, byly případy loni konsolidovány v jižní části New Yorku.

Ministerstvo spravedlnosti ve svém podání poukazuje na § 107 zákona o autorských právech z roku 1976, který umožňuje nelicencované použití chráněných děl pro účely, jako je kritika, komentáře, zpravodajství, výuka, stipendia a výzkum, za předpokladu, že použití je zváženo statutárními faktory. Hlavním tvrzením vlády je, že jakékoli použití společnostmi AI by mělo být považováno za spravedlivé použití pro transformační účely.

Aby tomu tak bylo, oddělení se opírá o rozsudek Second Circuit z roku 2015 ve věci Authors Guild v. Google, který rozhodl, že „čím více přivlastňovatel používá zkopírovaný materiál pro nové, transformační účely, tím více slouží cíli autorských práv obohacovat veřejné znalosti“ a tím méně je pravděpodobné, že použití nahrazuje původní dílo.

The Times Fires Back

Noviny argument o transformativním použití zcela odmítly. Podle jejích záznamů není „nic transformačního na používání jejího obsahu bez placení k vytváření produktů, které nahrazují The Times a okrádají je o publikum“. Vydavatel tvrdí, že generativní modely OpenAI „konkurují a úzce napodobují vstupy používané k jejich trénování“, což podle něj ruší jakoukoli obhajobu v souladu s principem fair use.

Mluvčí The Times, Graham James, uvedl, že vláda „se staví na stranu hrstky ‚společností AI v bilionech dolarů‘ na úkor amerických tvůrců“, jak uvedl The Washington Post. Ironie nezůstala bez povšimnutí, že samotný Times používá ve své redakci generativní umělou inteligenci – pro digitálně vyjádřené články, překlady a, jak list řekl zaměstnancům, aby nám „pomáhal hlásit příběhy, které bychom jinak nemohli“, podle Semaforu.

Právní experti jsou rozděleni

Právníci veřejného zájmu a akademičtí komentátoři se ostře rozcházejí v tom, kdo má lepší argument.

Tori Noble, zástupkyně zaměstnanců nadace Electronic Frontier Foundation, řekla Reasonovi, že školení modelů umělé inteligence na dílech chráněných autorským právem je „přesné to, co je transformativní použití“. Velké jazykové modely jsou podle ní „nástroje pro všeobecné použití“ a „přesně ten druh tvorby, k jehož podpoře jsou autorská práva navržena“.

Satya Marar, výzkumný pracovník z Mercatus Center na Univerzitě George Masona, nabízí odměřenější čtení: „neexistuje žádná plošná výjimka fair use pro trénování generativní umělé inteligence,“ řekl, ale samotné školení „s vysokou pravděpodobností bude soudem považováno za transformativní“.

Na druhé straně účetní knihy Nathan Goodman, rovněž z Mercatus Center, poznamenává, že rozhodnutí ve prospěch Times by „podstatně zvýšilo přímé finanční náklady a transakční náklady na vytvoření souboru školicích dat“, což by podle něj „znemožnilo opakující se inovace, které staví na předchozích existujících znalostech“. Noble dodává své vlastní varování: v těchto případech existuje „skutečné riziko, že soudy nepochopí technologii“ a vydají rozhodnutí založená spíše na vnímání než na tom, jak systémy skutečně fungují.

Co se stane dál

Prohlášení o zájmu nezavazuje soud, ale signalizuje, že vláda USA bude důrazně argumentovat pro široké chápání principu fair use, jak se případ bude blížit k rozsudku. Rozhodnutí Nejvyššího soudu z roku 2023 ve věci Nadace Andyho Warhola v. Goldsmith – které zarámovalo účel autorského práva jako podporu pokroku „aniž by snižovalo pobídku k tvorbě“ – se nad analýzou vznáší v obou směrech.

Vzhledem k tomu, že stále probíhá několik soudních sporů týkajících se autorských práv proti společnostem s umělou inteligencí, je nepravděpodobné, že by podání z tohoto týdne bylo posledním, kdy vláda zvažuje rozhodnutí. Ať už se jižní obvod New Yorku rozhodne jakkoli, očekává se, že rozsudek změní způsob – a za jakou cenu – společnosti shromažďující data o školení v nadcházejících letech.

Udržujte si náskok před AI

Právní boj o umělou inteligenci postupuje rychle. Získejte [nejnovější vývoj AI] (https://aibuzzwire.news) na jednom místě.

Přečtěte si další zprávy o AI →