Společnosti Sony Music Publishing a Warner Chappell Music podaly 28. srpna 2026 žalobu na autorská práva proti Anthropic, v níž tvrdily, že desítky tisíc hudebních skladeb chráněných autorským právem byly zkopírovány za účelem školení modelů Claude AI společnosti. Stížnost podaná u amerického okresního soudu pro severní okres Kalifornie nekončí u společnosti: jako jednotlivé obžalované jmenuje generálního ředitele Daria Amodeia a spoluzakladatele Benjamina Manna. Music Business Worldwide charakterizovala podání jako multimiliardovou žalobu, zatímco Unite.AI, která stížnost přezkoumala, uvedla, že vydavatelé popisují předmětné jednání jako „jednu z největších a nejkřiklavějších probíhajících krádeží duševního vlastnictví v historii“.

Žaloba končí, protože praktiky školicích dat v odvětví AI čelí rostoucí právní kontrole – příběh, který nadále sledujeme v našem [nejnovějším vývoji AI] (https://aibuzzwire.news) pokrytí.

Čtyři počty, dva osobně jmenovaní jednatelé

Podle stížnosti vydavatelé – hromadně se hlásící jako „hudební vydavatelé“ – vznášejí čtyři nároky. První z nich uvádí přímé porušení autorských práv prostřednictvím torrentování proti všem třem obžalovaným. Druhý obviňuje Amodeiho a Manna osobně z podílu na porušení práv za údajné řízení a schvalování aktivity torrentování. Třetí a čtvrtý bod, zaměřený pouze na společnost Anthropic, uvádí přímé porušení prostřednictvím škrábání, stahování, destruktivního skenování, školení modelů a výstupů AI, stejně jako odstranění nebo pozměnění informací o správě autorských práv – názvů písní, jmen skladatelů a oznámení o autorských právech, které chrání federální zákon.

Vydavatelé požadují soudní proces. Mezi písně jmenované v podání patří „Ain't No Mountain High Enough“, „All I Want for Christmas Is You“, „Eye of the Tiger“, „Livin' on a Prayer“, „September“, „Hallelujah“ a „Paper Rings“ od Taylor Swift.

Od LibGen po zpěvníky

Podstatná část stížnosti vychází ze zjištění Bartz v. Anthropic, hromadné žaloby autorů ve stejném okrese, kde soud zjistil, že společnost Anthropic torrentovala miliony pirátských knih a popsala toto jednání jako „přímé pirátství, ale v masivním měřítku“. Společnost Antropic tento případ vyřešila v září 2025 za 1,5 miliardy dolarů.

Nové podání tvrdí, že Mann v červnu 2021 použil protokol BitTorrent ke stažení nejméně pěti milionů pirátských knih z Library Genesis (LibGen) a že zaměstnanci Anthropic v červenci 2022 torrentovali nejméně dva miliony dalších z nástupnického webu s názvem Pirate Library Mirror. autorizoval stahování. Protože uživatelé BitTorrentu nahrávají kusy souborů ostatním během stahování, stížnost tvrdí, že každý torrent také porušil výhradní právo vydavatelů na distribuci.

Stížnost cituje interní antropický materiál nezapečetěný v případu Bartz, včetně Mannova popisu LibGen jako „útržkovité AF“, charakterizace webu týmem Antropického archivu jako „do očí bijícího porušení autorských práv“ a plánovacího dokumentu z roku 2024 o operaci skenování, který uvádí: „Nechceme, aby bylo známo, že na tom pracujeme.“

Poškrábaný text a destruktivní skenování

Kromě torrentování vydavatelé tvrdí, že Anthropic seškrábal texty z licencovaných textových stránek včetně MusixMatch a LyricFind v rozporu s podmínkami těchto stránek, provedl operaci „destruktivního skenování“, která digitalizovala miliony fyzických knih z druhé ruky před jejich zničením, a čerpala z datových sad třetích stran, včetně Common Crawl, The Pile a Books3. Stížnost uvádí, že vydavatelé nikdy nelicencovali svá díla společnosti Anthropic pro žádné z těchto použití – a zároveň poznamenali, že zadali licence povolující autorizované použití jejich skladeb jinými společnostmi AI.

Ukládání do paměti, zábradlí a „vyčištěné“ korpusy

Podání popisuje, jak se údajně nelicencované texty pohybují procesem vývoje Anthropic. Když Anthropic sestaví tréninkový korpus, inženýři „vyčistí“ text pomocí extrakčních nástrojů, které odstraní upozornění na autorská práva a jména vlastníků a ponechá expresivní obsah – proces, který vydavatelé charakterizují jako záměrné zatajování. Stížnost tvrdí, že modely Claude si pak během tréninku zapamatují texty a mohou je reprodukovat doslovně nebo téměř doslovně v reakci na výzvy uživatelů, stejně jako generovat deriváty „ve stylu“ zastupovaných skladatelů.

Vydavatelé uznávají, že Anthropic přidal zábradlí, které měly zabránit Claudovi v reprodukování textu chráněného autorskými právy po dřívějším soudním sporu, ale tvrdí, že tato opatření lze snadno obejít jednoduchým opětovným vyzvednutím modelu. Stížnost dále tvrdí, že Claudeova schopnost psát nové texty vytváří tržní náhražky, které konkurují katalogům vydavatelů a rozmělňují zdroje licenčních poplatků, ze kterých jsou vydavatelé a skladatelé placeni.

Co chtějí vydavatelé

Vydavatelé požadují zákonnou náhradu škody až do výše 150 000 USD za dílo, které bylo shledáno úmyslným porušením, a až 25 000 USD za porušení za odstranění nebo změnu informací o správě autorských práv. Žádají také soud, aby nařídil Anthropic zničit všechny kopie jejich děl, které porušují autorská práva, pod soudním dohledem a poskytnout vyúčtování svých školicích dat, školicích metod a konkrétních textů a dalších děl chráněných autorským právem používaných k školení jejích modelů.

Vydavatele zastupují Oppenheim + Zebrak a Pryor Cashman. "Dokonce i ty nejrevolučnější technologie se musí vyvíjet v mezích zákona a modely Claude společnosti Anthropic nejsou jiné," stojí ve stížnosti.

Antropické ticho — a co přijde dál

Společnost Anthropic k datu podání žaloby veřejně nereagovala. Společnost již dříve v dřívějších soudních sporech o knihy tvrdila, že trénování modelů umělé inteligence na textu chráněném autorským právem může být kvalifikováno jako fair use – obhajoba, která částečně přežila v soudním sporu Bartz, i když nároky na torrenting vystavily společnost masivní odpovědnosti.

Nový případ otestuje, zda se toto zdůvodnění fair-use vztahuje i na texty písní, jednu z nejvíce licencovaných kategorií kreativního textu. Pro hudební průmysl, který již donutil hudební generátory umělé inteligence do licenčních smluv a soudních síní v USA a Evropě, je žaloba dalším pokusem prokázat, že licencování podle katalogu – nikoli velkoobchodní kopírování – je cenou za školení hraničních modelů na kreativních dílech.

---

Stay Ahead of AI

Získejte nejnovější zprávy, analýzy a průlomové informace o umělé inteligenci – vše na jednom místě.

Přečtěte si další zprávy o AI →