Trumpova administrativa zasáhla do přelomové žaloby The New York Times ohledně autorských práv proti OpenAI a podala prohlášení o zájmu, které vrhá váhu americké vlády za hlavní právní argument průmyslu AI: že školení velkých jazykových modelů na text chráněný autorským právem se kvalifikuje jako fair use. Podání, o kterém v úterý informovaly agentury Reuters, The Verge a další zdroje, představuje jeden z nejdůslednějších vládních zásahů ve vlně soudních sporů mezi vývojáři AI a vlastníky obsahu.

Základní případ, podaný v prosinci 2023 u federálního soudu na Manhattanu, tvrdí, že OpenAI nezákonně vycvičila své systémy AI na milionech článků New York Times, a snaží se získat zpět to, co noviny popisují jako „miliardy dolarů“ jako škody od OpenAI i Microsoftu. Pro průběžné pokrytí sledujte naše zprávy o zásadách AI.

Čím argumentovala vláda

V prohlášení o zájmu američtí právníci napsali, že „The New York Times se snaží zúžit doktrínu fair-use tak, aby vyloučila školení velkých jazykových modelů OpenAI“, a argumentovali tím, že takový výsledek „by byl v rozporu se základními principy autorského práva a vážně by bránil ‚Pokroku vědy a užitečných umění‘“ – přímé odvolání na ústavní klauzuli, která je základem amerického autorského zákona.

Podání jde ještě dále a přijímá velkoobchodní ekonomické rámování v tomto odvětví. "LLM již pomáhají výzkumníkům napříč obory dosáhnout zásadních průlomů," napsali právníci a varovali, že "omezení rozvoje LLM na základě nepochopení doktríny spravedlivého využití by zmařilo takový tvůrčí a vědecký pokrok." Hlavním tvrzením vlády, jak to shrnul The Verge, je, že ponechání modelek trénovat na dílech chráněných autorským právem zachová „americkou prosperitu“.

Prohlášení o zájmu nečiní vládu stranou případu a nezavazuje soud. Mechanicky jde o stručnou zprávu, ve které Spojené státy vyjadřují svůj pohled na otázku práva, která ovlivňuje jejich zájmy – nástroj, který agentury a oddělení používají v soudních sporech o vysoké sázky po celá desetiletí. Jeho síla je spíše přesvědčovací než procedurální. Ale v případě takového rozsahu je signál důležitý stejně jako právní zdůvodnění: říká soudci Sidneymu Steinovi a všem budoucím odvolacím senátům, kde stojí exekutiva, a říká trhu, že federální vláda je připravena bránit výcvik AI jako zákonnou praxi.

Toto zarovnání je obrácením osudu pro vydavatele, kteří kdysi doufali, že by je Washington mohl jet zachránit. Také to přímo spojuje výkonnou složku s vývojáři AI v okamžiku, kdy by výsledek tohoto soudního sporu mohl definovat ekonomiku celého sektoru: pokud školení o textu chráněném autorským právem není fair use, společnosti AI čelí buď licenčním nákladům měřeným v miliardách, nebo zásadním změnám ve způsobu vytváření modelů.

Zvrat v tónu z minulých debat o prosazování autorských práv

Podání přistane v širším vzoru. Administrativa se důsledně posunula k tomu, aby zahrnula vývoj umělé inteligence jako národní prioritu, a na schůzkách G-20 tento týden se představitelé USA setkali s prosazováním přístupu k regulaci umělé inteligence, i když jiné vlády prosazují přísnější pravidla. Billboard uvedl, že argument fair-use uvedený v podání je bedlivě sledován hudebním průmyslem, který vede paralelní bitvy se společnostmi s umělou inteligencí ohledně školení textů písní – včetně probíhajícího sporu vydavatelství proti Anthropic kvůli Claudově reprodukci textů.

Vydavatelé to nepřekvapivě vidí jinak. The Intercept publikoval ostrou odpověď pod titulkem „Trump Admin říká soudu: Nechte OpenAI roztrhat články Interceptu“, odrážející názor zpravodajských organizací, že vláda schvaluje nekompenzované přivlastňování si jejich práce. Vydavatelé zpráv sledovali, jak jejich návštěvnost z doporučení vyhledávání eroduje, protože chatboti AI odpovídají na otázky přímo, takže otázka licencí je pro odvětví, které je již nyní pod ekonomickým tlakem, existenční.

Co se v případu stane dál

Prohlášení o zájmu přichází v době, kdy se případ více než dva a půl roku po jeho podání pohybuje odhalovacími a předsoudními návrhy. Ústřední právní otázka – zda ​​kopírování knih, článků a jiných textů za účelem trénování modelu, který generuje nové výstupy, je „transformativní“ fair use nebo poškozování trhu – zůstává u amerických soudů nevyřešena, přičemž související případy týkající se autorů, zpravodajských médií a vizuálních umělců postupují paralelně.

Podle čtyřfaktorového testu fair-use v § 107 autorského zákona soudy posuzují účel a charakter použití, povahu kopírovaného díla, odebrané množství a vliv na trh s originálem. Obhajoba OpenAI spočívá na argumentu, že školení je transformativní – kopie se používají k extrakci statistických vzorů, nikoli k reprodukci expresivního obsahu – zatímco Times kontruje, že vydávání článků a nahrazování návštěvnosti přímo poškozuje trh. Nápravy, pokud papír převáží, sahají od značných škod až po soudní příkazy, které by mohly vynutit přeškolení modelů na licencovaných datech.

Právní pozorovatelé poznamenávají, že zásah vlády, i když je symbolický, by mohl mít okrajový význam: soudy pružně zvažují faktory fair-use a pohled výkonné moci na „účel a charakter“ výcviku AI se může objevit v soudním uvažování. Ale konečné rozhodnutí je na soudu a ani podání správy, ani námitky vydavatelů nezkrátí běžnou odvolací cestu.

Pro společnosti s umělou inteligencí je podání zatím nejsilnějším signálem, že Washington je připraven bránit jejich hlavní obchodní praktiky. Pro vlastníky obsahu to zvyšuje sázky na ztrátu soudní síně – a zvyšuje přitažlivost licenčních dohod, některé, včetně zpravodajských organizací, které podepsaly dohody s OpenAI, již ukončily vnější soudní spory. Případ Times s miliardovými škodami je nyní referenčním bodem pro obě strategie.

---

Stay Ahead of AI

Získejte nejnovější zprávy, analýzy a průlomové informace o umělé inteligenci – vše na jednom místě.

Přečtěte si další zprávy o AI →