Το Υπουργείο Δικαιοσύνης των ΗΠΑ εισήλθε στον πιο συνεπακόλουθο αγώνα πνευματικών δικαιωμάτων της εποχής της τεχνητής νοημοσύνης, προτρέποντας έναν ομοσπονδιακό δικαστή να αποφανθεί ότι η εκπαίδευση μοντέλων τεχνητής νοημοσύνης σε βιβλία, άρθρα και φωτογραφίες που προστατεύονται από πνευματικά δικαιώματα είναι δίκαιη χρήση — και επομένως νόμιμη χωρίς άδεια.
Σε δήλωση ενδιαφέροντος που κατατέθηκε στο Επαρχιακό Δικαστήριο των ΗΠΑ για τη Νότια Περιφέρεια της Νέας Υόρκης, το τμήμα υποστήριξε ότι η θέση των New York Times στην αγωγή τους κατά του OpenAI και της Microsoft είναι «ασύμβατη με τις βασικές αρχές του νόμου περί πνευματικών δικαιωμάτων» και, εάν εγκριθεί από το δικαστήριο, θα μπορούσε να «εμποδίσει σοβαρά την Πρόοδο της Επιστήμης και τις χρήσιμες Τέχνες.» πίσω από το επιχείρημα ότι η εκπαίδευση μοντέλων τεχνητής νοημοσύνης "από μόνη της" δεν παραβιάζει τη νομοθεσία περί πνευματικών δικαιωμάτων. Είναι το πιο ξεκάθαρο μήνυμα μέχρι στιγμής για το πού βρίσκεται η Ουάσιγκτον καθώς οι [νομικές μάχες της βιομηχανίας AI] (https://aibuzzwire.news) φτάνουν σε ένα αποφασιστικό στάδιο.
Τι είπε το Υπουργείο Δικαιοσύνης στο Δικαστήριο
Οι Times μήνυσαν το OpenAI και τον μεγαλύτερο επενδυτή του, τη Microsoft, το 2023, κατηγορώντας τους για «συστηματική και ανταγωνιστική παραβίαση» επειδή χρησιμοποίησαν εκατομμύρια άρθρα του για την ανάπτυξη εμπορικών μοντέλων AI χωρίς άδεια ή πληρωμή. Αφού άλλοι εκδότες υπέβαλαν σχετικές αγωγές, οι υποθέσεις συγκεντρώθηκαν πέρυσι στη Νότια Περιφέρεια της Νέας Υόρκης.
Στην κατάθεσή του, το Υπουργείο Δικαιοσύνης επισημαίνει το Άρθρο 107 του νόμου περί πνευματικών δικαιωμάτων του 1976, το οποίο επιτρέπει τη χρήση προστατευόμενων έργων χωρίς άδεια για σκοπούς όπως κριτική, σχόλια, ρεπορτάζ ειδήσεων, διδασκαλία, υποτροφία και έρευνα, υπό τον όρο ότι η χρήση σταθμίζεται έναντι θεσμικών παραγόντων. Ο βασικός ισχυρισμός της κυβέρνησης είναι ότι οποιαδήποτε χρήση από τις εταιρείες τεχνητής νοημοσύνης πρέπει να θεωρείται δίκαιη χρήση για μετασχηματιστικό σκοπό.
Για να γίνει αυτό, το τμήμα βασίζεται σε μια απόφαση του Second Circuit του 2015 στην υπόθεση Authors Guild v. Google, η οποία έκρινε ότι "όσο περισσότερο ο ιδιοκτήτης χρησιμοποιεί το αντιγραμμένο υλικό για νέους, μετασχηματιστικούς σκοπούς, τόσο περισσότερο εξυπηρετεί τον στόχο των πνευματικών δικαιωμάτων για εμπλουτισμό της δημόσιας γνώσης" και τόσο λιγότερο πιθανή είναι η χρήση υποκατάστατων για το πρωτότυπο έργο.
The Times Fires Back
Η εφημερίδα απέρριψε κατηγορηματικά το επιχείρημα της μετασχηματιστικής χρήσης. Σύμφωνα με τα αρχεία του, δεν υπάρχει «τίποτα μετασχηματιστικό στη χρήση του περιεχομένου του χωρίς πληρωμή για τη δημιουργία προϊόντων που υποκαθιστούν τους Times και κλέβουν το κοινό από αυτό». Ο εκδότης υποστηρίζει ότι τα μοντέλα παραγωγής του OpenAI «ανταγωνίζονται και μιμούνται στενά τις εισροές που χρησιμοποιούνται για την εκπαίδευσή τους», κάτι που λέει ότι ακυρώνει κάθε υπεράσπιση δίκαιης χρήσης.
Ένας εκπρόσωπος των Times, Γκράχαμ Τζέιμς, είπε ότι η κυβέρνηση «συντάσσεται με μια χούφτα «εταιρείες τεχνητής νοημοσύνης τρισεκατομμυρίων δολαρίων» σε βάρος των Αμερικανών δημιουργών», όπως ανέφερε η Washington Post. Η ειρωνεία δεν πέρασε απαρατήρητη ότι οι ίδιοι οι Times χρησιμοποιεί γενετική τεχνητή νοημοσύνη στο newsroom τους — για άρθρα, μεταφράσεις με ψηφιακή έκφραση και, όπως είπε η εφημερίδα στο προσωπικό, για να «μας βοηθήσει να αναφέρουμε ιστορίες που δεν θα μπορούσαμε διαφορετικά», σύμφωνα με τη Semafor.
Οι νομικοί εμπειρογνώμονες χωρίζονται
Οι δικηγόροι δημοσίου συμφέροντος και οι ακαδημαϊκοί σχολιαστές διαφωνούν έντονα σχετικά με το ποιος είναι ο καλύτερος από το επιχείρημα.
Η Tori Noble, δικηγόρος στο Electronic Frontier Foundation, είπε στο Reason ότι η εκπαίδευση μοντέλων τεχνητής νοημοσύνης σε έργα που προστατεύονται από πνευματικά δικαιώματα είναι «κάτι που σημαίνει μεταμορφωτική χρήση». Τα μεγάλα γλωσσικά μοντέλα, κατά την άποψή της, είναι «εργαλεία γενικού σκοπού» και «ακριβώς το είδος της δημιουργίας που έχουν σχεδιαστεί για να προωθήσουν τα πνευματικά δικαιώματα».
Ο Satya Marar, ερευνητής στο Mercatus Center στο Πανεπιστήμιο George Mason, προσφέρει μια πιο μετρημένη ανάγνωση: δεν υπάρχει «καμία εξαίρεση ορθής χρήσης για την εκπαίδευση γενετικής τεχνητής νοημοσύνης», είπε, αλλά η ίδια η εκπαίδευση είναι «πολύ πιθανό να θεωρηθεί μεταμορφωτική» από το δικαστήριο.
Από την άλλη πλευρά του βιβλίου, ο Nathan Goodman, επίσης από το Mercatus Center, σημειώνει ότι μια απόφαση υπέρ των Times θα «αύξησε σημαντικά το άμεσο οικονομικό κόστος και το κόστος συναλλαγής για τη δημιουργία ενός συνόλου δεδομένων εκπαίδευσης», το οποίο πιστεύει ότι θα «εμπόδιζε την επαναληπτική καινοτομία που βασίζεται στην προηγούμενη υπάρχουσα γνώση». Η Noble προσθέτει μια δική της προσοχή: υπάρχει «πραγματικός κίνδυνος σε αυτές τις περιπτώσεις τα δικαστήρια να παρεξηγήσουν την τεχνολογία» και να εκδώσουν αποφάσεις βασισμένες στην αντίληψη και όχι στον τρόπο με τον οποίο λειτουργούν πραγματικά τα συστήματα.
Τι θα συμβεί στη συνέχεια
Η δήλωση συμφερόντων δεν δεσμεύει το δικαστήριο, αλλά σηματοδοτεί ότι η κυβέρνηση των ΗΠΑ θα επιχειρηματολογήσει σθεναρά για μια ευρεία ανάγνωση της ορθής χρήσης καθώς η υπόθεση προχωρά προς την εκδίκαση. Η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου του 2023 στην υπόθεση Andy Warhol Foundation κατά Goldsmith — η οποία πλαισίωνε τον σκοπό των πνευματικών δικαιωμάτων ως προώθηση της προόδου "χωρίς να μειώνει το κίνητρο για δημιουργία" — φαίνεται πάνω από την ανάλυση.
Με πολλές αγωγές πνευματικών δικαιωμάτων κατά εταιρειών τεχνητής νοημοσύνης να εκκρεμούν ακόμη, η κατάθεση αυτής της εβδομάδας είναι απίθανο να είναι η τελευταία φορά που η κυβέρνηση βαρύνει. Όποια κι αν αποφασίσει η Νότια Περιφέρεια της Νέας Υόρκης, η απόφαση αναμένεται να αναδιαμορφώσει τον τρόπο — και με ποιο τίμημα — οι εταιρείες τεχνητής νοημοσύνης συγκεντρώνουν δεδομένα εκπαίδευσης για τα επόμενα χρόνια.
Μείνετε μπροστά από την τεχνητή νοημοσύνη
Ο νομικός αγώνας για την τεχνητή νοημοσύνη προχωρά γρήγορα. Αποκτήστε τις τελευταίες εξελίξεις AI σε ένα μέρος.
Διαβάστε περισσότερα νέα AI →
