Ο μαθηματικός Frank Calegari δημοσίευσε μια ωμή αξιολόγηση για το τι έχει κάνει η τεχνητή νοημοσύνη στον τομέα του, υποστηρίζοντας στο επιδραστικό ιστολόγιο του Terence Tao ότι η κυκλοφορία περισσότερων από 700 ερευνητικών εργασιών από το OpenAI στις 6 Οκτωβρίου ήταν «ένα ορόσημο στην ιστορία των μαθηματικών». Η ανάρτηση, με τίτλο "Τα μαθηματικά έχουν αλλάξει. Ας πράξουμε όπως αυτά", ανέβηκε το Σάββατο και έφτασε γρήγορα στην πρώτη σελίδα του Hacker News, όπου συγκέντρωσε εκατοντάδες σχόλια. Το βασικό μήνυμα του δοκιμίου είναι μια πρόκληση τόσο για τους μαθηματικούς όσο και για τις εταιρείες τεχνητής νοημοσύνης — για τη συνεχή κάλυψη αυτής της σύγκρουσης, ανατρέξτε στις Ερευνητικές ειδήσεις AI.
«Η τεχνητή νοημοσύνη είναι πλέον αναμφισβήτητα ικανή να κάνει πρωτοποριακές συνεισφορές σε πολλούς τομείς των μαθηματικών», γράφει ο Calegari. «Γιατί λοιπόν κάποιοι μαθηματικοί είναι τόσο δυστυχισμένοι;» Η απάντησή του δεν είναι αυτή που θα περίμενε κανείς από έναν από τους πιο εξέχοντες σκεπτικιστές του πεδίου για την έρευνα που δημιουργείται από την τεχνητή νοημοσύνη.
Μια αμβλεία ετυμηγορία για τα ίδια τα χαρτιά
Η κριτική του Calegari για την έκδοση του OpenAI είναι καυστική σε ζητήματα χειροτεχνίας και κοινοτικών κανόνων. Τα κείμενα, γράφει, είναι "απαράδεκτα γραμμένα και παραβιάζουν τις προσδοκίες της κοινότητάς μας για απόδοση. Ορισμένες από αυτές είναι ακόμη και λανθασμένες." Το παράπονο δεν είναι ότι η τεχνητή νοημοσύνη δεν μπορεί να κάνει μαθηματικά - το παραδέχεται ότι μπορεί - αλλά ότι κάνει μαθηματικά χωρίς να σέβεται τα πρότυπα που κάνουν τη μαθηματική βιβλιογραφία χρησιμοποιήσιμη.
Η θεραπεία του είναι εμφανώς πρακτική. Οι μαθηματικοί «έχουν πολύ μεγαλύτερο έλεγχο στο πώς προσλαμβάνουμε μαθηματικούς, δημοσιεύουμε εργασίες και εκπαιδεύουμε μαθητές παρά στη συμπεριφορά εταιρειών τρισεκατομμυρίων δολαρίων», υποστηρίζει, και εκεί πρέπει να πάει η ενέργεια του πεδίου.
'Όλα έχουν ισχυριστεί ότι έχουν αποδειχθεί'
Το πιο εντυπωσιακό απόσπασμα στο δοκίμιο είναι προσωπικό. Ο Calegari παρατηρεί ότι ούτε ένα από τα μεγάλα ανοιχτά προβλήματα που ανέφερε δημόσια σε όλη τη διάρκεια της καριέρας του - σε ομιλίες, διαλέξεις, άρθρα ή προτάσεις επιχορήγησης - "δεν έμεινε ανέγγιχτο από την ανακοίνωση. Όλα έχουν υποστηριχθεί ότι έχουν αποδειχθεί."
«Περίμενα να δω μερικά από αυτά στη λίστα», γράφει. "Αλλά όχι όλοι. Όχι όλοι ταυτόχρονα. Όχι με τέτοια αδιαφορία." Για έναν εργαζόμενο μαθηματικό, η εμπειρία της παρακολούθησης κάθε προβλήματος που έχετε αγγίξει να σαρώνεται σε έναν κύκλο εταιρικού τύπου είναι αποπροσανατολιστική με τρόπο που δεν είναι τα αφηρημένα επιχειρήματα σχετικά με τον κίνδυνο τεχνητής νοημοσύνης.
Ο περιοδικός πίνακας δεν είναι χημεία
Ο Calegari απωθεί σκληρά στην ιδέα ότι η διεκδίκηση των διάσημων ορόσημων του γηπέδου σημαίνει ότι το γήπεδο έχει τελειώσει. Τα έγγραφα του OpenAI, σημειώνει, έκαναν «μετά βίας ένα βαθούλωμα» στα γενικά προβλήματα της λειτουργικότητας και της αμοιβαιότητας στο πρόγραμμα Langlands - μια από τις βαθύτερες δομές στη σύγχρονη θεωρία αριθμών.
Αλλά ακόμα κι αν η κυκλοφορία είχε λύσει κάθε πρόβλημα στο πρόγραμμα Langlands, γράφει, το να φανταστεί κανείς ότι θα είχε «λύσει τη θεωρία αριθμών» θα ήταν «τόσο αφελές όσο να πει ότι η κατασκευή του περιοδικού πίνακα έλυσε τη χημεία». Είναι ένα επιχείρημα που πρέπει να κάνουν οι μαθηματικοί στο κοινό, προτείνει: τα κεντρικά προβλήματα είναι απλώς οι πιο ορατές κορυφές και η οροσειρά εκτείνεται πολύ πέρα από αυτές.
Μια προειδοποίηση από την ιστορία της θεωρίας ομάδων
Η ιστορική άγκυρα του δοκιμίου είναι η ταξινόμηση των πεπερασμένων απλών ομάδων — ένα έπος που ο Calegari γνωρίζει εκ των έσω. Το 1972, ο Daniel Gorenstein ανακοίνωσε ένα πρόγραμμα για την ταξινόμηση. Μετά από περίπου μια δεκαετία ξέφρενης δραστηριότητας, η ταξινόμηση ανακοινώθηκε ότι ολοκληρώθηκε το 1983 — πρόωρα, όπως αποδείχθηκε, με την περίπτωση των ομάδων quasithin να μην ολοκληρώθηκε παρά μόνο όταν οι Aschbacher και Smith την ολοκλήρωσαν περίπου δύο δεκαετίες αργότερα.
Η ταξινόμηση ήταν "από πολλές απόψεις μια τεράστια επιτυχία", γράφει ο Calegari, "αλλά ήταν επίσης μια αποτυχία" - η ανακοίνωση ότι το διάσημο πρόβλημα είχε φύγει ψύξε το ενδιαφέρον για το θέμα και οι μαθηματικοί έστρεψαν την προσοχή τους αλλού. Ωστόσο, τα πλούσια ερωτήματα παρέμειναν, συμπεριλαμβανομένου του τι προσδιορίζει ως το αγαπημένο του John Conway: γιατί υπάρχει η ομάδα Monster; Για ορισμένα πεδία, προτείνει ο Calegari, η χωματερή OpenAI μπορεί να έχει ακριβώς την αίσθηση της ταξινόμησης στους θεωρητικούς ομάδων.
Τι θέλει ο Calegari να κάνουν οι μαθηματικοί
Το δοκίμιο κλείνει με ένα πρόγραμμα και όχι με ένα θρήνο. Το πεδίο χρειάζεται προσπάθειες όπως η αναθεωρημένη επεξεργασία της ταξινόμησης Gorenstein-Lyons-Solomon - η υπομονετική, πολυτομική εργασία για να γίνει ένα ισχυριζόμενο αποτέλεσμα πραγματικά σταθερό. Και πρέπει να αντισταθεί στο να προφέρει το θέμα «τελείωσε», γιατί με τα νέα διαθέσιμα εργαλεία, τα μαθηματικά είναι «ώριμα για περαιτέρω διερεύνηση».
Τα παλιά μονοπάτια που χάθηκαν από αυτό που ο Calegari αποκαλεί «γαλαξιακή παράκαμψη» των αποδείξεων με τη βοήθεια τεχνητής νοημοσύνης εξακολουθούν να υπάρχουν, υποστηρίζει, και οι μαθηματικοί πρέπει να τα αναζητήσουν - και, το σημαντικότερο, «πρέπει να ανταμείψουμε αυτή τη συμπεριφορά όταν πρόκειται να προσφέρουμε στους ανθρώπους θέσεις εργασίας». Το δοκίμιο περιέχει μια υποσημείωση από τον Tao σημειώνοντας ότι η ανάρτηση αρχικά γράφτηκε σε διαφορετική μορφή αρχείου και μετατράπηκε χρησιμοποιώντας AI, μια μικρή ειρωνεία που υπογραμμίζει πόσο καλά έχουν διεισδύσει τα εργαλεία στην καθημερινή εργασία του πεδίου.
Μέρος ενός πολύ μεγαλύτερου απολογισμού
Το δοκίμιο προσγειώνεται εν μέσω ενός έτους κλιμακούμενης τριβής μεταξύ μαθηματικών και εργαστηρίων τεχνητής νοημοσύνης. Το AI Buzz Wire είχε αναφέρει στο παρελθόν για μαθηματικούς που ζητούσαν αποδείξεις ότι τα μοντέλα του OpenAI δεν είχαν εκπαιδευτεί στις ιδιωτικές συζητήσεις τους, για 25 μετάλλιο του Fields, συμπεριλαμβανομένου του Terence Tao, που δήλωναν «σοβαρή απόκλιση» μεταξύ της τεχνητής νοημοσύνης και των μαθηματικών, σχετικά με τις ανησυχίες του Ινστιτούτου Προηγμένων Μελετών για τα 377 αποτελέσματα της τεχνητής νοημοσύνης. μη ανανεώσιμη εξόρυξη του παγκόσμιου αποθέματος καλών ανοιχτών προβλημάτων.
Αυτό που κάνει το νέο δοκίμιο αξιοσημείωτο είναι η αλλαγή στη στάση του σώματος. Η κυρίαρχη νότα στις προηγούμενες απαντήσεις ήταν ο συναγερμός. Το Calegari's είναι προσαρμογή. Η τεχνολογία, όπως λέει, δεν εξαφανίζεται, οι έκτακτες αξιώσεις δεν εξαφανίζονται και η μόνη μεταβλητή που ελέγχει το πεδίο είναι η δική της απόκριση — πώς δημοσιεύει, πώς εκπαιδεύει και ποιους προσλαμβάνει.
---
Μείνετε μπροστά από την τεχνητή νοημοσύνηΛάβετε τα τελευταία νέα, αναλύσεις και ανακαλύψεις AI — όλα σε ένα μέρος.
Διαβάστε περισσότερα νέα AI →
