Η Meta Platforms αντιμετωπίζει μια προτεινόμενη εθνική αγωγή ομαδικής δράσης που κατηγορεί την εταιρεία ότι χρησιμοποιεί φωτογραφίες από το Facebook και το Instagram για να εξάγει βιομετρικές πληροφορίες για ένα ακυκλοφόρητο σύστημα αναγνώρισης προσώπου που προορίζεται για τα έξυπνα γυαλιά της, σύμφωνα με μια έκθεση που δημοσιεύτηκε από το Biometric Update τη Δευτέρα, 7 Σεπτεμβρίου 2026.
Η καταγγελία 66 σελίδων, που κατατέθηκε στο Περιφερειακό Δικαστήριο των ΗΠΑ για τη Βόρεια Περιφέρεια του Ιλινόις, στοχεύει ένα εσωτερικό σύστημα γνωστό ως NameTag και επεκτείνει τις βιομετρικές του αξιώσεις στα μοντέλα δημιουργίας εικόνων της Meta — ένας συνδυασμός που θα μπορούσε να εκθέσει την εταιρεία σε νόμιμες ζημίες σύμφωνα με έναν από τους αυστηρότερους νόμους περί βιομετρικών απορρήτων στις Ηνωμένες Πολιτείες. Καθώς οι εντάσεις σχετικά με την τεχνητή νοημοσύνη και το απόρρητο κλιμακώνονται σε ολόκληρο τον βιομηχανία AI, η υπόθεση διαμορφώνεται ως ένα από τα πιο συνεπακόλουθα τεστ απορρήτου της χρονιάς.
Οι ισχυρισμοί: Αποτυπώματα προσώπου από ένα κοινωνικό γράφημα
Στο επίκεντρο της καταγγελίας βρίσκεται το NameTag, η τεχνολογία αναγνώρισης προσώπου που αναπτύχθηκε για τα έξυπνα γυαλιά Ray-Ban και Oakley της Meta, καθώς και για τη συνοδευτική εφαρμογή Meta AI. Σύμφωνα με την έκθεση, η ύπαρξη του συστήματος έγινε δημόσια τον Ιούνιο, όταν το WIRED ανέφερε ότι βρήκε ανενεργό κωδικό NameTag στην εφαρμογή Meta AI. Ο κώδικας έδειχνε ότι το σύστημα είχε σχεδιαστεί για να αναγνωρίζει άτομα που φαίνονται μέσα από την κάμερα των γυαλιών: όταν ενεργοποιηθεί, θα μετατρέψει ένα καταγεγραμμένο πρόσωπο σε βιομετρική υπογραφή - ένα αποτύπωμα προσώπου - και θα το συγκρίνει με τα αποτυπώματα προσώπου που είναι αποθηκευμένα στο τηλέφωνο του χρήστη.
Οι ενάγοντες ισχυρίζονται ότι η Meta προχώρησε πολύ περισσότερο από την απλή ανάπτυξη λογισμικού αναγνώρισης. Η καταγγελία ισχυρίζεται ότι η εταιρεία έλαβε φωτογραφίες από το Facebook και το Instagram, εξήγαγε αριθμητικές αναπαραστάσεις των προσώπων σε αυτές τις φωτογραφίες και δημιούργησε βιομετρικά αναγνωριστικά που θα μπορούσαν να παρέχονται στο NameTag για να αναγνωρίσει άτομα που συναντούσε κάποιος που φορούσε τα γυαλιά. Αυτές οι αριθμητικές αναπαραστάσεις, λέει το κοστούμι, μπορούν να λάβουν τη μορφή ενσωματώσεων προσώπων, διανυσμάτων ή προτύπων που κωδικοποιούν τις χωρικές σχέσεις μεταξύ των χαρακτηριστικών του προσώπου.
Κρίσιμο είναι ότι οι ενάγοντες επεκτείνουν την ίδια θεωρία στα γενετικά συστήματα AI της Meta. Υποστηρίζουν ότι η εκπαίδευση του μοντέλου Emu και του διαδόχου του, Muse Image, σε φωτογραφίες που περιείχαν πρόσωπα, έκανε αυτά τα μοντέλα να κωδικοποιήσουν τα χαρακτηριστικά του προσώπου που σχετίζονται με την ταυτότητα στις παραμέτρους και τις λανθάνουσες αναπαραστάσεις τους – μετατρέποντας αποτελεσματικά τις ίδιες τις γεννήτριες εικόνων σε αποθήκες βιομετρικών πληροφοριών.
Ποιος μηνύει και βάσει ποιων νόμων
Η αγωγή, Alvarez et al. v. Meta Platforms, Inc., προσήχθη από τον κάτοικο του Ιλινόις, Francisco Alvarez, το ανήλικο παιδί του, κάτοικο της Καλιφόρνια, Jeremy Wahl, και την ανήλικη κόρη του Wahl. Καταγγέλλει παραβιάσεις του Νόμου περί απορρήτου των βιομετρικών πληροφοριών του Ιλινόις (BIPA), του νόμου περί δημοσιότητας και κατάχρησης της Καλιφόρνια, καθώς και της προστασίας του απορρήτου σύμφωνα με το Σύνταγμα της Καλιφόρνια.
Το BIPA είναι ο βασικός ισχυρισμός. Το καταστατικό του Ιλινόις επιτρέπει στους ιδιώτες διαδίκους να ανακτούν αποζημιώσεις ανά παράβαση — ιστορικά 1.000 $ ή 5.000 $ ανά αμέλεια ή απερίσκεπτη παραβίαση, ανάλογα με τη διάταξη — και είναι ο νόμος που οδήγησε σε διακανονισμό 1,4 δισεκατομμυρίων δολαρίων της Meta με την πολιτεία του Τέξας για την επισήμανση αναγνώρισης προσώπου το 2024. βιομετρικών πρακτικών και της οικονομικής έκθεσης που δημιουργούν.
Η απάντηση του Meta μέχρι στιγμής
Ο Μέτα αμφισβήτησε σημαντικές πτυχές του χαρακτηρισμού. Αφού το WIRED αποκάλυψε τον κωδικό NameTag τον Ιούνιο, ο εκπρόσωπος της Meta, Ράιαν Ντάνιελς, είπε ότι η εταιρεία διερευνά την αναγνώριση προσώπου αλλά ότι «τίποτα δεν έχει αποσταλεί στους καταναλωτές» και ότι δεν είχε ληφθεί τελική απόφαση για την κυκλοφορία του χαρακτηριστικού. Ο Ντάνιελς είπε επίσης ότι ο Μέτα «δεν έφτιαχνε μια κεντρική βάση δεδομένων προσώπων».
Το WIRED, ωστόσο, ανέφερε ότι η ανασκόπησή του διαπίστωσε ότι το σύστημα είχε σχεδιαστεί για να ανακτά αποτυπώματα προσώπου από διακομιστές Meta και να τα αποθηκεύει στις συσκευές των χρηστών - μια λεπτομέρεια που, εάν πιστωθεί από το δικαστήριο, θα κόβει απευθείας το δημόσιο πλαίσιο της εταιρείας. Η Meta δεν έχει καταθέσει ακόμη ουσιαστική απάντηση στη νέα μήνυση.
Η πατέντα που μπορεί να στοιχειώσει την άμυνα
Οι ενάγοντες αναφέρουν επίσης μια αίτηση για δίπλωμα ευρεσιτεχνίας Meta που δημοσιεύθηκε τον Μάιο ως αποδεικτικό στοιχείο που υποστηρίζει τη θεωρία τους για το πώς λειτουργεί το NameTag. Η εφαρμογή, με τίτλο "Επαλήθευση ταυτότητας χρήστη χωρίς κοινή χρήση βιομετρικών δεδομένων με πλατφόρμες", περιγράφει έξυπνα γυαλιά ή άλλες συσκευές που καταγράφουν εικόνες προσώπου, δημιουργούν βιομετρικές ενσωματώσεις προσώπων και συγκρίνουν αυτές τις ενσωματώσεις με βιομετρικές αναπαραστάσεις που προέρχονται από φωτογραφίες προφίλ, φωτογραφίες με ετικέτα, βίντεο ή άλλο περιεχόμενο. Οι καταθέσεις διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας δεν αποδεικνύουν ότι ένα σύστημα κατασκευάστηκε όπως περιγράφεται, αλλά είναι ένας οδικός χάρτης προθέσεων — και οι εταιρείες των εναγόντων τις χρησιμοποιούν συστηματικά για να υποστηρίξουν ότι η βιομετρική εξαγωγή δεν ήταν ατύχημα αλλά αρχιτεκτονική.
Γιατί αυτή η περίπτωση είναι διαφορετική
Οι περισσότερες διαφορές τεχνητής νοημοσύνης μέχρι σήμερα έχουν επικεντρωθεί στα πνευματικά δικαιώματα: εάν η εκπαίδευση μοντέλων παραγωγής σε βιβλία, εικόνες και κώδικα που προστατεύονται από πνευματικά δικαιώματα παραβιάζει την πνευματική ιδιοκτησία. Αυτή η καταγγελία εγείρει μια διαφορετική και αναμφισβήτητα πιο επικίνδυνη κατηγορία κινδύνου. Δεν αμφισβητεί πρωτίστως αυτό που βγάζουν τα μοντέλα της Meta. αμφισβητεί αυτό που φέρεται να έκανε η Meta για την κατασκευή τους — δηλαδή, την επεξεργασία των προσώπων χρηστών και μη σε βιομετρικά αναγνωριστικά χωρίς την ενημερωμένη γραπτή συγκατάθεση που απαιτεί η BIPA.
Μια προτεινόμενη ομαδική αγωγή είναι μόνο η εναρκτήρια κίνηση και η Meta θα έχει πολλές ευκαιρίες να αμφισβητήσει τη δικαιοδοσία, την πιστοποίηση τάξης και τα υποκείμενα γεγονότα. Αλλά εάν οι ενάγοντες επιζήσουν από την πρόταση απόρριψης, η Meta θα αντιμετώπιζε πώς ακριβώς εκπαιδεύτηκαν τα μοντέλα εικόνας και η στοίβα έξυπνων γυαλιών της - μια διαδικασία που θα μπορούσε να δημιουργήσει προηγούμενα για κάθε εταιρεία που κατασκευάζει wearable AI ή εκπαίδευση σε κοινωνικά γραφήματα. Για μια βιομηχανία που αγωνίζεται να τοποθετήσει κάμερες και συντρόφους με τεχνητή νοημοσύνη σε εκατομμύρια πρόσωπα, η Βόρεια Περιφέρεια του Ιλινόις μπορεί απλώς να έχει γίνει η πιο σημαντική αίθουσα δικαστηρίου στην τεχνητή νοημοσύνη.
---
Μείνετε μπροστά από την τεχνητή νοημοσύνηΛάβετε τα πιο πρόσφατα νέα, αναλύσεις και ανακαλύψεις για την τεχνητή νοημοσύνη — όλα σε ένα μέρος.
Διαβάστε περισσότερα νέα AI →
