Το Τρίτο Εφετείο των ΗΠΑ έκρινε ότι η χρήση από την ROSS Intelligence των νόμιμων κεφαλαίων που προστατεύονται από πνευματικά δικαιώματα της Thomson Reuters για την εκπαίδευση της ερευνητικής της πλατφόρμας τεχνητής νοημοσύνης δεν ήταν ορθή χρήση, δίνοντας στον εκδοτικό γίγαντα μια από τις πιο συνεπείς νίκες πνευματικών δικαιωμάτων στον αναδυόμενο νόμο της τεχνητής νοημοσύνης. Η απόφαση είναι η πρώτη από ένα ομοσπονδιακό εφετείο που εξετάζει τη δίκαιη χρήση στο πλαίσιο της εκπαίδευσης σε τεχνητή νοημοσύνη - και το πλέον κλειστό ROSS λέει ότι θα ζητήσει από το Ανώτατο Δικαστήριο να επανεξετάσει την υπόθεση.
Σύμφωνα με το LawNext, το οποίο ακολούθησε στενά τη δίκη, η δικαστική επιτροπή επιβεβαίωσε τη δικαστική απόφαση Η συνοπτική απόφαση του Bibas τον Φεβρουάριο του 2025 υπέρ της Thomson Reuters. Το εφετείο τάχθηκε στο πλευρό του εκδότη στα δύο ερωτήματα που βρίσκονται στο επίκεντρο της προσφυγής: εάν οι επικεφαλίδες του Westlaw - οι σύντομες συντακτικές περιλήψεις που βρίσκονται στην κορυφή των γνωμοδοτήσεων των υποθέσεων - προστατεύονται από πνευματική ιδιοκτησία και εάν η εσωτερική χρήση αυτού του υλικού από τη ROSS ως δεδομένα εκπαίδευσης για μια νομική μηχανή αναζήτησης AI προστατεύεται από ορθή χρήση. For more context on this story, see our ongoing AI trends.
Η απάντηση και στις δύο ερωτήσεις ήταν όχι. Η γνωμοδότηση εκδόθηκε αρχικά με σφραγίδα ενώ τα μέρη ζήτησαν τροποποιήσεις και δημοσιοποιήθηκε αυτή την εβδομάδα, όπως αναφέρθηκε από το Courthouse News και αναλύθηκε σε βάθος γιατί η γνώμη του Reuters δεν περιέγραψε το Reuters, το οποίο περιέγραψε σε βάθος το Reuters. απόφαση ορθής χρήσης.
Γιατί το Δικαστήριο τάχθηκε υπέρ της Thomson Reuters
Η ROSS Intelligence ήταν μια εκκίνηση νομικής έρευνας που είχε ως στόχο να δημιουργήσει μια μηχανή αναζήτησης που θα μπορούσε να ανταγωνιστεί τη Westlaw, τη ναυαρχίδα νομικής ερευνητικής πλατφόρμας της Thomson Reuters. Για να εκπαιδεύσει και να βαθμονομήσει το ανταγωνιστικό προϊόν της, η εταιρεία απέκτησε και χρησιμοποίησε επικεφαλίδες Westlaw — χιλιάδες γραπτές περιλήψεις νομικών αρχών που προέρχονται από δικαστικές γνωμοδοτήσεις.
Ο δικαστής Μπίμπας, πρώην ομοσπονδιακός εφετείος που εκλέγεται στο περιφερειακό δικαστήριο, είχε αποφασίσει τον Φεβρουάριο του 2025 ότι οι κεφαλίδες ήταν αρκετά πρωτότυπες ώστε να πληρούν τις προϋποθέσεις για προστασία πνευματικών δικαιωμάτων και ότι η χρήση τους από την ROSS δεν ήταν ορθή χρήση. Κεντρικός παράγοντας στην ανάλυσή του ήταν ο σκοπός: ο ROSS δεν είχε αντιγράψει τις επικεφαλίδες για να δημιουργήσει ένα γενετικό σύστημα τεχνητής νοημοσύνης, αλλά για να αναπτύξει ένα νομικό ερευνητικό προϊόν που στοχεύει ακριβώς στην ίδια αγορά που εξυπηρετεί η Thomson Reuters. Αυτός ο ανταγωνιστικός σκοπός επιβάρυνε σε μεγάλο βαθμό τη διαπίστωση της ορθής χρήσης.
Επιβεβαιώνοντας και τα δύο ζητήματα, το Τρίτο Κύκλο άφησε αυτές τις αποφάσεις σε ισχύ και έκλεισε την κύρια άμυνα του ROSS. Η Thomson Reuters χαιρέτισε το αποτέλεσμα, με έναν εκπρόσωπο της εταιρείας να λέει στο Reuters ότι η εταιρεία «πιστεύει ακράδαντα ότι ο σεβασμός των πνευματικών δικαιωμάτων είναι απαραίτητος για την προώθηση της καινοτομίας, προστατεύοντας παράλληλα την πνευματική ιδιοκτησία που τροφοδοτεί λύσεις τεχνητής νοημοσύνης καταπιστευτικού επιπέδου».
Η Πρώτη Απόφαση Δίκαιης Χρήσης του Εφετείου για την εκπαίδευση σε τεχνητή νοημοσύνη
Η απόφαση σηματοδοτεί την πρώτη φορά που ένα ομοσπονδιακό εφετείο ασχολείται με τη δίκαιη χρήση στο πλαίσιο της εκπαίδευσης σε τεχνητή νοημοσύνη, μια διάκριση που εγγυάται ότι θα αναφέρεται - και θα αμφισβητηθεί - σε κάθε σημαντικό αγώνα για τα πνευματικά δικαιώματα της τεχνητής νοημοσύνης που διεξάγεται τώρα στα δικαστήρια.
Αλλά η απόφαση συνοδεύεται από σημαντικές επιφυλάξεις. Όπως σημειώνει το LawNext, τα μοναδικά γεγονότα της υπόθεσης ενδέχεται να ελαχιστοποιήσουν τις ευρύτερες επιπτώσεις της. Ο ROSS αντέγραψε το υλικό του Westlaw πριν από την έκρηξη της γενετικής τεχνητής νοημοσύνης και το έκανε για να δημιουργήσει ένα μη παραγωγικό προϊόν αναζήτησης που προορίζεται να ανταγωνίζεται άμεσα τον ενάγοντα. Αυτό διαφοροποιεί την υπόθεση από τις διαφωνίες όπου οι προγραμματιστές εκπαίδευσαν μεγάλα γλωσσικά μοντέλα σε δημοσίως διαθέσιμο υλικό για συστήματα γενικής χρήσης.
Οι εκδότες και οι συγγραφείς, που έχουν περάσει χρόνια υποστηρίζοντας ότι η εκπαίδευση της τεχνητής νοημοσύνης στα έργα τους απαιτεί άδεια, αντιμετώπισαν την απόφαση ως δικαίωση. Το Publishers Weekly ανέφερε ότι η Ένωση Αμερικανών Εκδοτών και η Συντεχνία Συγγραφέων επικρότησαν την απόφαση, σηματοδοτώντας ότι οι κάτοχοι δικαιωμάτων σκοπεύουν να στηριχθούν στην απόφαση σε τρέχουσες και μελλοντικές διαφορές.
Ο ROSS κατευθύνεται στο Ανώτατο Δικαστήριο
Το ROSS από την πλευρά του δεν γίνεται. Η εταιρεία είπε αυτή την εβδομάδα ότι θα ζητήσει επανεξέταση από το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ, σύμφωνα με το LawNext. Ο Yar Chaikovsky, συνεργάτης της White & Case που εκπροσωπεί την ROSS, δήλωσε σε μια δήλωση ότι η εταιρεία διαφωνεί με σεβασμό με την απόφαση του Third Circuit.
«Διαφωνούμε με σεβασμό με την απόφαση του Τρίτου Κύκλου και πιστεύουμε ότι δημιουργεί συνεχή αβεβαιότητα σχετικά με την εφαρμογή του νόμου περί πνευματικών δικαιωμάτων στην εκπαίδευση μοντέλων τεχνητής νοημοσύνης», είπε ο Τσαϊκόφσκι. «Σκοπεύουμε να επιδιώξουμε την επανεξέταση από το Ανώτατο Δικαστήριο για να αποκτήσουμε την απαραίτητη σαφήνεια σε αυτά τα ζητήματα, τα οποία έχουν σημαντικές επιπτώσεις για την καινοτομία και την ανάπτυξη τεχνολογιών τεχνητής νοημοσύνης».
Το Ανώτατο Δικαστήριο δέχεται μόνο ένα μικρό μέρος των αναφορών που λαμβάνει, αλλά το certiorari ερώτημα εδώ είναι ασυνήθιστα ελκυστικό: οι κορυφαίες εταιρείες τεχνολογίας της χώρας είναι εγκλωβισμένες σε δικαστικές διαφορές για το ίδιο νομικό ζήτημα και τα δευτεροβάθμια δικαστήρια μόλις άρχισαν να εξετάζουν.
Τι σημαίνει για τις περιπτώσεις OpenAI, Anthropic και Meta
Οι παρατηρητές έχουν προτείνει ότι η υπόθεση θα μπορούσε να κυματιστεί στις μάχες πνευματικών δικαιωμάτων υψηλότερου προφίλ στην τεχνολογία - συμπεριλαμβανομένων κοστουμιών που αφορούν τα OpenAI, Anthropic και Meta για τα βιβλία και τα άρθρα που χρησιμοποιούνται για την εκπαίδευση των μοντέλων τους. Αλλά νομικοί αναλυτές, συμπεριλαμβανομένης της κάλυψης του LawNext, προειδοποιούν ότι η αναλογία είναι ατελής.
Η ROSS κατασκεύασε ένα στενό, μη παραγωγικό προϊόν με αντιγραφικό υλικό που ελήφθη με σκοπό τον ανταγωνισμό με την πηγή του. Αντίθετα, οι παραγωγοί προγραμματιστών τεχνητής νοημοσύνης υποστηρίζουν ότι τα συστήματά τους παράγουν μετασχηματιστικά αποτελέσματα και δεν υποκαθιστούν τα έργα στα οποία εκπαιδεύονται. Τα δικαστήρια και στις δύο ακτές εξακολουθούν να δοκιμάζουν αυτά τα επιχειρήματα και το Ninth Circuit και το Second Circuit δεν έχουν ακόμη εκδώσει αποφάσεις ελέγχου σχετικά με τη γενετική εκπαίδευση.
Αυτό αφήνει το πρακτικό αποτέλεσμα της απόφασης αυτής της εβδομάδας περιορισμένο αλλά πραγματικό: οι προγραμματιστές που χρησιμοποιούν έργα που προστατεύονται από πνευματικά δικαιώματα με τρόπους που αντιγράφουν ή ανταγωνίζονται το πρωτότυπο —ιδιαίτερα έναντι των ίδιων πελατών— έχουν τώρα μια ομοσπονδιακή εφετειακή απόφαση εναντίον τους. Και με τον ROSS να υπόσχεται μια αναφορά στο Ανώτατο Δικαστήριο, η υπόθεση που οδήγησε στην πρώτη δικαστική απόφαση περί θεμιτής χρήσης σχετικά με την εκπαίδευση τεχνητής νοημοσύνης μπορεί επίσης να δώσει τον τελευταίο λόγο σε αυτήν.
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
