Anthropic ha estado presentando discretamente a los legisladores estadounidenses un proyecto de ley federal que permitiría al gobierno bloquear el lanzamiento de un modelo de IA, pero sólo en las circunstancias más extremas, según un informe de Politico.

El borrador de la propuesta, que Politico dice haber visto, permitiría la intervención federal sólo cuando un modelo presente un riesgo previsible e inminente de más de mil millones de dólares en daños, o de matar o dañar gravemente a más de 50 personas. El marco refleja el intento de Anthropic de dar forma a las reglas que rigen su propia industria antes de que otros las escriban, un esfuerzo que la compañía confirma que ha estado realizando desde junio.

Qué haría el proyecto de ley

Según la propuesta, el gobierno podría bloquear la publicación o el uso de un modelo de IA sólo en un conjunto limitado de escenarios catastróficos. Los riesgos especificados deben estar relacionados con la creación o liberación de un arma biológica, un modelo de IA que eluda los controles de su desarrollador o un ciberataque.

Los umbrales son deliberadamente altos. El informe de Politico señala que, si bien los laboratorios de IA han registrado incidentes en los que sus agentes piratearon sitios web o se comportaron mal de otras maneras, ningún incidente de IA hasta la fecha ha causado muertes generalizadas o más de mil millones de dólares en daños. En otras palabras, el proyecto de ley define la línea roja del gobierno muy por encima de donde realmente ocurren las fallas actuales.

Los críticos ya han aprovechado ese diseño. Tom's Hardware caracterizó la propuesta como una que "convertiría efectivamente al Departamento de Comercio en la única agencia capaz de detener un modelo de IA", mientras que Mother Jones describió el umbral del proyecto de ley para la acción gubernamental como "alarmante". Los partidarios responden que el objetivo es precisamente poner un listón alto: apunta a riesgos catastróficos de clase existencial sin someter las actualizaciones rutinarias del modelo a revisión regulatoria.

Evaluaciones independientes, registradas en Comercio

El mecanismo de aplicación del proyecto de ley se basa en el escrutinio de terceros. Requeriría evaluaciones independientes, registradas en el Departamento de Comercio, para revisar periódicamente los laboratorios de IA y sus modelos de frontera.

Si un evaluador concluye que los modelos de frontera de una empresa representan un "riesgo enumerado inminente", el evaluador debe informar ese hallazgo al Departamento de Comercio dentro de las 72 horas posteriores a la finalización de la evaluación, según Politico. Ese plazo de presentación de informes y el requisito de registro convertirían al Departamento de Comercio en el nodo central del gobierno federal para la supervisión fronteriza de la IA.

El enfoque se hace eco de la dirección de otras leyes pendientes. La Ley de Seguridad y Gestión de Riesgos de la Inteligencia Artificial de 2026, presentada por un trío de demócratas del Senado, contempla de manera similar evaluaciones de IA dirigidas por el Comercio. Un proyecto de ley separado de la senadora Maria Cantwell encargaría al Instituto Nacional de Estándares y Tecnología desarrollar estándares contra los daños catastróficos de la IA, mientras que la Ley de Evaluación de Riesgos de la IA del senador Josh Hawley pondría al Departamento de Energía a cargo de realizar pruebas de estrés a los sistemas más potentes antes de su implementación.

La defensa de Anthropic: políticas sensatas, defendidas desde junio

Un portavoz de Anthropic dijo a Politico que el borrador "representa las propuestas descritas en el Marco de IA avanzado de Anthropic, que hemos estado defendiendo ante los legisladores federales y estatales desde junio", y agregó: "Estas son políticas sensatas sobre las que creemos que el Congreso debería actuar".

La posición de la empresa es coherente con su postura pública. Anthropic ha argumentado repetidamente que los riesgos fronterizos de la IA son reales pero limitados (concentrados en la asistencia con armas biológicas, la pérdida de control y las operaciones cibernéticas ofensivas) y que la regulación debería centrarse allí y no en la amplia franja de aplicaciones cotidianas de la IA.

Redactar su propio proyecto de ley es el siguiente paso lógico. En lugar de reaccionar a propuestas de otros, Anthropic entrega a los legisladores un lenguaje calibrado según su propio marco de riesgo, con la prevención de reglas estatales fragmentadas como un beneficio implícito de la legislación federal. Reuters y una serie de otros medios ampliaron el informe de Politico en un día, una señal de cuán de cerca están Washington y la industria de la IA observando mutuamente sus movimientos.

El camino por delante en un Washington dividido

El borrador enfrenta grandes dificultades políticas independientemente de qué partido controle el Congreso. El informe de Politico señala que cualquier proyecto de ley sobre seguridad de la IA probablemente enfrentará el rechazo de la Casa Blanca, que sigue oponiéndose a la regulación obligatoria de la IA y favorece un enfoque voluntario basado en estándares.

Aun así, la propuesta importa como indicador. Cuantifica (en dólares y recuentos de víctimas) dónde uno de los principales laboratorios de inteligencia artificial del mundo cree que debería ubicarse la línea entre el riesgo aceptable y la intervención gubernamental. También crea un punto de referencia para los proyectos de ley en competencia que ahora circulan en el Capitolio, varios de los cuales proponen una supervisión mucho más agresiva con umbrales más bajos.

Los analistas políticos estarán observando tres cosas a medida que se desarrolla el debate: si las cifras de 50 víctimas y mil millones de dólares sobreviven al contacto con la redacción del Congreso; si los evaluadores registrados en el Departamento de Comercio obtienen autoridad real o simplemente una función de asesoramiento; y si el lenguaje de preferencia federal absorbe o choca con las leyes de IA a nivel estatal que ya están vigentes. La apuesta de Anthropic es que un marco estrecho, centrado únicamente en el riesgo catastrófico, es la versión de regulación con la que la industria realmente puede vivir, y que darle forma a ese marco temprano es mejor que imponer uno más tarde.

Manténgase por delante de la IA

El panorama de la IA avanza rápidamente: siga AI Buzz Wire para conocer las últimas noticias sobre IA, lanzamientos de modelos y análisis de la industria.

Leer más noticias sobre IA →