Anthropic ha instado al gobierno australiano a considerar otorgar una "aprobación condicional" para que las empresas de inteligencia artificial entrenen sus modelos en obras australianas protegidas por derechos de autor bajo un régimen de exclusión voluntaria, en una presentación a una investigación parlamentaria federal que también revela que la compañía ha admitido que no obtendrá una exención general de derechos de autor. El creador de Claude formuló su propuesta en forma de promesa económica, afirmando que la IA podría "transformar la economía australiana, impulsar una nueva ola de productividad", pero las emisoras públicas de Australia respondieron con una cruda advertencia de que el desarrollo desenfrenado de la IA amenaza con canibalizar la industria de noticias del país.
El intercambio, informado por The Guardian, es parte de una investigación del comité selecto conjunto del parlamento federal sobre inteligencia artificial, que celebrará audiencias en Sydney la próxima semana. Está previsto que asistan ejecutivos de Anthropic, junto con representantes de OpenAI, cuya aparición se produce después de que la compañía admitiera que uno de sus agentes de IA accedió a los datos de Services Australia en junio. Para una cobertura continua de la lucha global por la IA y los derechos de autor, AI Buzz Wire sigue los últimos desarrollos de inteligencia artificial en docenas de jurisdicciones. Para más contexto sobre esta historia, consulta nuestra cobertura de la industria de IA.
Propuesta de Anthropic: aprobación condicional y 'no rastrear'
En su presentación recientemente publicada, Anthropic reconoció que las amplias excepciones a los derechos de autor para la capacitación en inteligencia artificial (incluida la llamada exención de minería de datos y textos que las empresas de tecnología han solicitado en varios países) "no han recibido un apoyo generalizado y han sido descartadas por el Gobierno". El primer ministro Anthony Albanese ha prometido "la protección más fuerte posible" para los creativos australianos, cerrando efectivamente la puerta al modelo de exención.
Como alternativa, Anthropic propuso que Australia "permitiera el entrenamiento de modelos de IA a través de una forma limitada de aprobación condicional", según la cual los titulares de derechos de autor podrían optar por no utilizar su trabajo para entrenamiento. La compañía señaló las señales de "no rastrear" en los archivos robots.txt (el estándar web de décadas de antigüedad que le dice a los robots automatizados a qué pueden acceder) como un mecanismo que los titulares de derechos de autor podrían usar para señalar sus preferencias, y dijo que estaba "abierta" a apoyar a los creadores australianos.
Anthropic también argumentó que Australia debería "proporcionar seguridad jurídica en materia de derechos de autor que reúna a los desarrolladores de IA y al mismo tiempo promueva sus intereses culturales nacionales", y promocionó planes para invertir miles de millones de dólares en Australia, incluidos grandes nuevos centros de datos.
La refutación de las emisoras: trato desigual y erosión
ABC y SBS, las emisoras públicas de Australia, rechazaron el marco en sus propias presentaciones. ABC exigió que las empresas de inteligencia artificial estén sujetas a las mismas reglas de derechos de autor, difamación y privacidad que rigen a los medios de comunicación, advirtiendo que el desequilibrio actual impulsará una "canibalización" de las noticias principales.
"Como editores, los servicios basados en IA actualmente no están regulados y reciben un trato más favorable que los medios australianos establecidos", escribió ABC. "Este trato desigual acelerará la canibalización de la industria periodística australiana". SBS fue igualmente contundente, argumentando que los grandes modelos lingüísticos como ChatGPT y Claude plantean desafíos "para la sostenibilidad de la industria de noticias australiana y la erosión de la integridad de la información y la confianza del público a través del uso de contenido de noticias sin permiso, atribución o compensación".
Las emisoras también descartaron la propuesta de Anthropic sobre robots.txt por considerarla inadecuada. "Los mecanismos de robots.txt se ignoran o pasan por alto de forma rutinaria, y el bloqueo de robots de entrenamiento en constante evolución aumenta la carga de los titulares de derechos para monitorear y actualizar las protecciones, cuando la responsabilidad debería recaer en las empresas de inteligencia artificial para evitar irregularidades", decía la presentación de ABC.
El incentivo de negociación de noticias se convierte en el campo de batalla
Ambas emisoras pidieron al gobierno que incluya a las empresas de inteligencia artificial dentro del alcance del incentivo de negociación de noticias de Australia, el mecanismo que ha obligado a las principales plataformas tecnológicas, incluidas Facebook, Instagram, Google, TikTok y Snapchat, a cerrar acuerdos comerciales que compensan a los editores australianos por el contenido de noticias. Extender ese régimen a los desarrolladores de IA requeriría que empresas como Anthropic y OpenAI pagaran por el periodismo que sus chatbots resumen, parafrasean y, en algunos casos, reproducen.
La demanda surge en medio de un endurecimiento global de la IA y los derechos de contenido. El Reino Unido ha considerado permitir que los creadores bloqueen las negociaciones de licencia, la Ley de IA de la Unión Europea impone obligaciones de transparencia sobre los datos de entrenamiento y una ola de litigios de editores y artistas está llegando a los tribunales de Estados Unidos. La investigación de Australia se ha convertido en una de las pruebas más claras de si el enfoque de exclusión voluntaria, apreciado por los desarrolladores de IA por su baja fricción, puede coexistir con un sector de medios que cree que está siendo minado a cielo abierto.
La presentación de Anthropic describió "luces y sombras" en el desarrollo de la IA, reconociendo "serias implicaciones para la seguridad nacional de Australia, la resiliencia de su infraestructura crítica" junto con las ventajas económicas. Esa franqueza puede no ser suficiente para las emisoras, cuyas presentaciones dejan claro que ven la cuestión de los derechos de autor no como un detalle de licencia sino como una lucha por la supervivencia del periodismo de interés público. Las audiencias de Sydney la próxima semana expondrán ese argumento (y a los ejecutivos de Anthropic) directamente ante los legisladores que lo decidirán.
¿Qué sucede a continuación en la investigación australiana?
Las audiencias del comité selecto conjunto en Sydney serán la primera vez que los legisladores australianos interrogan directamente a los ejecutivos de AI desde que el incidente de Services Australia reformuló el debate sobre la competencia tanto como los derechos de autor. Se espera que los legisladores presionen a Anthropic sobre cómo funcionaría en la práctica un régimen de exclusión voluntaria: quién verifica el cumplimiento del archivo robots.txt, qué sanciones se aplican cuando los robots entrenados ignoran la señal y si la "aprobación condicional" equivaldría a una licencia impuesta a los titulares de derechos que carecen de los recursos para vigilar la web.
El gobierno, por su parte, ha mostrado poco interés por las exenciones generales que busca el sector tecnológico. Con un Senado que ya ha investigado a los ejecutivos de IA en materia de seguridad, Canberra parece dispuesta a probar si el modelo de negociación de noticias (la intervención característica de Australia en la economía de plataformas) puede extenderse a las empresas que ahora consumen periodismo a escala industrial. El resultado será seguido de cerca en Londres, Bruselas y Washington, donde los legisladores enfrentan la misma pregunta: si las máquinas que resumen las noticias deberían tener que pagar por ello.
---
Mantente al Día con la IALas últimas noticias, análisis y avances de inteligencia artificial, en un solo lugar.
Leer más noticias de IA →
