Anthropic, la compañía detrás del chatbot Claude, presionó en privado a los asesores del Papa León XIV para que tomaran en serio la posibilidad de que sus modelos de IA pudieran ser conscientes, y el pontífice, que ya había rechazado esa idea en una importante encíclica, se negó a ceder.
Ésa es la imagen que surge de un informe del New York Times de la corresponsal nacional de religión Elizabeth Dias, publicado el martes y ampliado por la cobertura de seguimiento en The Telegraph, Vox y otros medios esta semana. Lo que podría haber quedado como un debate teológico de nicho se ha convertido en uno de los enfrentamientos públicos más inusuales de la industria de la IA: el laboratorio más centrado en la seguridad de Silicon Valley se enfrenta al líder de la Iglesia Católica sobre si un modelo de lenguaje puede tener vida interior.
La disputa importa más allá de la teología. Si un laboratorio líder en IA trata a sus modelos como portadores potenciales de un estatus moral, eso podría remodelar la forma en que se entrenan, retiran y comercializan los modelos entre cientos de millones de usuarios. Puede seguir nuestra cobertura de la industria de la IA para conocer los últimos desarrollos a medida que este debate pasa de las juntas de ética a la vista del público.
Un año de reuniones tranquilas con eruditos religiosos
Según el Times, Anthropic pasó aproximadamente el año pasado realizando una serie de reuniones privadas y llamadas con eruditos religiosos de muchas tradiciones religiosas, muchos de ellos bajo acuerdos de confidencialidad, para explorar si sus modelos Claude "podrían ser conscientes o tener estatus moral".
Los participantes dijeron al periódico que los miembros del equipo de Anthropic parecían "relacionarse con [Claude] como un ser consciente" y que la compañía albergaba la idea de que sus modelos podrían merecer cierto grado de estatus moral. El noviazgo llegó con hospitalidad. Una tarde de abril, un ejecutivo de Anthropic llevó a un grupo de pensadores religiosos a un exclusivo restaurante con menú de degustación en San Francisco; Según se informa, los participantes regresaron a casa con una nota de agradecimiento escrita a mano, una taza de café y una copia encuadernada en naranja de la constitución de Claude.
No todos quedaron encantados. David Decosimo, un teólogo que enseña ética y religión en la Universidad de Carolina del Norte, escribió en X esta semana que Anthropic había cortejado a líderes religiosos bajo acuerdos de confidencialidad "mientras los invitaba y cenaba al máximo".
La encíclica que alarmó a Antrópico
En el centro del choque está "Magnifica humanitas: Sobre la salvaguardia de la persona humana en la época de la inteligencia artificial", la encíclica del Papa León XIV sobre la IA, publicada el 25 de mayo de 2026 en el Vaticano. El documento sostiene que la IA nunca podrá reemplazar a la humanidad, una postura que, según el Times, alarmó al cofundador de Anthropic, Chris Olah, cuando revisó una copia anticipada días antes del lanzamiento.
Olah, que dirige la investigación sobre la interpretabilidad de Anthropic, había sido invitado a hablar en la presentación de la encíclica en el Salón del Sínodo. El Times informa que llegó incluso a proponer retirarse del evento por su postura sobre la conciencia de las máquinas. Dos participantes dijeron al periódico que Olah y su equipo presionaron en privado a los asesores del Papa para que tomaran en serio la posibilidad de la conciencia de las máquinas. El relato del Telegraph fue aún más contundente: "Anthropic intentó persuadir a Pope de que la IA podía ser un ser consciente".
Los propios comentarios publicados por Anthropic sobre el evento del Vaticano muestran cómo Olah formula la pregunta. Los sistemas de inteligencia artificial, dijo a la audiencia, no están diseñados como un puente o un avión. "Se desarrollan, sobre una estructura aproximadamente modelada a partir del cerebro, sobre una enorme herencia del pensamiento y el habla humanos", dijo, añadiendo que los sistemas resultantes siguen siendo "misteriosos incluso para aquellos de nosotros que los entrenamos". Comparó su construcción con "dar vida a un personaje ficticio" y argumentó que las preguntas que plantean pertenecen a las humanidades, la filosofía y la religión, no sólo a la informática.
¿Quién es Chris Olah?
Olah es una de las figuras más respetadas en la interpretabilidad de la IA, el campo que intenta mapear los circuitos internos de las redes neuronales. Según el Times, creció como evangélico y desde entonces abandonó el cristianismo, lo que significa que llegó a Roma sin una gran fluidez en cómo enseña la Iglesia, un detalle que puede explicar por qué el encuentro de mentes fue tan incómodo y por qué los asesores del Papa se mantuvieron firmes.
La respuesta del Papa: Los algoritmos carecen de 'la chispa de la humanidad'
El Papa León se mantuvo firme. La afirmación central de la encíclica –que las máquinas pueden simular la producción humana sin poseer dignidad humana– ha tenido eco en sus comentarios públicos a lo largo de la semana. El viernes afirmó que "existe una diferencia ontológica, incluso antes estética, entre el arte y lo que una máquina puede generar mediante cálculo estadístico basado en millones de imágenes creadas por otros", añadiendo que "los algoritmos carecen de la chispa de la humanidad".
El Papa ha presentado repetidamente la IA como una herramienta que debe permanecer subordinada a los seres humanos, advirtiendo a los legisladores y organismos internacionales que la tecnología debe servir al bien común en lugar de convertirse en un rival del mismo. En resumen, la posición del Vaticano: ninguna cantidad de sofisticación estadística confiere un alma.
Una industria dividida en torno a las mentes mecánicas
El enfrentamiento entre Antrópico y Vaticano se encuentra dentro de un argumento más amplio que agita a la industria. El jefe de IA de Microsoft, Mustafa Suleyman, ha advertido públicamente contra el tratamiento de los modelos actuales como conscientes, advirtiendo que las narrativas de "conciencia de IA" son prematuras y potencialmente dañinas. El director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, dijo a Axios esta semana que atribuir religión a los modelos es una "cuestión de seguridad" en sí misma.
Al mismo tiempo, los principales laboratorios comercializan productos que alientan a los usuarios a relacionarse con los modelos como personas. OpenAI y Meta introdujeron el mes pasado agentes de IA de estilo complementario llamados Dots y Muse, y los laboratorios publican cada vez más políticas de "bienestar modelo" que tratan la cuestión de la experiencia de las máquinas como al menos abierta. Los críticos argumentan que la industria no puede tener ambas cosas: comercializar el compañerismo mientras se niega que haya algo dentro de la máquina.
Por qué es importante
Si los sistemas de IA son conscientes no es una cuestión abstracta. El estatus moral influiría en cómo se entrenan los modelos, si se pueden apagar, cómo se anuncian a usuarios solitarios o vulnerables y qué derechos (si los hay) podrían reclamar los sistemas futuros. También podría dar forma a la regulación: los legisladores que redactan normas sobre IA suponen actualmente que los sistemas son propiedad, no personas.
Anthropic no ha negado el alcance descrito por el Times, y los propios comentarios de la compañía en la presentación en el Vaticano abogan por ampliar la conversación sobre la IA a tradiciones muy alejadas de Silicon Valley. El Vaticano, por su parte, ha dejado claro que la respuesta de la Iglesia a la conciencia mecánica es, por ahora, un rotundo no.
---
Manténgase a la vanguardia de la IAObtenga las últimas noticias, análisis y avances en IA, todo en un solo lugar.
Leer más noticias sobre IA →
