Google se enfrenta a una creciente reacción de sus propios investigadores de IA por los contratos militares de la compañía, con varios miembros del personal renunciando a Google DeepMind en las últimas semanas, informó la BBC el 21 de octubre de 2026. La emisora habló con varios empleados actuales y anteriores que han renunciado recientemente o están en proceso de irse por preocupaciones sobre cómo se está implementando la tecnología de IA de Google para el ejército estadounidense.
The Intercept publicó su propio informe el mismo día, titulado "El ingeniero de Google DeepMind renuncia en protesta por el contrato del Pentágono", confirmando que las salidas están directamente relacionadas con el trabajo de defensa de la compañía. Para más contexto sobre esta historia, consulta nuestra novedades de IA.
"Avergonzado de trabajar en Google": las renuncias
Sofia Liguori, una ingeniera de investigación con sede en Londres que pasó tres años en Google DeepMind, renunció esta semana y habló con la BBC a pesar de un contrato que le impide hacerlo. "Al darme cuenta de que mi empresa está impulsando cada vez más los sistemas de inteligencia artificial en operaciones militares, me da vergüenza trabajar en Google", dijo Liguori, hablando a título personal.
Dijo que decidió irse debido al creciente trabajo de Google con los ejércitos estadounidense e israelí. "No estoy de acuerdo con esta dirección y esto me ha llevado a perder la fe en que mi empresa sea fiel a sus valores éticos declarados", le dijo a la BBC.
Andreas Kirsch, un investigador de IA que renunció a Google DeepMind a principios de este mes, fue más allá y le dijo a la emisora que "la gobernanza y la supervisión de Google no son suficientes ni significativas para implementar IA de manera segura y responsable en entornos militares y clasificados" o, en su opinión, "para desarrollar superinteligencia artificial de forma segura en el futuro".
"Google parece no tener derecho a controlar o vetar cómo el Pentágono usa su IA y también parece tener una visibilidad limitada sobre cómo se está implementando", dijo Kirsch.
Lo que realmente permiten los contratos del Pentágono
El descontento se centra en los contratos que Google y varias otras empresas de inteligencia artificial firmaron a principios de este año para implementar tecnología de inteligencia artificial en entornos militares clasificados de Estados Unidos. Según la BBC, el acuerdo de Google permite que sus modelos se utilicen para "cualquier propósito gubernamental legal", al tiempo que establece que la tecnología "no debe usarse para vigilancia masiva nacional o armas autónomas (incluida la selección de objetivos) sin supervisión y control humanos adecuados".
OpenAI, Amazon, Microsoft, SpaceX, Oracle, Nvidia y la startup Reflection han firmado contratos similares, que cubren entornos militares que van desde el transporte y la planificación hasta las operaciones en el campo de batalla.
El impulso se está impulsando desde arriba. El secretario de Defensa de Estados Unidos, Pete Hegseth, dijo en enero que Estados Unidos "se convertirá en una fuerza de guerra que prioriza la IA" y ha hecho de la integración de la IA en las fuerzas armadas una prioridad clave de la política de defensa de la administración Trump.
Maven, Palantir y el problema de la velocidad
El ejemplo más destacado de despliegue de IA militar es Maven Smart Systems, la principal plataforma de software del Pentágono para organizar inteligencia y datos. Desarrollado por la empresa de defensa Palantir, utiliza IA para ayudar al personal a seleccionar e identificar objetivos a atacar, y ha integrado tecnología de varias empresas líderes en IA.
El teniente general retirado Jack Shanahan, ex director del Proyecto Maven, le dijo a la BBC que la "filosofía" predominante parece ser: "Ir lo más rápido posible para implementar [la tecnología de IA] lo más ampliamente posible, potencialmente a expensas del rigor y la disciplina de las pruebas y la evaluación".
La posición del Pentágono es que la velocidad es el punto. "La velocidad define la victoria en la era de la IA", dijo Emil Michael, subsecretario del Departamento de Defensa de Estados Unidos, en un comunicado a principios de este año.
Los críticos argumentan que la tecnología está evolucionando más rápido que las salvaguardias que la rodean. "La IA comprime el tiempo que un operador tiene para tomar una decisión porque trabaja mucho más rápido que una persona, y eso es especialmente riesgoso en un entorno de alto estrés", dijo Sarah Shoker, ex jefa del equipo de Geopolítica de OpenAI, en comentarios a la BBC. "Cuando tienes cientos de objetivos seleccionados por la IA y en un corto período de tiempo, es casi imposible que un operador humano revise de manera significativa los resultados de la IA en busca de errores".
Respuesta de Google
Un portavoz de Google le dijo a la BBC: "Trabajamos con organizaciones del sector público en todo el mundo y seguimos un proceso consistente para revisar y celebrar estos contratos, incluido el cumplimiento de nuestras políticas de uso aceptable y principios de IA".
La compañía agregó que mantiene "canales dedicados para que los empleados planteen de manera segura cualquier inquietud, que van desde la ética empresarial hasta la mala conducta" y tiene "políticas estrictas en el lugar de trabajo para evitar represalias de cualquier tipo".
Los Principios de IA publicados por Google comprometen a la empresa a implementar la IA con "supervisión humana" y alinear la tecnología con "el derecho internacional y los derechos humanos", los mismos estándares que los empleados que renuncian dicen que no se cumplen en la práctica.
Un choque cultural sin salida fácil
Los informes de la BBC también sacaron a la luz el costo personal de hablar. Los empleados dijeron que el personal tiene miedo de criticar públicamente el historial de seguridad de la IA de Google porque los contratos laborales lo prohíben. "En principio, no puedo criticar a Google durante toda mi vida", dijo Liguori, explicando que habló de todos modos porque "hablar de hechos no es criticar".
"La gente tiene miedo a las represalias y a poner en riesgo su carrera. Te sientes observado, no puedes hablar", añadió.
Un empleado actual de Google DeepMind, que se negó a ser identificado por temor a represalias, le dijo a la BBC que "muchos empleados motivados que se inscribieron en la misión original [de la compañía] podrían irse", aunque la compañía mantiene una cartera de investigadores que inician su carrera para reemplazarlos.
Las renuncias son el signo más visible hasta ahora de la tensión entre la búsqueda de contratos gubernamentales de IA por parte de las Big Tech y los valores de los investigadores de los que dependen esos contratos. Ahora que el Pentágono señala que la adopción de la IA no hará más que acelerarse y los empleados están cada vez más dispuestos a aceptar riesgos legales para hablar, es poco probable que el enfrentamiento dentro de Google DeepMind termine con estas salidas.
---
Mantente al Día con la IALas últimas noticias, análisis y avances de inteligencia artificial, en un solo lugar.
Leer más noticias de IA →
