Replit ya no trabaja con Anthropic, dijo el jueves el director ejecutivo y cofundador de la compañía, Amjad Masad, mientras estaba en el escenario de TechCrunch Disrupt, un cambio sorprendente para la plataforma de codificación de inteligencia artificial que durante mucho tiempo se ejecutó en modelos Claude y se ha convertido en una de las favoritas de los fundadores y desarrolladores de startups.
Masad dijo que la decisión se tomó por varias razones, incluido el costo. "Creo que ChatGPT es mejor ahora", afirmó, añadiendo que la empresa utiliza un punto de referencia interno para ayudar a evaluar métricas como el rendimiento. "También publicamos un punto de referencia público y, consistentemente, Sol y Astra obtienen mejores resultados en la creación de aplicaciones codificadas por vibración desde cero". Para obtener más contexto sobre esta historia, consulte nuestra cobertura de la industria de la IA.
Costo, asociación y rendimiento
Replit anunció una asociación con OpenAI en agosto, pero no había indicios de que ya no estuviera trabajando con Anthropic. Masad enmarcó el cambio como el resultado de una evaluación deliberada y no como un desacuerdo repentino.
"Fue una decisión basada tanto en el costo, la asociación y el rendimiento. Y por todas estas razones, sentimos que por ahora eran un mejor socio", dijo, refiriéndose a OpenAI.
Replit vende una plataforma de desarrollo de software basada en la nube donde los usuarios pueden desarrollar e implementar aplicaciones directamente desde su navegador. En el marco de su asociación con Anthropic, Replit utilizó los modelos Claude del laboratorio de inteligencia artificial para ejecutar su plataforma: los modelos impulsaron Replit Agent, la característica que genera y modifica aplicaciones completas a partir de indicaciones en lenguaje natural, y se dice que el acuerdo ayudó a la compañía a aumentar significativamente sus ingresos.
Ese posicionamiento explica por qué los comentarios en el escenario fueron tan fuertes. Si una plataforma cuya promesa principal es "construir e implementar software desde su navegador" cambia el modelo que realiza la generación de software real, los clientes y rivales lo leerán como un veredicto sobre qué modelos de laboratorio son actualmente mejores en codificación agente.
Los conocedores dicen que la asociación antrópica todavía está vigente
Hay una complicación: los comentarios de Masad fueron rechazados por personas familiarizadas con la asociación. Una persona familiarizada con el acuerdo, que pidió no ser identificada, le dijo a TechCrunch que la asociación todavía estaba vigente.
También hay evidencia documental de que Replit estaba usando productos Anthropic hace tan solo unas semanas. Una publicación de blog de finales de septiembre cita Claude Fable 5 y Claude Fable 5.1 de Anthropic como modelos que se ejecutan en el entorno de producción de Replit Agent. Casi al mismo tiempo, uno de los empleados de productos de Replit publicó en X sobre el uso del modelo insignia Opus 5.5 de Anthropic y promovió sus capacidades.
TechCrunch se comunicó con Replit para obtener una aclaración y dijo que actualizaría la historia si recibía respuesta. Hasta entonces, el panorama es genuinamente ambiguo: el CEO dice que la relación ha terminado, mientras que personas familiarizadas con ella y los propios materiales recientes de Replit sugieren que Claude aún puede estar en producción.
La empresa es ahora una porción significativa de ingresos
Masad compartió cifras de crecimiento mientras estaba en el escenario y ayudan a explicar la lógica comercial del cambio. Enterprise representó alrededor del 2% de los ingresos de Replit el año pasado, dijo; Este año, los contratos empresariales representan aproximadamente el 15% de los ingresos, y más del 50% de los ingresos totales son de empresa a empresa.
"No vamos a compartir los números ARR todavía", añadió. El cambio hacia clientes empresariales y B2B cambia el cálculo de los costos del modelo: a escala, el precio por token en millones de aplicaciones generadas es una partida importante, y Masad citó explícitamente el costo como uno de los factores decisivos.
Masad también abordó las medidas de seguridad de la IA durante la aparición y le dijo a la audiencia que los requisitos de seguridad para el software creado por IA merecen la misma seriedad que las prácticas de ingeniería humana.
Lo que dice Switch sobre el mercado de modelos
Dos cosas se destacan de la conversación sobre Disrupt. En primer lugar, el cambio de modelo fronterizo se ha convertido en una rutina operativa para las empresas de aplicaciones de IA: Replit movió el motor debajo de un producto de producción y lo discutió casualmente en el escenario, de la misma manera que las nuevas empresas alguna vez discutieron el cambio de proveedores de nube.
En segundo lugar, los puntos de referencia de evaluación son ahora el campo de batalla. Masad señaló tanto un punto de referencia interno como uno público para justificar la decisión, y su afirmación de que los modelos Sol y Astra de OpenAI "funcionan mejor en la creación de aplicaciones codificadas por vibración desde cero" es exactamente el tipo de comparación directa por la que ahora viven y mueren los proveedores de modelos.
Para Anthropic, perder (o degradar) a un cliente destacado de una plataforma de desarrollador es un golpe a su reputación, incluso si la relación de ingresos continúa de alguna forma. Para OpenAI, es una prueba de su esfuerzo por ganar el mercado de la codificación de IA. Y para los desarrolladores que observan las guerras de plataformas, la lección es que ninguna asociación modelo es permanente: la tabla de clasificación de referencia y la factura deciden.
Replit no respondió a las preguntas de seguimiento de TechCrunch antes de la publicación, y Anthropic no ha comentado públicamente sobre los comentarios de Masad.
---
Obtenga las últimas noticias, análisis y avances en IA, todo en un solo lugar.
Leer más noticias sobre IA →
