Reservoir Media, una de las editoriales independientes más grandes de la industria musical, ha presentado demandas por infracción de derechos de autor contra el generador de música con inteligencia artificial Suno y el laboratorio de inteligencia artificial Anthropic, abriendo un nuevo frente en la creciente guerra legal sobre si las empresas de inteligencia artificial pueden entrenar con canciones protegidas por derechos de autor sin una licencia.
Las quejas paralelas fueron reportadas el miércoles por Billboard y Music Business Worldwide. Contra Suno, Reservoir alega una infracción que cubre más de 1.050 canciones, incluidas obras asociadas con Joni Mitchell, Johnny Cash y Madonna, en lo que los informes de la prensa especializada describen como una infracción de derechos de autor y una demanda DMCA que busca daños y perjuicios que se acercan a los 200 millones de dólares. El mismo día se presentó una demanda separada contra Anthropic en el mismo tribunal, según Music Business Worldwide. Para obtener cobertura continua de las batallas por derechos de autor de la industria, siga nuestras noticias de última hora sobre IA.
Dos demandas, un día
La estructura de la acción de Reservoir es notable: en lugar de unirse al litigio existente contra Suno, el editor independiente presentó su propia queja y la combinó con un nuevo caso contra Anthropic, una compañía cuya exposición legal relacionada con la música hasta ahora se ha centrado en letras de canciones en lugar de grabaciones.
Billboard informó que las demandas afirman que las compañías de inteligencia artificial utilizaron canciones de Madonna y Johnny Cash, entre otros, para entrenar a sus modelos, y el titular de la publicación comercial cita la caracterización de las demandas de que los sistemas estaban "destinados a reemplazar a los artistas".
Por qué son importantes las reclamaciones de la DMCA
Más allá de la simple infracción de derechos de autor, la inclusión reportada de reclamos de la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital es legalmente significativa. Las teorías de la DMCA permiten a los demandantes argumentar que las empresas de inteligencia artificial eliminaron o falsificaron información de gestión de derechos de autor al ingerir grabaciones, y cada violación puede conllevar sus propios daños legales, que es la forma en que la cifra principal de daños en el caso Suno asciende a los 200 millones de dólares reportados por aproximadamente mil obras.
La aritmética explica por qué. Según la ley de derechos de autor de Estados Unidos, los daños legales ascienden a 150.000 dólares por obra en caso de infracción intencionada. Multiplicado por las aproximadamente 1.050 obras que Reservoir dice que están en cuestión, el límite teórico ante un jurado supera los 150 millones de dólares, antes de que las violaciones de la DMCA se cuenten además. Las recuperaciones reales suelen ser mucho más bajas y la mayoría de los casos se resuelven, pero las matemáticas de exposición dan a demandantes como Reservoir una enorme influencia en las negociaciones de licencias que Suno alguna vez habría podido aplazar.
También aclara qué tipo de empresa es Reservoir. La editorial independiente que cotiza en bolsa controla un amplio catálogo de grabaciones y derechos de publicación, y hasta ahora el litigio sobre música AI ha estado dominado por los grandes sellos y editoriales. Una presentación independiente de esta escala sugiere que los titulares de derechos de todos los tamaños ahora ven el litigio -no la negociación de la licencia primero- como la medida de apertura racional contra la capacitación sin licencia.
Suno, por su parte, ha creado uno de los servicios musicales de IA para el consumidor más utilizados: un generador que produce canciones completas, voces y letras incluidas, a partir de simples indicaciones de texto. Todo su producto, argumentan los críticos, sólo es posible gracias a las grabaciones de las que aprendió, precisamente la premisa que la queja de Reservoir ataca de frente.
El problema musical de Anthropic sigue creciendo
La nueva demanda de Anthropic llega el mismo día en que la compañía se encontraba en un tribunal de EE. UU. luchando contra los editores de música por la defensa del uso legítimo que sustenta sus prácticas de capacitación. Anthropic ha argumentado repetidamente que la capacitación sobre textos protegidos por derechos de autor (incluidas las letras) es un uso justo transformador, una posición que los editores cuestionan ferozmente.
Lo que añade Reservoir es un ángulo de catálogo de grabaciones del sector independiente. Los principales editores han estado litigando sistemáticamente las letras; una compañía independiente que ahora alega el uso no autorizado de sus grabaciones en capacitación amplía la teoría del daño y señala que los independientes tienen la intención de litigar por separado en lugar de esperar a que los casos de las grandes empresas sienten un precedente.
El libro de contabilidad legal de Suno sigue creciendo
Mientras tanto, Suno hace malabarismos con la presión en múltiples frentes. Universal Music Group y Sony Music ya están demandando a la compañía por lo que han llamado lavado de modelos, y Music Business Worldwide informó esta semana que, en respuesta a ese caso, Suno admitió que no ha eliminado todas las grabaciones utilizadas para entrenar su IA. La empresa también perdió un importante caso de derechos de autor en Alemania interpuesto por la sociedad de gestión GEMA.
Para una startup de música basada en IA que, según se informa, busca acuerdos de licencia y asociaciones convencionales, una reclamación de casi 200 millones de dólares de una importante editorial independiente (respaldada por nombres de catálogo tan reconocibles como Mitchell, Cash y Madonna) es más que una molestia legal. Aumenta el costo de cada negociación y entrega a los licenciantes un modelo para sus propias demandas.
Qué mirar
Tres hilos definirán la siguiente fase. En primer lugar, si el marco DMCA de Reservoir sobrevive a las mociones de desestimación: es la parte de la demanda con las consecuencias financieras más amplias. En segundo lugar, si el caso Anthropic se consolida o coordina con el litigio existente sobre las letras de los editores, lo que llevaría las grabaciones y las letras ante el mismo juez. Y en tercer lugar, si otras editoriales y sellos independientes siguen el ejemplo de Reservoir, convirtiendo lo que ha sido una lucha entre grandes y nuevas empresas en un ajuste de cuentas en toda la industria sobre los datos de capacitación.
De cualquier manera, es difícil pasar por alto el mensaje de los documentos presentados el miércoles: las personas propietarias de las canciones ya no piden a las empresas de inteligencia artificial que les concedan licencias, sino que las desafían a defender la construcción sin preguntar.
---
Manténgase a la vanguardia de la IAObtenga las últimas noticias, análisis y avances en IA, todo en un solo lugar.
Leer más noticias sobre IA →
