El grupo de trabajo de inteligencia artificial del presidente Donald Trump, la Super Intelligence Force, celebró su primera reunión esta semana y acordó encargar un informe al gobierno sobre los peligros de la IA, según un relato de la reunión de la Casa Blanca citado por Bloomberg. La sesión inaugural, celebrada el jueves, fijó la agenda inicial del grupo de trabajo en torno al estudio y la coordinación en lugar de nuevas reglas.
El director de Inteligencia Nacional, Jay Clayton, quien fue nombrado zar de la IA de la Casa Blanca a principios de octubre y preside el grupo de trabajo, dijo a CNBC el viernes que la primera reunión fue "muy buena" y se basa en el acuerdo que el presidente Trump y varios líderes de IA firmaron el mes pasado. Para más contexto sobre esta historia, consulta nuestra novedades de IA.
Lo que acordó el grupo de trabajo
De la reunión surgieron tres elementos de trabajo concretos, según el relato de la Casa Blanca citado por Bloomberg y resumido por PYMNTS.
En primer lugar, el grupo de trabajo encargará un informe al Consejo Presidencial de Asesores en Ciencia y Tecnología, el órgano asesor científico permanente de la Casa Blanca, para evaluar los peligros potenciales de la inteligencia artificial. El informe añade peso analítico formal al reloj de evaluación de 120 días que ha llevado el grupo de trabajo desde su creación.
En segundo lugar, el grupo de trabajo acordó desarrollar "protocolos y mecanismos" según los cuales las empresas de inteligencia artificial proporcionarían alertas y notificaciones tempranas sobre cuestiones como infracciones, ataques y jailbreak. La disposición formalizaría un canal entre los desarrolladores fronterizos y el gobierno para incidentes relevantes para la seguridad, una idea que la administración ha planteado de diversas formas desde principios de este año.
En tercer lugar, el grupo establecerá un "comité de coordinación de aplicación de la ley y protección al consumidor" que incluya al Departamento de Justicia, la Comisión Federal de Comercio y otras agencias, destinado a coordinar cómo se aplican las herramientas existentes de protección y aplicación de la ley a los productos y servicios de IA.
No hay nuevas reglas, por ahora
En particular, el grupo de trabajo no consideró nuevas leyes o regulaciones en la reunión. La cuenta de la Casa Blanca dijo que el grupo "se comprometerá con desarrolladores de modelos fronterizos y otras compañías de inteligencia artificial, grupos de protección al consumidor y defensores de las libertades civiles, partes interesadas de la industria y agencias policiales federales y estatales para informar e implementar sus esfuerzos".
Esa postura de dar prioridad al compromiso es consistente con el enfoque más amplio de la administración desde el acuerdo firmado el mes pasado, que favoreció los compromisos voluntarios y la coordinación sobre los mandatos vinculantes. Reuters informó que el camino del grupo de trabajo, al menos inicialmente, pasa por el estudio y las revisiones en lugar de la elaboración de reglas, y Bloomberg informó que el grupo tiene aproximadamente una ventana de cuatro meses para dar forma a sus recomendaciones sobre el papel que debería desempeñar el gobierno en la supervisión de la IA.
El doble papel de Clayton toma forma
La reunión marca el primer hito público para Clayton desde su nombramiento formal como zar de la IA, función que desempeña junto con su puesto de Director de Inteligencia Nacional. La cartera dual coloca tanto a la comunidad de inteligencia como a la coordinación entre agencias de IA bajo un solo funcionario, un acuerdo que subraya cuánto de la agenda federal de IA se enmarca actualmente en torno a la seguridad nacional.
Clayton dijo a CNBC que la reunión inaugural del grupo de trabajo se basó directamente en el marco establecido por el acuerdo del mes pasado entre la administración y las principales empresas de IA. Su estructura sugiere que el grupo de trabajo se ve a sí mismo menos como un regulador y más como el brazo de aplicación y coordinación de los compromisos que la industria ya ha asumido voluntariamente.
Qué significa para las empresas de IA
Para los laboratorios de vanguardia, el elemento de mayor trascendencia pueden ser los protocolos de alerta temprana. Si se hubieran implementado, las empresas de IA habrían acordado canales para notificar al gobierno sobre violaciones, hackeos y jailbreaks de sus sistemas, formalizando la notificación de incidentes que hoy ocurren de manera desigual y en su mayoría voluntaria.
La composición del comité de coordinación también indica dónde podría eventualmente ejercerse presión. Con el DOJ y la FTC en la mesa, los estatutos de protección al consumidor que ya están en vigor, desde el fraude hasta las prácticas desleales, se están posicionando como el conjunto de herramientas de aplicación a corto plazo para los daños relacionados con la IA, por delante de cualquier legislación sobre IA hecha a medida.
Los elementos del reloj
Entre ahora y la fecha límite de 120 días para el informe, tres cosas mostrarán si el grupo de trabajo está construyendo maquinaria real. La publicación de la comisión de informes PCAST, la membresía y el alcance del comité de coordinación de la aplicación de la ley y el texto de los protocolos de alerta temprana revelarán cuánta obligación espera la administración que las empresas acepten voluntariamente.
La primera reunión mantuvo constante la postura de la administración: estudiar los riesgos, coordinar a los intervinientes y apoyarse en la cooperación de la industria en lugar de nuevas reglas. Que eso se cumpla depende de lo que encuentren los estudios y de si el próximo incidente del acuerdo voluntario queda incluido en los protocolos que se están redactando actualmente.
El camino hacia el primer encuentro
La estructura del grupo de trabajo se ha desarrollado en etapas. La administración señaló por primera vez el cambio de nombre de su aparato político de IA en torno al marco de "superinteligencia" en septiembre, y nombró formalmente a Clayton para liderar el esfuerzo a principios de octubre, con el mandato de entregar una evaluación de los riesgos de la IA y la forma apropiada de supervisión gubernamental dentro de 120 días. La sesión del jueves fue la primera vez que el grupo se reunió con sus miembros en su lugar.
Ese cronograma le da al grupo de trabajo aproximadamente cuatro meses, según el informe de Bloomberg, para determinar qué papel, si corresponde, debería desempeñar el gobierno en la supervisión de la IA. Se espera que el informe PCAST encargado en la primera reunión consolide esa evaluación, dando al panel una base técnica independiente para cualquier recomendación que siga.
El acuerdo deja preguntas abiertas que la primera reunión no resolvió, incluido cómo los protocolos de alerta temprana diferirían de las expectativas de notificación de incidentes que la administración ha discutido con los principales laboratorios desde el verano, y cuánta autoridad agregaría realmente el comité de coordinación entre las agencias que vigilan de cerca sus jurisdicciones. Es probable que esos detalles surjan en los primeros resultados formales del grupo de trabajo y no en sus reuniones.
---
Mantente al Día con la IALas últimas noticias, análisis y avances de inteligencia artificial, en un solo lugar.
Leer más noticias de IA →
