آنتروپیک روز چهارشنبه از موقعیت استفاده منصفانه خود در دادگاه فدرال دفاع کرد، زیرا قاضی منطقه ای ایالات متحده، یومی لی در سن خوزه، استدلال های شرکت هوش مصنوعی و ناشران موسیقی را به دلیل اشعار ترانه هایی که برای آموزش کلود استفاده شده بود، شنید، در موردی که می تواند نحوه اعمال قانون کپی رایت را برای آموزش هوش مصنوعی در ده ها پرونده قضایی معلق شکل دهد.
این جلسه در پوشش مطبوعاتی به عنوان آزمون استفاده منصفانه بعدی آنتروپیک توصیف شده است. این جلسه سال‌ها دعوای حقوقی بین Anthropic و ناشران اصلی موسیقی - Universal Music Group، Concord و ABKCO - را به لحظه‌ای مهم می‌رساند، با دو نفر از همکاران قاضی لی در دادگاه فدرال کالیفرنیا که قبلاً به نتایج متفاوتی در مورد اینکه آیا آموزش هوش مصنوعی در آثار دارای حق چاپ واجد شرایط استفاده منصفانه است، رسیده‌اند. For more context on this story, see our ongoing AI trends.
قضیه: از بیانسه تا بیچ بویز
این شکایت که در سال 2023 ارائه شد، ادعا می‌کند که آنتروپیک از اشعار دارای حق چاپ برای آموزش کلود در صدها آهنگ هنرمندانی از جمله بیانسه، رولینگ استونز و بیچ بویز استفاده کرده است. در یک بایگانی در ماه مارس، ناشران استدلال کردند که این روش استفاده منصفانه نیست زیرا کلود می‌تواند اشعار جدیدی تولید کند که بازار کاتالوگ‌های آنها را تضعیف می‌کند، و به این دلیل که آهنگ‌های تولید شده توسط هوش مصنوعی در پلتفرم‌های استریم هجوم می‌آورند - حتی در صدر جدول بیلبورد.
ناشران یک مثال عینی در پرونده های دادگاه ارائه کردند: بر اساس گزارشی که در مورد این پرونده توسط The Epoch Times منتشر شد، وقتی از کلود خواسته شد "ترانه ای در مورد مرگ بادی هالی" بنویسد، کلود یک کپی کلمه به کلمه از اشعار "American Pie" دان مک لین تهیه کرد.
یک دادخواست جداگانه کنکورد چیزی جدی‌تر از حفظ کردن را مدعی است: آنتروپیک کلود را با استفاده از نسخه‌های غیرقانونی 20517 اثر موسیقی که از سایت‌های تورنت تهیه شده بود، آموزش داد. Concord به دنبال خسارت تا سقف 150000 دلار به ازای هر نقض کپی رایت، به اضافه 25000 دلار برای مواردی است که ادعا می کند کلود اعلامیه های حق چاپ را از اشعار حذف کرده است - یا در عوض، سودهایی که Anthropic از نقض ادعایی به دست آورده است.
دفاع آنتروپیک: آموزش تحول آفرین و "رفتار ارادی"
آنتروپیک استدلال می‌کند که آموزش غزل‌ها دگرگون‌کننده است و ادعا می‌کند که کلود زبان انسانی را به روش‌هایی می‌آموزد که باعث پیشرفت علم، تجارت و آموزش شود. این شرکت پیشنهاد می‌کند که مسدود کردن دارندگان حقوق از امکان وتوی چنین آموزش‌هایی، موضع دادگاه عالی مبنی بر وجود حق چاپ به نفع عموم - نه فقط نویسندگان- را نادیده می‌گیرد.
در سمت خروجی، این شرکت معتقد است که کلود دارای ویژگی‌های «حفاظت از حق نسخه‌برداری» است و وقتی کاربران راه‌حل‌هایی را پیدا می‌کنند، نمی‌توان آن را مسئول دانست. آنتروپیک در یک پرونده قضایی استدلال می کند: «وقتی یک سیستم «فقط در پاسخ به دستور کاربر نسخه را ایجاد می کند»، اپراتور آن درگیر رفتار ارادی نمی شود. "کاربر انجام می دهد."
موقعیت این شرکت وزن یک سابقه جزئی را به همراه دارد: در پرونده ناشران کتاب موازی، قاضی بازنشسته ویلیام آلسوپ حکم داد که استفاده از کتاب‌های دارای حق چاپ برای آموزش هوش مصنوعی استفاده منصفانه است - در حالی که به طور همزمان اجازه داد ادعاها در مورد استفاده آنتروپیک از نسخه‌های کتابخانه غیرقانونی ادامه یابد. این پرونده با توافقی تقریباً 1.5 میلیارد دلاری به پایان رسید که بزرگترین قطعنامه حق نسخه برداری هوش مصنوعی تا به امروز است.
یک نیمکت تقسیم شده: آلسوپ، چابریا و مدار سوم
چشم انداز قانونی پیرامون آموزش هوش مصنوعی به هم خورده است. حکم قاضی Alsup از Anthropic در مورد آموزش حمایت کرد. دو روز بعد، قاضی وینس چابریا در یک مناقشه مشابه برای متا حکم داد، اما هشدار داد که آموزش هنوز ممکن است "در بسیاری از شرایط" به منزله استفاده منصفانه نباشد - مرزهای دکترین را نابسامان نگه دارد.
با افزودن فشار از جهت دیگر، دادگاه استیناف برای ناحیه سوم در 30 سپتامبر علیه دفاع از استفاده منصفانه در تامسون رویترز علیه اطلاعات ROSS، پرونده ای که شامل یک هوش مصنوعی تحقیقاتی حقوقی آموزش دیده بر روی یادداشت های Westlaw بود، رای داد. ناشران به این تصمیم در خلاصه‌ای که در پایان سپتامبر ارسال شد، اشاره کردند، امیدوارند که این تصمیم موقعیت آنها را تقویت کند.
قاضی لی با این اختلاف آشنا است: در مارس 2025، او از جلوگیری از استفاده از اشعار آنتروپیک برای آموزش خودداری کرد و گفت که ناشران از او می‌خواهند تا بازار صدور مجوز را تعریف کند در حالی که استفاده منصفانه حل نشده است. حکم نهایی او در مرحله کنونی می تواند این سوال را تحمیل کند.
چه چیزی برای صنعت هوش مصنوعی در خطر است
انتظار می‌رود که این نتیجه ده‌ها شکایت نویسندگان، خبرگزاری‌ها و هنرمندان تجسمی علیه Anthropic، OpenAI، Meta و دیگر شرکت‌های فناوری را تحت تأثیر قرار دهد. حکمی مبنی بر اینکه آموزش غزل استفاده منصفانه است، دفاع قانونی اصلی صنعت را تقویت می کند. یک حکم علیه آنتروپیک، تغییر به سمت داده‌های آموزشی دارای مجوز را تسریع می‌کند - و به طور بالقوه شرکت‌های هوش مصنوعی را در معرض خسارات میلیاردی قرار می‌دهد.
برای صنعت موسیقی، این مورد همچنین در مورد بازار صدور مجوز است که امروزه به ندرت وجود دارد. وب سایت های متن ترانه برای بازنشر آهنگ ها هزینه پرداخت می کنند. ناشران استدلال می‌کنند که خروجی رایگان هوش مصنوعی آن کانال‌های دارای مجوز را منسوخ می‌کند. برای ناشران، اقتصاد عینی است. وب‌سایت‌های متن ترانه‌هایی که به‌طور قانونی متون آهنگ را بازنشر می‌کنند، برای این کار هزینه‌های مجوز می‌پردازند، و کنکورد استدلال می‌کند که دریافت همان کلمات به‌طور رایگان از طریق دستیار هوش مصنوعی، آن کانال‌های دارای مجوز را منسوخ می‌کند – درآمدی که از صاحبان حقوق که مالک آثار اساسی هستند سرازیر می‌شود. این که آیا این استدلال رقیق شدن بازار، قاضی لی را متقاعد می کند، ممکن است تعیین کند که آیا شرکت های هوش مصنوعی باید در نهایت برای کارهای خلاقانه ای که زیربنای مدل های آنها هستند، هزینه بپردازند.
یادداشت منبع: این مقاله برگرفته از گزارش‌های نیوز اینترنشنال، اپوک تایمز و رویترز از جلسه استماع 21 اکتبر 2026 قبل از قاضی یومی لی در دادگاه ناحیه ایالات متحده در ناحیه شمالی کالیفرنیا است.---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
