دادگاه استیناف آریزونا حکم قتل را رد کرد زیرا قاضی دادگاه ویدیویی را تماشا کرد که توسط هوش مصنوعی ساخته شده بود که در آن قربانی - که از ضبط‌های خانوادگی بازسازی شده بود - به نظر می‌رسید قاتل خود را از آن سوی قبر می‌بخشد.

گابریل پل هورکاسیتاس توسط هیئت منصفه به تیراندازی و کشتن کریستوفر پلکی 37 ساله در جریان درگیری جاده ای پشت چراغ قرمز در سال 2021 محکوم شد و به 10 سال زندان محکوم شد. اما تیم حقوقی او با این استدلال که قاضی اجرای حکم هرگز نباید ویدیویی از پلکی را که خانواده‌اش ساخته و در دادگاه قبل از صدور حکم در سال گذشته ساخته و در دادگاه پخش کرده بود، نشان داده می‌شد. دادگاه استیناف آریزونا موافقت کرد و این هفته حکم داد که هورکاسیتاس، 55 ساله، باید دوباره محاکمه شود، زیرا این کلیپ "از این خط عبور کرد"، همانطور که بی بی سی گزارش داد.

این حکم، مهم‌ترین آزمونی است که تاکنون در مورد نحوه برخورد سیستم قضایی آمریکا با رسانه‌های مصنوعی انجام می‌دهد - و نشان‌دهنده این است که حتی سرگرمی‌های هوش مصنوعی قدرتمند عاطفی می‌تواند نتیجه مطلوب پیگرد قانونی را به دنبال داشته باشد. برای پوشش مستمر مقررات هوش مصنوعی و دادگاه‌ها، آخرین تحولات هوش مصنوعی ما را دنبال کنید.

ویدئویی که دادگاه را تکان داد

این ویدئو کار خانواده پلکی بود که از صدای ضبط شده، فیلم‌های خانگی و عکس‌های او برای بازسازی او استفاده کردند - یک دونفره دیجیتالی که کلاه بیسبال خاکستری بر سر داشت و بیانیه‌ای را ارائه می‌کرد که مرد واقعی هرگز زنده نبود.

نسخه هوش مصنوعی Pelkey ​​در دادگاه در سال 2025 گفت: "برای گابریل هورکاسیتاس، مردی که به من شلیک کرد، مایه شرمساری است که در آن روز با یکدیگر روبرو شدیم."

تفریح ​​فراتر رفت و بخشش را به صراحت به زبان معنوی ارائه کرد. پلکی که توسط هوش مصنوعی تولید شده است ادامه داد: "من به بخشش و خدایی که می بخشد اعتقاد دارم. من همیشه دارم و هنوز هم هستم."

خواهر پلکی، استیسی ولز، سال گذشته به بی‌بی‌سی گفت که خانواده این ویدیو را از روی صدای ضبط شده و شبیه او ساخته است. در آن زمان به نظر می رسید که قاضی اجرای احکام از آن استقبال کرده است. قاضی تاد لانگ گفت: "من آن هوش مصنوعی را دوست داشتم، از شما برای آن متشکرم."

چرا دادگاه تجدید نظر مداخله کرد

دادگاه استیناف آریزونا همین ویدیو را بسیار متفاوت دید. این هیئت در حکم روز چهارشنبه خود نوشت: «به جای ثبت یک رویداد یا ضبط یک لحظه خاص، ویدیوی هوش مصنوعی تصویری از قربانی و افکار او ایجاد شده از تصورات خواهر قربانی را ارائه می دهد.

این تمایز - بین مستند کردن آنچه اتفاق افتاده و ترکیب آنچه که ممکن است بوده باشد - خط خطای قانونی است که اکنون حول هوش مصنوعی مولد در دادگاه ها باز شده است. بیانیه تأثیر قربانی به طور سنتی بخشی از یک دادرسی کیفری است که در آن احساسات و صدای شخصی آزادانه مجاز است. نگرانی دادگاه این است که یک سرگرمی با هوش مصنوعی دست به یک ساختگی می‌زند، هرچند که عاشقانه ساخته شده باشد، و باعث می‌شود که مدافع نتواند کلماتی را که متوفی هرگز به زبان نیاورده است بررسی کند.

هیچ یک از طرفین درباره این حکم اظهار نظر نکردند. به گزارش بی بی سی، وکیل هورکاسیتاس، کریستن رلر، که درخواست تجدیدنظر را ارائه کرده است، از اظهار نظر خودداری کرد و جسیکا گتوزو، وکیل قربانیان این پرونده، به درخواست برای اظهار نظر پاسخ نداد.

یک مورد آزمایشی برای هوش مصنوعی در سیستم عدالت

دادگاه های سراسر جهان تازه شروع به مقابله با هوش مصنوعی مولد کرده اند. قضات وکلا را به دلیل ارائه استنادات توهم‌آمیز هوش مصنوعی تحریم کرده‌اند و شواهدی جعلی در محاکمات جنایی ظاهر شده است. اما این مورد غیرعادی است زیرا رسانه های مصنوعی نه برای فریب، بلکه برای انسان سازی معرفی شدند - و همدلی با ساختگی بود که از نظر قانونی کشنده بود.

مخاطرات در هر دو جهت اجرا می شود. مدافعان قربانی استدلال می‌کنند که خانواده‌ها باید آزاد باشند تا عزیزانشان را هر طور که می‌خواهند یاد کنند، و خانواده پلکی راهی برای ابراز بخشش پیدا کردند که برایشان مهم بود. وکلای مدافع یک مشکل در روند دادرسی را می بینند: قاضی هیئت منصفه تحت تأثیر اجرای نمایشنامه ای از غم و اندوه و ایجاد مدلی قرار گرفت که به طور قابل قبولی می توانست بر شدت حکم تأثیر بگذارد.

دادگاه استیناف خط خود را باریک اما واضح ترسیم کرد. شواهد تاثیر قربانی می تواند شامل ضبط شده از شخص واقعی باشد. نمی تواند شامل شبیه سازی هوش مصنوعی از افکار فرد باشد که از تخیل جمع آوری شده و در چهره و صدای او ارائه شده است.

بعد چه اتفاقی می افتد

Horcasitas دوباره مورد انتقاد قرار خواهد گرفت، این بار بدون ویدیوی هوش مصنوعی. خود محکومیت پابرجاست - اعتراض دادگاه تجدیدنظر به روند صدور حکم رسید، نه حکم هیئت منصفه درباره قتل 2021.

سؤال گسترده‌تر اکنون دقیقاً در مقابل دادگاه‌ها و مجالس قانونگذاری قرار دارد: وقتی یک خانواده می‌تواند عملکرد دیجیتالی قانع‌کننده‌ای را از ضبط‌های ضبط شده به تصویر بکشد، چه قوانینی غم مصنوعی را از تغییر تصمیم‌های تغییردهنده زندگی باز می‌دارد؟ پاسخ آریزونا، در حال حاضر، این است که مردگان در دادگاه صحبت نمی‌کنند - حتی زمانی که فناوری می‌تواند آن را طوری جلوه دهد که انگار دارند.

---

از هوش مصنوعی جلوتر بمانید

آخرین اخبار، تحلیل ها و پیشرفت های هوش مصنوعی را دریافت کنید - همه در یک مکان.

بیشتر بخوانید اخبار هوش مصنوعی →