به گزارش [ای بی سی]، دادگاه روابط صنعتی استرالیا گام نادری را برداشته است که یک کارگر اخراجی را به پرداخت هزینه های قانونی کارفرمای سابق خود پس از پیگیری پرونده اخراج ناعادلانه محکوم به محکومیت بر اساس توصیه های هوش مصنوعی برداشته است. اخبار](https://www.abc.net.au/news/2026-08-29/fair-work-commission-condemns-ai-legal-advice/107089766).
سادنان خان، کارمند سابق ALDI، پس از اینکه مایکل ایستون، معاون رئیس کمیسیون کار منصفانه دریافت که از هوش مصنوعی به عنوان یک «مشاور شبه حقوقی» استفاده کرده است، علیرغم هشدارهای مکرر مبنی بر اینکه پرونده وی «چشم انداز موفقیت قابل توجهی ندارد»، به سادنان خان، کارمند سابق ALDI محکوم شد. For more context on this story, see our ongoing latest AI developments.
ایستون در تصمیم دادگاه گفت: "من اقدام بسیار نادری را انجام دادم که او را به پرداخت برخی از هزینه های قانونی کارفرما دستور دادم، زیرا رفتار غیر منطقی او باعث شد که کارفرمای سابقش این هزینه ها را غیرضروری متحمل شود."
پرونده چگونه آشکار شد
خان به ABC گفت که از نسخه پولی ChatGPT استفاده کرده است تا به او کمک کند تا پرونده های قانونی را که دادگاه و ALDI علیه او ذکر کرده اند رمزگشایی کند. او گفت: «آنها پروندههایی را از من نقل میکنند، درست است... و من بهعنوان یک شخصیت حقوقی باید برای انجام این مطالعه به جایی بروم».
اشتباهات او بخشی از رکورد شد - از جمله اشتباهی که برای هرکسی که پرونده های به کمک هوش مصنوعی را بررسی کرده باشد آشنا خواهد بود: او فراموش کرده است دستورالعمل های چت هوش مصنوعی را قبل از ارسال آنها حذف کند. خان گفت: "روش برقراری ارتباط ما و راه قانونی ارتباط... چیزها متفاوت است." مشکل اصلی که بعد از جلسه متوجه شدم این بود که فکر می کردم پرتقال سیب است.
خان که دلسرد نشده بود به ABC گفت که اکنون قصد دارد از "دو یا سه" عامل هوش مصنوعی مختلف برای کمک به درخواست تجدیدنظر در این تصمیم استفاده کند.
یک دادگاه درگیر با یک پرونده مبتنی بر هوش مصنوعی
حکم در بحبوحه تغییر قابل توجهی در حجم کاری دادگاه به پایان می رسد. تحقیقات انجام شده توسط کمیسیون کار منصفانه نشان داد که تعداد پرونده های آن اخیراً 40 درصد افزایش یافته است و استفاده از هوش مصنوعی مولد توسط طرفین دعوی به عنوان یکی از عوامل مؤثر شناخته شده است.
در پاسخ، کمیسیون از متقاضیان می خواهد که استفاده خود از هوش مصنوعی را در پرونده ها از 20 اکتبر فاش کنند و الگویی را برای کمک به اصحاب دعوی وابسته به هوش مصنوعی در ساختار ادعاهای خود پیاده سازی کرده است.
یک رد کامل هوش مصنوعی نیست
قابل ذکر است، دادگاه استفاده از هوش مصنوعی توسط متقاضیان را ذاتاً مشکل ساز تلقی نکرد. این موسسه اذعان کرد که هوش مصنوعی مولد دسترسی به عدالت را برای متقاضیانی که ادعاهای واقعی و شایسته دارند "که ممکن بود از پیگیری آنها منصرف شوند" بهبود می بخشد و مشاهده کرد که کاربران پیشرفته به طور انتقادی به هوش مصنوعی به عنوان "یکی از ابزارهای بسیاری" برخورد کرده اند.
یکی از این کاربران در گزارش ABC به چشم می خورد: گرگوری بیکر، مدرس علوم کامپیوتر در دانشگاه مک کواری که این ماه اولین فردی بود که با استفاده از تیمی از عوامل هوش مصنوعی با موفقیت قوانین استخدام گاه به گاه استرالیا را به چالش کشید.
ادعای بیکر زمانی آغاز شد که او از ChatGPT گزینههای برنامهریزی شغلی را درخواست کرد، پس از اینکه دانشگاه درخواست او را برای تبدیل شدن از یک کارمند جلسهای به کارمند دائمی رد کرد. او به ABC گفت: «من اساساً با آن به عنوان یک پروژه توسعه نرم افزار برخورد کردم. "من یک مخزن برای کد منبع خود ایجاد کردم."
تضاد بین دو طرف دعوی، خطی را که کمیسیون در حال حاضر ترسیم می کند، نشان می دهد. خان به نمایندگی از خود، خروجی هوش مصنوعی را به عنوان مشاوره حقوقی معتبر تلقی کرد و پرونده ای را پیگیری کرد که دادگاه بارها آن را ناامیدکننده اعلام کرده بود. بیکر، یک دانشمند کامپیوتر، همین فناوری را به عنوان ابزاری برای هدایت، آزمایش و تأیید تلقی کرد - و برنده شد.
سیگنالی برای دادگاه ها در همه جا
این تصمیم یکی از واضحترین نمونههای تاکنون از یک دادگاه یا دادگاه است که به جای اینکه صرفاً در مورد آن هشدار دهد، پیامدهای مالی را به تخلفات دادرسی مبتنی بر هوش مصنوعی مرتبط میکند. دستورات هزینهها علیه اصحاب دعوا که خود نمایندگی میکنند، در کمیسیون کار منصفانه، که برای کمک به متقاضیان بدون نمایندگی طراحی شده است، غیرمعمول است و سیگنال را به پروندهکنندگان با کمک هوش مصنوعی بهطور غیرعادی واضح میکند.
همچنین همراه با الزامات افشا می شود، به این معنی که نقش هوش مصنوعی در ایجاد یک ادعا دیگر برای دادگاه نامرئی نخواهد بود. از 20 اکتبر، طرفین دعوی که به هوش مصنوعی تکیه می کنند باید این را بگویند و کمیسیون حداقل به طور رسمی می داند که چه چیزی را بررسی می کند.
زمان بندی تصادفی نیست. چت رباتهای هوش مصنوعی تولید درخواست نامه، شکایت یا تشکیل دادگاه را در چند دقیقه آسان کردهاند، و دادگاههای چندین کشور قبلاً مواردی از استنادات ساختگی هوش مصنوعی را گزارش کردهاند که در پروندهها ظاهر میشوند. آنچه که پاسخ کمیسیون کار منصفانه را قابل توجه می کند این است که اجرای آن را با تطبیق جفت می کند: به جای ممنوعیت کامل هوش مصنوعی یا اجازه دادن به پرونده های بررسی نشده، افشاگری را تنظیم می کند در حالی که یک الگوی خاص برای طرفین دعوی ایجاد می کند که برای هدایت سیستم به این ابزارها وابسته هستند.
برای کارفرمایان، این حکم اطمینان خاطر می دهد که ادعاهای ضعیف ناشی از هوش مصنوعی را می توان متوقف کرد و قیمت گذاری کرد. برای کارمندان، درس هر دو مورد یکسان است: هوش مصنوعی میتواند به شما در درک یک سیستم حقوقی کمک کند، اما دادگاه از شما - نه ربات چت - انتظار دارد که تفاوت بین ادعایی که ارزش ارائه دارد و ادعایی که به قول کمیسیون آشکارا اشتباه است را بدانید.
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
