دادگاه ملی محل کار استرالیا علناً چالش قانونی یک کارگر اخراج شده محکوم به فنا و هدایت شده توسط هوش مصنوعی را محکوم کرده است - و قوانین جدیدی را اعلام کرده است که افرادی را که پرونده‌هایی را مطرح می‌کنند مجبور می‌کند زمانی که از هوش مصنوعی برای ساخت آنها استفاده کرده‌اند، فاش کنند.

در تصمیمی که هفته گذشته صادر شد، مایکل ایستون، معاون رئیس کمیسیون کار منصفانه، اقدام غیرمعمولی را انجام داد و به یک کارگر اخراج شده ALDI دستور داد تا 1230 دلار استرالیا از هزینه های حقوقی غول سوپرمارکت را بپردازد، زیرا متوجه شد که از هوش مصنوعی به عنوان "مشاور شبه حقوقی" برای پیگیری پرونده ای استفاده می کند که چشم انداز واقعی موفقیت نداشت. For more context on this story, see our ongoing artificial intelligence updates.

ایستون در این تصمیم که توسط ABC گزارش شده است، گفت: "من اقدام بسیار نادری را انجام دادم که به او دستور دادم برخی از هزینه های قانونی کارفرما را بپردازد، زیرا رفتار غیرمنطقی او باعث شد که کارفرمای سابقش این هزینه ها را غیرضروری متحمل شود." "اگر آقای خان به درستی پاسخ های تولید شده توسط هوش مصنوعی خود را خوانده بود ... می دانست که پرونده او محکوم به شکست است."

یک مورد ساخته شده با ChatGPT

سادنان خان به ABC گفت که از نسخه پولی ChatGPT برای کمک به رمزگشایی سوابق قانونی که دادگاه و ALDI علیه او ذکر کرده بودند استفاده کرده است. او گفت که به عنوان یک خواهان خود وکالت بدون آموزش حقوقی، باید به جایی مراجعه کند تا قانون موردی را که از او نقل می شود، درک کند.

خان گفت: «آنها از من مواردی را نقل می کنند، درست است... و من، به عنوان یک شخصیت حقوقی، باید برای انجام مطالعه به جایی بروم. اصلی‌ترین چیزی که هوش مصنوعی از آن رنج می‌برد این است که آنها کارهایی را انجام می‌دهند که به روش [دادگاه] استرالیا نیست.

خان که در اصل از بنگلادش به استرالیا آمده بود، به اشتباه فاحشی اعتراف کرد: او اسنادی را به دادگاه ارائه کرد که هنوز حاوی دستورالعمل‌های باقی مانده بود که در چت هوش مصنوعی تایپ کرده بود، خطایی که دقیقاً نحوه تولید پرونده‌های او را آشکار می‌کرد. او اکنون استدلال می‌کند که موانع درک پیام‌هایی را که او به مدل ارائه می‌کرد، شکل می‌داد. با نگاهی به آینده، او دلسرد نشده است - او قصد دارد با استفاده از "ترکیبی از کلود و ChatGPT ... و دو یا سه [دیگر]" برای دریافت طیف وسیعی از دیدگاه‌ها درخواست تجدید نظر کند.

موارد در حال افزایش هستند و هوش مصنوعی بخشی از دلیل آن است

قضیه خان یک حکایت مجزا نیست. گزارشی که توسط دادگاه در مورد استفاده از هوش مصنوعی توسط اصحاب دعوا ارائه شده است، که توسط ABC استناد شده است، نشان می‌دهد که هوش مصنوعی مولد تا حدی مسئول افزایش 40 درصدی پرونده‌های کمیسیون بین سال‌های 2023-24 و 2024-25 بوده است.

این تحقیق تصویری دقیق از اینکه چه کسی در اختلافات محل کار به هوش مصنوعی روی می آورد ترسیم کرد:

  • 40 درصد از پرونده های مورد بررسی حداقل یکی از طرفین دعوی را با استفاده از هوش مصنوعی مرتبط می کردند
  • استفاده از هوش مصنوعی در میان اصحاب دعوی جوان تر و خودنما متمرکز بود
  • بیش از سه چهارم آن گروه از ChatGPT استفاده می کردند و 60 درصد از آنها به نسخه رایگان متکی بودند.
  • غیر انگلیسی زبانان دو برابر بیشتر از انگلیسی زبانان بومی از هوش مصنوعی استفاده می کنند

این دادگاه برای کمک به اصحاب دعوا برای هدایت سیستم بدون وکیل طراحی شده بود. ابزارهای هوش مصنوعی، در واقع، به هر متقاضی یک محقق حقوقی کم‌هزینه داده است – پژوهشی که خروجی‌اش می‌تواند روان، مطمئن و اشتباه باشد.

قوانین جدید افشا از 20 اکتبر

از 20 اکتبر، متقاضیان کمیسیون کار منصفانه ملزم خواهند بود تا افشا کنند که آیا در تهیه پرونده های خود از هوش مصنوعی استفاده کرده اند یا خیر. این کمیسیون همچنین الگویی را با هدف کمک به اصحاب دعوی وابسته به هوش مصنوعی اجرا کرده است تا استدلال های خود را به شکلی ارائه کنند که دادگاه بتواند به درستی ارزیابی کند.

این اقدام استرالیا را به یکی از اولین حوزه‌های قضایی تبدیل می‌کند که افشای هوش مصنوعی را مستقیماً در فرآیندهای اصلی دادگاه محل کار قرار می‌دهد، و منعکس‌کننده یک نگرانی عملی است: کمیسیون‌ها باید بدانند چه می‌خوانند، و طرفین دعوی که قضاوت خود را برون‌سپاری می‌کنند باید مطالبی را که پرونده‌شان می‌کنند درک کنند.

انتقاد ایستون از خان دقیقاً بر همین شکاف متمرکز بود - پاسخ‌های مطمئن هوش مصنوعی، به قول معاون رئیس‌جمهور، «صرحاً اشتباه بود» و خان ​​آن‌ها را به اندازه کافی دقیق بررسی نکرد تا متوجه آن شود.

طرف دیگر: هوش مصنوعی به عنوان ابزار دسترسی به عدالت

قابل ذکر است که دادگاه استفاده از هوش مصنوعی را ذاتاً مشکل ساز تلقی نکرد. این سازمان اذعان داشت که هوش مصنوعی دسترسی به عدالت را برای متقاضیانی که ادعاهای واقعی و شایسته دارند، که در غیر این صورت ممکن بود اصلاً از اقدام منصرف می شدند، بهبود بخشد. این تصمیم اشاره کرد که کاربران پیچیده به هوش مصنوعی به عنوان "یک ابزار در میان بسیاری از ابزارها" برخورد انتقادی دارند.

یکی از آن کاربران پیچیده، گرگوری بیکر، مدرس علوم کامپیوتر در دانشگاه مک کواری است که در این ماه اولین فردی بود که با استفاده از تیمی از عوامل هوش مصنوعی، قوانین شغلی معمولی استرالیا را با موفقیت به چالش کشید. بیکر که هوش مصنوعی تدریس می کند، به ABC گفت که ادعای کار منصفانه او زمانی آغاز شد که پس از اینکه دانشگاه از تبدیل او از یک کارمند جلسه ای به کارمند دائمی خودداری کرد، از ChatGPT گزینه های برنامه ریزی شغلی را درخواست کرد.

بیکر می‌گوید: «من قبلاً به این شهرت داشتم که به دانش‌آموزانم می‌گفتم، اگر از هوش مصنوعی در کلاس من استفاده نکنید، شکست خواهید خورد».

یک شات هشدار برای طرفین دعوی در همه جا

پیام کمیسیون احتمالا فراتر از قوانین محل کار استرالیا است. اصحاب دعوای خودنما که از چت‌بات‌ها برای تجزیه سوابق استفاده می‌کنند، اکنون یک پدیده قابل اندازه‌گیری است، نه فرضی - و دادگاه‌ها در پاسخ به آنها قوانین خود را تطبیق می‌دهند.

برای جمعیت رو به رشد طرفین دعوی با کمک هوش مصنوعی، درسی که از پرونده ALDI گرفته می‌شود، واضح است: دادگاه «هوش مصنوعی به من گفت» را به عنوان بهانه نمی‌پذیرد، خروجی هوش مصنوعی درمان‌نشده می‌تواند پیامدهای مالی واقعی داشته باشد، و از ماه اکتبر، سیستم متوجه خواهد شد که چه زمانی به پرونده‌های با کمک ماشین نگاه می‌کند.

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →