OpenAI روز دوشنبه یک گروه مشاوره مستقل جدید در زمینه ریاضیات و هوش مصنوعی را اعلام کرد که در مؤسسه مطالعات پیشرفته (IAS) در پرینستون، نیوجرسی میزبانی شد - و فاش کرد که همان مدل داخلی در پس نتیجه مناقشه‌آمیز ناویر-استوکس، بیش از 100 مسئله باز اضافی را در بیشتر حوزه‌های ریاضیات حل کرده است.

این گروه قرار است در زمانی که جامعه تحقیقاتی آشکارا از نحوه انتشار این نتایج ناامید است، به ریاضیدانان کانالی رسمی برای ورود به تحقیقات ریاضی محور شرکت بدهد. به نقل از TechCrunch، OpenAI در اعلامیه خود گفت: «این گروه به عنوان پلی برای جامعه ریاضی و عموم مردم عمل خواهد کرد و به ریاضیدانان صدایی در مورد چگونگی پیشروی ما خواهد داد. For more context on this story, see our ongoing AI industry coverage.

پاسخی به واکنش ناویر-استوکس

ایجاد این گروه مشاوره به دنبال انتشار ناگهانی یک راه حل ادعایی برای مسئله جایزه هزاره ناویر-استوکس است، نتیجه ای که ریاضیدانان را هم به خاطر جاه طلبی و هم به دلیل سرعت انتشار آن متحیر کرد. در عمل، گروه جدید OpenAI بیشتر نقش مشاوره ای را ایفا می کند: ارزیابی اهمیت نتایج جدید و هماهنگی انتشار آنها، به طوری که پیشرفت های ادعا شده با بررسی زمینه و کارشناسی به جای اعلامیه های غافلگیرکننده به دست می آیند.

بررسی دقیق نگذاشته است. ساینتیفیک امریکن روز دوشنبه مقاله ای را منتشر کرد که در آن می پرسد "آیا OpenAI مشکل ناویر-استوکس اشتباه را حل کرد؟" - بازتابی از میزان عدم قطعیت هنوز حتی در میان روزنامه نگاران علمی که آن را از نزدیک دنبال می کنند.

بسیاری از ریاضیدانان برجسته به طور گسترده تر با سرعت دیوانه کننده ادعاهای اخیر مخالفت کرده اند. در اوایل این ماه، 25 ریاضیدان برنده مدال فیلدز نامه ای سرگشاده را امضا کردند که در آن استدلال می شد که آزمایشگاه های هوش مصنوعی کار فکری ریاضیدانان را تهدید می کنند، زیرا آنها با راه حل هایی برای مسائل معروف با یکدیگر رقابت می کنند. نگرانی این نیست که مشکلات حل شوند - بلکه این است که فرهنگ قرن‌ها انتشار دقیق و تأیید شده توسط آزمایشگاه‌هایی که برای سرفصل‌ها رقابت می‌کنند، در حال چرخش است.

قدرت مشاوره - با محدودیت های سخت

ساختار این گروه تلاش می کند تا استقلال را با قصد واضح OpenAI برای کنترل دستور کار تحقیقاتی خود متعادل کند. به اعضا پولی پرداخت نخواهد شد. آن‌ها می‌توانند توصیه‌های ناخواسته ارائه دهند، نظرات خود را در معرض دید عموم قرار دهند و عضویت خود را کنترل کنند - مقرراتی که به بدن مقداری استقلال از شرکتی که آن را ایجاد کرده است، می‌دهد.

اما این گروه قدرتی برای کاهش سرعت ندارد. همانطور که در پست OpenAI آمده است، "گروه مسئول راهنمایی ما در مورد چگونگی سرعت بخشیدن به پیشرفت داخلی خود در ریاضیات نخواهد بود."

موسسه مطالعات پیشرفته در اطلاعیه خود بر همین نکته تاکید داشت. این مؤسسه در بیانیه ای اعلام کرد: «اگرچه ما مشاوره خواهیم داد، اما در هیچ شرکت هوش مصنوعی قدرت تصمیم گیری نداریم و مسئولیت تصمیمات اتخاذ شده توسط هر شرکتی بر عهده آن شرکت خواهد بود».

این تقسیم کار - مشاوره بدون اختیار - مصالحه ای است که مشارکت را ممکن کرد. IAS در میز ریاضیات جای می گیرد. OpenAI فرمان را نگه می دارد.

نه عضو، همپوشانی اندکی با منتقدان

نه ریاضیدان برجسته به عنوان اعضای اولیه گروه نام برده شده اند. شایان ذکر است، تنها یکی از آنها - کامیلو دی للیس از IAS - نامه مدال آوران فیلدز را در اوایل این ماه امضا کرد، نشانه این است که OpenAI به سادگی بلندترین منتقدان خود را به اتاق جذب نکرده است.

اینکه آیا این مهم است بستگی به این دارد که گروه با پلتفرم خود چه می کند. اعضای آن می توانند علناً با شرکت مخالفت کنند و طراحی آنها را به این امر دعوت می کند. یک نهاد مشورتی که هرگز مخالفت خود را ابراز نمی کند، مسئله ارزش آن را به سرعت حل می کند.

چرا مهم است

این اعلامیه جدیدترین نقطه عطف در بحث در مورد چگونگی رسیدگی آزمایشگاه های هوش مصنوعی به ادعاهای علمی تولید شده توسط ماشین است. مدلی که ادعا می‌کند مشکل جایزه هزاره را حل می‌کند، ادعای خارق‌العاده‌ای است، و شکایت اصلی جامعه ریاضی رویه‌ای است: نتایج به این بزرگی مستحق تأیید و انتشار اندازه‌گیری شده است، نه اعلامیه‌های چرخه مطبوعاتی.

تأیید تنگنای واقعی است. اثباتی که تولید آن چند روز مدل طول می کشد، می تواند ماه ها طول بکشد تا کارشناسان انسانی بررسی شوند، و ریاضیات هیچ زیرساخت بررسی همتای طراحی شده برای این عدم تقارن ندارد. این دقیقاً همان مشکلی است که مأموریت گروه - ارزیابی اهمیت و هماهنگی انتشار - حداقل در اصل برای حل آن ساخته شده است.

حرکت OpenAI این انتقاد را تصدیق می‌کند، در حالی که از واگذاری کنترل کوتاهی می‌کند. این گروه می‌تواند مشروعیت بدهد، نحوه ارائه نتایج را هماهنگ کند و به خارجی‌ها یک پلتفرم عمومی بدهد – اما این شرکت بر آنچه مدل‌هایش دنبال می‌کنند و با چه سرعتی، اختیار کامل دارد. ادعای بیش از 100 مشکل حل شده اکنون با بدنه ای است که می تواند نحوه اعلام آن را شکل دهد، نه اینکه آیا ساخته شده است.

اینکه ریاضیدانان با گروه مشورتی به‌عنوان یک بررسی معنادار رفتار کنند یا برگ انجیر، بستگی به این دارد که بعداً چه اتفاقی می‌افتد: اینکه آیا ادعای اصلی بعدی با نامزدی گروه می‌رسد، و - مهم‌تر از آن - با شواهدی که جامعه واقعاً می‌تواند تأیید کند.

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →