به گزارش رویترز، سیاتل تایمز و نیوزدی روز جمعه، 4 سپتامبر 2026، از OpenAI و مایکروسافت شکایت کردند و در دادگاه فدرال مدعی شدند که شرکت های فناوری روزنامه نگاری آنها را بدون مجوز برای آموزش و بهره برداری از محصولات هوش مصنوعی خود کپی کرده اند.

این شکایت دو روزنامه بزرگ آمریکایی را به فهرست رو به رشد شرکت های رسانه ای اضافه می کند که علیه سازندگان سیستم های هوش مصنوعی مولد اقدام قانونی می کنند. For more context on this story, see our ongoing AI trends.

آنچه روزنامه ها ادعا می کنند

طبق این شکایت، OpenAI و مایکروسافت برای آموزش و اجرای سیستم‌های هوش مصنوعی خود، مقالاتی را از هر دو رسانه کپی کردند. شرکت سیاتل تایمز - شرکت مادر روزنامه زادگاه مایکروسافت - به نیروها با Newsday نیویورک پیوست که روز جمعه اخبار مربوط به لباس خود را منتشر کرد.

GeekWire گزارش داد که سیاتل تایمز از مایکروسافت و OpenAI شکایت کرده است که گفته می شود هوش مصنوعی آنها را در زمینه روزنامه نگاری آموزش داده اند، که با توجه به فعالیت روزنامه در حیاط خلوت مایکروسافت، تشدید قابل توجهی است.

به گزارش رویترز، روزنامه ها به دنبال یک راه حل غیرعادی تهاجمی هستند: از بین بردن آثار دارای حق چاپ آنها و هرگونه سیستم هوش مصنوعی یا مجموعه داده حاوی مطالب آنها. آن‌ها استدلال می‌کنند که پاسخ‌های تولید شده توسط هوش مصنوعی که بر اساس گزارش‌های آنها ساخته شده‌اند، بازدید از وب‌سایت‌هایشان را کاهش می‌دهند و اشتراک‌ها را کاهش می‌دهند - درآمدی که در وهله اول بودجه روزنامه‌نگاری را تامین می‌کند.

چرا این دعوی مهم است

درمان جستجو شده داستان واقعی است

اکثر شکایت های قبلی حق چاپ علیه شرکت های هوش مصنوعی خواستار خسارت شده اند. این یکی فراتر می رود و از دادگاه می خواهد که دستور تخریب مجموعه داده ها و مدل هایی را که حاوی آثار شاکیان است، صادر کند. اگر دادگاه ها چنین تسهیلاتی را اعطا کنند، تأثیر عملیاتی بر یک شرکت هوش مصنوعی شدید خواهد بود - بسیار فراتر از تسویه حساب مالی.

یک مقاله محلی در حال بررسی غول زادگاهش

اپتیک چشمگیر است. سیاتل تایمز برای دهه ها مایکروسافت را به عنوان کارفرمای برتر فناوری منطقه پوشش داده است. اکنون شرکت مادر این روزنامه، شرکت ردموند را متهم می کند که بدون مجوز، محصولات میلیارد دلاری را در پشت گزارش های خود می سازد.

Newsday، یک روزنامه برنده پولیتزر در لانگ آیلند، ادعای مشابهی را مطرح می‌کند و استدلال می‌کند که چت‌بات‌هایی که مقالات آن را خلاصه می‌کنند یا دوباره بیان می‌کنند، خوانندگان را از دسترسی به صفحات خود باز می‌دارند.

بخشی از یک موج حقوقی بسیار بزرگتر

این پرونده در بحبوحه تشدید فشار قانونی بر توسعه دهندگان هوش مصنوعی بر سر داده های آموزشی رخ می دهد. شرکت‌های ضبط موسیقی از جمله سونی و وارنر از Anthropic به خاطر اشعار آهنگ شکایت کرده‌اند، یک دادگاه آلمانی به گروه صنعت موسیقی GEMA پیروزی چشمگیری نسبت به Suno داده است، و چندین نویسنده، هنرمندان تجسمی و رسانه‌ها شکایت‌هایی علیه OpenAI و مایکروسافت دارند.

برای ناشران، شکایت اصلی در این موارد یکسان است: محصولات هوش مصنوعی می‌توانند پاسخ‌هایی را ایجاد کنند که جایگزین روزنامه‌نگاری اصلی می‌شود، در حالی که محتوای اصلی بدون پاداش یا رضایت استفاده می‌شود، ترافیک را منحرف می‌کند.

OpenAI به طور مداوم در موارد قبلی استدلال کرده است که آموزش در مورد محتوای عمومی استفاده منصفانه است. مایکروسافت به‌عنوان بزرگ‌ترین پشتیبان و ارائه‌دهنده ابر OpenAI، در کنار آن در اکثر لباس‌های رسانه‌ای بزرگ نام‌گذاری شده است.

بعد چه اتفاقی می افتد

رسیدگی به این پرونده در دادگاه های فدرال ماه ها، اگر نگوییم سال ها طول خواهد کشید. در این میان، شرکت‌های هوش مصنوعی برای امضای قراردادهای مجوز با ناشران رقابت می‌کنند و برای اولین بار از دادگاه‌ها خواسته می‌شود تا بررسی کنند که آیا کپی انبوه آرشیو اخبار برای آموزش مدل‌ها به عنوان استفاده منصفانه یا نقض محسوب می‌شود.

برای روزنامه‌های محلی و منطقه‌ای که برای بقا می‌جنگند، مخاطرات نمی‌تواند واضح‌تر باشد - گزارش آنها در پاسخ‌های ربات چت نشان داده می‌شود، خواه کسی برای آن پول پرداخت کرده باشد یا نه.

احتمال دارد هر طرف چه بحثی کند

OpenAI و مایکروسافت به طور مداوم از شیوه‌های آموزشی خود در موارد قبلی دفاع کرده‌اند و استدلال می‌کنند که مصرف محتوای وب در دسترس عموم برای ساختن سیستم‌های هوش مصنوعی، استفاده منصفانه متحول کننده است. انتظار همین چارچوب را در اینجا داشته باشید، همراه با این نکته که پاسخ های چت بات جایگزین مقالات کامل در هر موردی نیستند.

در مقابل، روزنامه‌ها به همپوشانی مستقیم اشاره می‌کنند: یک پاسخ هوش مصنوعی که تحقیق سیاتل تایمز یا یک تحقیق نیوزدی را بازگو می‌کند، می‌تواند خواننده‌ای را که هرگز کلیک نمی‌کند، راضی کند و آنچه را که زمانی بازدید از طریق اشتراک‌گذاری انجام می‌شد به بازدید از دست رفته تبدیل کند. راه حل درخواستی - از بین بردن مجموعه داده ها و هر مدلی که بر روی آنها آموزش داده شده است - طراحی شده است تا دادگاه را وادار کند که این استدلال اقتصادی را جدی بگیرد نه اینکه نقض را به عنوان هزینه انجام تجارت تلقی کند.

تحلیلگران حقوقی مدت‌ها متذکر شده‌اند که راه‌حل‌های تخریب به ندرت در پرونده‌های کپی‌رایت اعطا می‌شود، اما سوال مهم است: ارزش حل و فصل پرونده را بالا می‌برد و بر شرکت‌های هوش مصنوعی فشار می‌آورد تا به محتوای خبری مجوز دهند نه اینکه سال‌ها به این سوال رسیدگی کنند.

تصویر گسترده تر برای اخبار محلی

این لباس همچنین عدم تقارن در اقتصاد هوش مصنوعی را برجسته می کند. ساخت مدل‌های مرزی به میلیاردها محاسبه نیاز دارد، اما مواد خام - دهه‌ها گزارش، آرشیو، و روزنامه‌نگاری پاسخگوی محلی - با بودجه‌های ناچیز توسط اتاق‌های خبر تولید شد که اکنون محصولات قدرت کاری خود را تماشا می‌کنند که هرگز حاضر به حمایت از آنها نشدند.

نتیجه هر چه که باشد، پرونده سیاتل تایمز و نیوزدی احتمالاً به یکی از آزمایش‌های تعیین‌کننده تبدیل خواهد شد که آیا دادگاه‌های آمریکایی حفاظت از حق چاپ را به دوره آموزش هوش مصنوعی گسترش خواهند داد یا ناشران را به مذاکره، مقاله به مقاله، با شرکت‌هایی که محصولاتشان اکنون می‌توانند از آنها تقلید کنند، واگذار خواهند کرد.

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →