دادگاه تجدیدنظر ناحیه سوم ایالات متحده حکم داده است که استفاده ROSS Intelligence از یادداشت های حقوقی دارای حق چاپ تامسون رویترز برای آموزش پلت فرم تحقیقاتی هوش مصنوعی آن، استفاده منصفانه نبوده و این غول انتشارات را یکی از مهم ترین پیروزی های حق چاپ تاکنون در قانون نوظهور هوش مصنوعی به ارمغان می آورد. این تصمیم اولین تصمیم دادگاه استیناف فدرال است که به استفاده منصفانه در زمینه آموزش هوش مصنوعی می پردازد - و ROSS که اکنون بسته شده است می گوید از دادگاه عالی می خواهد پرونده را بررسی کند.
با توجه به LawNext، که از نزدیک این دعوی را دنبال کرده است، هیئت قاضی با تایید هیئت قضایی وارد شد. قضاوت خلاصه فوریه 2025 بیباس به نفع تامسون رویترز. دادگاه استیناف در مورد دو سوال اصلی درخواست تجدید نظر با ناشر طرف شد: آیا سرنوشت های Westlaw - خلاصه های کوتاه سرمقاله که در راس نظرات پرونده قرار می گیرند - در وهله اول دارای حق چاپ هستند و آیا استفاده داخلی ROSS از آن مطالب به عنوان داده های آموزشی برای موتور جستجوی حقوقی هوش مصنوعی با استفاده منصفانه محافظت می شود. For more context on this story, see our ongoing more AI stories.
پاسخ هر دو سوال منفی بود. این نظر ابتدا در حالی منتشر شد که طرفین درخواست اصلاحات را داشتند، و همانطور که توسط [Courthouse News] (https://www.courthousenews.com/ai-training-of-copyrighted-material-not-fair-use-third-circuit/) گزارش شد، این هفته علنی شد و به طور عمیق نشان داد که چرا رویترز AI نظر غیرقابل قبول خود را توضیح داده است. حکم استفاده منصفانه
چرا دادگاه از تامسون رویترز حمایت کرد؟
ROSS Intelligence یک استارت‌آپ تحقیقاتی قانونی بود که قصد داشت موتور جستجویی بسازد که بتواند با Westlaw، پلت فرم تحقیقات حقوقی شاخص تامسون رویترز، رقابت کند. این شرکت برای آموزش و کالیبره کردن محصول رقیب خود، یادداشت های Westlaw را به دست آورد و از آن استفاده کرد - هزاران خلاصه نوشته شده در سرمقاله از اصول حقوقی برگرفته از نظرات دادگاه.
قاضی بیباس، یک قاضی استیناف فدرال سابق که در دادگاه منطقه ای مستقر بود، در فوریه 2025 حکم داده بود که سرنوشت ها به اندازه کافی اصلی هستند که واجد شرایط حمایت از حق چاپ هستند و استفاده ROSS از آنها استفاده منصفانه نیست. یک عامل اصلی در تحلیل او هدف بود: ROSS سرنوشت ها را برای ساختن یک سیستم هوش مصنوعی مولد کپی نکرده بود، بلکه برای توسعه یک محصول تحقیقاتی قانونی با هدف دقیقاً همان بازاری که تامسون رویترز در آن خدمت می کند، استفاده کرد. این هدف رقابتی به شدت در برابر یافته های استفاده منصفانه تاثیر داشت.
با تأیید هر دو موضوع، مدار سوم آن احکام را رها کرد و دفاع اولیه ROSS را مسدود کرد. تامسون رویترز از این نتیجه استقبال کرد و سخنگوی شرکت به رویترز گفت که شرکت "قاطعانه معتقد است که احترام به حق چاپ برای تقویت نوآوری و در عین حال محافظت از مالکیت معنوی که راه حل های هوش مصنوعی درجه اعتباری را تقویت می کند، ضروری است."
اولین حکم استفاده منصفانه استیناف در مورد آموزش هوش مصنوعی
این تصمیم اولین باری است که یک دادگاه استیناف فدرال به استفاده منصفانه در زمینه آموزش هوش مصنوعی پرداخته است، تمایزی که تضمین می‌کند در هر مبارزه بزرگ حق نسخه‌برداری هوش مصنوعی که اکنون از طریق دادگاه‌ها انجام می‌شود، مورد استناد و اعتراض قرار می‌گیرد.
اما این حکم با اخطارهای مهم همراه است. همانطور که LawNext اشاره می کند، حقایق منحصر به فرد پرونده ممکن است پیامدهای گسترده تر آن را به حداقل برساند. ROSS مطالب Westlaw را قبل از انفجار هوش مصنوعی مولد کپی کرد و این کار را برای ساخت یک محصول جستجوی غیرمولد با هدف رقابت مستقیم با شاکی انجام داد. این موضوع را از اختلافاتی متمایز می‌کند که در آن توسعه‌دهندگان مدل‌های زبان بزرگ را بر روی مطالب در دسترس عموم برای سیستم‌های همه منظوره آموزش می‌دادند.
ناشران و نویسندگانی که سال‌ها استدلال می‌کردند که آموزش هوش مصنوعی در مورد آثارشان نیاز به مجوز دارد، این حکم را به‌عنوان توجیه تلقی کردند. هفته نامه ناشران گزارش داد که انجمن ناشران آمریکایی و انجمن نویسندگان این تصمیم را تحسین کردند و نشان دادند که دارندگان حقوق قصد دارند در مناقشات جاری و آتی به این حکم تکیه کنند.
راس به دادگاه عالی می رود
ROSS به نوبه خود انجام نشده است. به گزارش LawNext، این شرکت این هفته گفت که از دادگاه عالی ایالات متحده بازبینی خواهد کرد. یار چایکوفسکی، شریک White & Case که نماینده ROSS است، در بیانیه‌ای گفت که این شرکت محترمانه با تصمیم مدار سوم مخالف است.
چایکوفسکی گفت: "ما با احترام با تصمیم مدار سوم مخالفیم و معتقدیم که این تصمیم باعث ایجاد عدم اطمینان مداوم در مورد استفاده از قانون کپی رایت در آموزش مدل های هوش مصنوعی می شود." ما قصد داریم از سوی دادگاه عالی بررسی کنیم تا به وضوح بسیار مورد نیاز در مورد این موضوعات که پیامدهای مهمی برای نوآوری و توسعه فناوری های هوش مصنوعی دارند، به دست آوریم.
دیوان عالی تنها بخش کوچکی از دادخواست‌هایی را که دریافت می‌کند می‌پذیرد، اما سؤال گواهی در اینجا به‌طور غیرعادی جذاب است: شرکت‌های فناوری پیشرو کشور در دعوای حقوقی بر سر همان سؤال حقوقی محبوس هستند، و دادگاه‌های استیناف تازه شروع به بررسی این موضوع کرده‌اند. کمک هزینه دادگاه عالی، سؤال استفاده منصفانه برای آموزش هوش مصنوعی را در مسیری برای یک پاسخ ملی قرار می‌دهد.
برای موارد OpenAI، Anthropic و Meta به چه معناست
ناظران پیشنهاد کرده‌اند که این پرونده می‌تواند در بالاترین سطح نبردهای حق چاپ در فناوری - از جمله لباس‌هایی که شامل OpenAI، Anthropic و Meta در مورد کتاب‌ها و مقالاتی که برای آموزش مدل‌هایشان استفاده می‌شوند، موج بزند. اما تحلیلگران حقوقی، از جمله پوشش LawNext، هشدار می دهند که این قیاس ناقص است.
ROSS یک محصول باریک و غیر مولد با مواد کپی شده به منظور رقابت با منبع تولید کرد. در مقابل، توسعه‌دهندگان هوش مصنوعی مولد استدلال می‌کنند که سیستم‌هایشان خروجی‌های دگرگون‌کننده تولید می‌کنند و جایگزین کارهایی که روی آنها آموزش می‌دهند، نمی‌شوند. دادگاه‌های هر دو سواحل هنوز در حال آزمایش این استدلال‌ها هستند و مدار نهم و مدار دوم هنوز احکام کنترلی در مورد آموزش مولد صادر نکرده‌اند.
این امر تأثیر عملی تصمیم این هفته را محدود اما واقعی می‌کند: توسعه‌دهندگانی که از آثار دارای حق نسخه‌برداری به شیوه‌هایی استفاده می‌کنند که نسخه اصلی را تکرار می‌کنند یا با آن رقابت می‌کنند - به‌ویژه علیه همان مشتریان - اکنون یک حکم استیناف فدرال علیه آنها دارند. و با ROSS که دادخواست دادگاه عالی را وعده داده است، پرونده ای که اولین حکم استیناف استفاده منصفانه در مورد آموزش هوش مصنوعی را صادر کرد نیز ممکن است آخرین حرف را در مورد آن داشته باشد.
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
