دولت ترامپ در دعوی حقوقی برجسته نیویورک تایمز علیه OpenAI مداخله کرده است و بیانیه‌ای مبنی بر علاقه‌مندی ارائه کرده است که سنگینی دولت ایالات متحده را پشت بحث حقوقی اصلی صنعت هوش مصنوعی می‌اندازد: اینکه آموزش مدل‌های زبان بزرگ در متن دارای حق نسخه‌برداری واجد شرایط استفاده منصفانه است. این پرونده که روز سه شنبه توسط رویترز، The Verge و سایر رسانه ها گزارش شد، یکی از مهم ترین مداخلات دولت در موج دعوا بین توسعه دهندگان هوش مصنوعی و صاحبان محتوا را نشان می دهد.

پرونده اساسی که در دسامبر 2023 در دادگاه فدرال منهتن تشکیل شد، ادعا می‌کند که OpenAI به‌طور غیرقانونی سیستم‌های هوش مصنوعی خود را بر روی میلیون‌ها مقاله نیویورک تایمز آموزش داده است و به دنبال جبران آنچه این روزنامه به عنوان "میلیاردها دلار" خسارت از OpenAI و مایکروسافت توصیف می‌کند، است. برای پوشش مداوم، [اخبار خط مشی هوش مصنوعی] (https://aibuzzwire.news) ما را دنبال کنید.

آنچه دولت استدلال کرد

در بیانیه مورد علاقه، وکلای ایالات متحده نوشتند که «نیویورک تایمز به دنبال محدود کردن دکترین استفاده منصفانه برای حذف آموزش مدل‌های زبان بزرگ OpenAI است»، با این استدلال که چنین نتیجه‌ای «با اصول اولیه قانون کپی‌رایت مغایر خواهد بود و «پیشرفت علم و هنرهای مفید» را به شدت مختل می‌کند.

بایگانی فراتر می رود و چارچوب های اقتصادی صنعت را به صورت عمده فروشی اتخاذ می کند. وکلای دادگستری نوشتند: "LLMها در حال حاضر به محققین در زمینه های مختلف کمک می کنند تا به پیشرفت های بزرگی دست یابند." ادعای اصلی دولت، همانطور که The Verge آن را خلاصه کرد، این است که اجازه دادن به مدل‌ها برای آموزش آثار دارای حق چاپ، "شکوفایی آمریکا" را حفظ خواهد کرد.

اظهار علاقه دولت را طرف دعوا نمی کند و دادگاه را ملزم نمی کند. از نظر مکانیکی، این خلاصه‌ای است که در آن ایالات متحده دیدگاه خود را در مورد یک مسئله قانونی که بر منافع آن تأثیر می‌گذارد، بیان می‌کند - ابزاری که آژانس‌ها و بخش‌ها برای دهه‌ها از آن در دعوای حقوقی مربوط به فناوری استفاده می‌کردند. نیروی آن متقاعد کننده است تا رویه ای. اما در موردی به این بزرگی، سیگنال به اندازه استدلال قانونی اهمیت دارد: به قاضی سیدنی استین و هر هیئت تجدیدنظر آینده که در آن قوه مجریه ایستاده است، می‌گوید، و به بازار می‌گوید که دولت فدرال آماده است تا از آموزش هوش مصنوعی به عنوان یک عمل قانونی دفاع کند.

این هم‌ترازی برای ناشرانی که زمانی امیدوار بودند واشنگتن بتواند آنها را نجات دهد، تغییر سرنوشت است. همچنین در زمانی که نتیجه این دعوا می‌تواند اقتصاد کل بخش را مشخص کند، شاخه اجرایی را کاملاً با توسعه‌دهندگان هوش مصنوعی همسو می‌کند: اگر آموزش در مورد متن دارای حق چاپ استفاده منصفانه نباشد، شرکت‌های هوش مصنوعی یا با هزینه‌های صدور مجوز که به میلیاردها اندازه‌گیری می‌شوند یا با تغییرات اساسی در نحوه ساخت مدل‌ها مواجه می‌شوند.

تغییر لحن از بحث های اجرای حق نسخه برداری گذشته

بایگانی در میان الگوی وسیع تری قرار می گیرد. دولت به طور پیوسته به سمت توسعه هوش مصنوعی به عنوان یک اولویت ملی حرکت کرده است، و در نشست های این هفته G-20 مقامات ایالات متحده شاهد آن بودند که یک رویکرد غیرمستقیم برای مقررات هوش مصنوعی را حتی در شرایطی که سایر دولت ها قوانین سخت گیرانه تری را اعمال می کنند، ترویج کردند. بیلبورد گزارش داد که بحث استفاده منصفانه که در پرونده مطرح شده است، توسط صنعت موسیقی که با شرکت‌های هوش مصنوعی بر سر آموزش اشعار ترانه‌ها به نبرد موازی می‌پردازد - از جمله پرونده در حال انجام لیبل‌های ضبط علیه Anthropic در مورد بازتولید اشعار کلود، از نزدیک زیر نظر گرفته می‌شود.

ناشران، بدون تعجب، آن را متفاوت می بینند. اینترسپت پاسخی تیز را تحت عنوان "ادمین ترامپ به دادگاه می گوید: اجازه دهید OpenAI مقالات اینترسپت را پاره کند" منتشر کرد، که منعکس کننده دیدگاه سازمان های خبری مبنی بر اینکه دولت تخصیص بی غرامت کار آنها را تایید می کند. ناشران اخبار مشاهده کرده اند که ترافیک ارجاع جستجوی آنها کاهش می یابد زیرا چت ربات های هوش مصنوعی مستقیماً به سؤالات پاسخ می دهند و سؤال صدور مجوز را برای صنعتی که قبلاً تحت فشار اقتصادی قرار دارد وجود دارد.

بعد در مورد چه اتفاقی می افتد

بیانیه علاقه در حالی به دست می آید که پرونده بیش از دو سال و نیم پس از تشکیل پرونده از طریق کشف و تحقیقات مقدماتی پیش می رود. سؤال حقوقی اصلی - اینکه آیا کپی کردن کتاب‌ها، مقالات و سایر متون برای آموزش مدلی که خروجی‌های جدید ایجاد می‌کند، استفاده منصفانه «تحول‌کننده» است یا نقض مضر بازار - همچنان در دادگاه‌های ایالات متحده حل‌نشده باقی می‌ماند، و پرونده‌های مرتبط با نویسندگان، رسانه‌های خبری و هنرمندان تجسمی به طور موازی در حال پیشرفت هستند.

بر اساس آزمون چهار عاملی استفاده منصفانه در بخش 107 قانون حق نسخه‌برداری، دادگاه‌ها هدف و ویژگی استفاده، ماهیت اثر کپی‌شده، مقدار برداشت‌شده و تأثیر آن بر بازار نسخه اصلی را ارزیابی می‌کنند. دفاع OpenAI بر این استدلال استوار است که آموزش دگرگون‌کننده است - کپی‌ها برای استخراج الگوهای آماری استفاده می‌شوند، نه برای بازتولید محتوای رسا - در حالی که تایمز مخالفت می‌کند که خروجی مقالاتش و جایگزین کردن ترافیک آن مستقیماً به بازار آسیب می‌زند. در صورت برتری کاغذ، راه‌حل‌ها از آسیب‌های اساسی گرفته تا دستوراتی که می‌توانند مدل‌ها را بر اساس داده‌های دارای مجوز بازآموزی کنند، متغیر است.

ناظران حقوقی خاطرنشان می کنند که مداخله دولت اگرچه نمادین است، اما می تواند در حاشیه مهم باشد: دادگاه ها عوامل استفاده منصفانه را به طور انعطاف پذیر می سنجند و دیدگاه قوه مجریه در مورد "هدف و ماهیت" آموزش هوش مصنوعی ممکن است در استدلال قضایی دیده شود. اما تصمیم نهایی بر عهده دادگاه است و نه تشکیل پرونده دولت و نه اعتراض ناشران مسیر عادی استیناف را میانبر نخواهد کرد.

برای شرکت‌های هوش مصنوعی، این پرونده قوی‌ترین سیگنالی است که نشان می‌دهد واشنگتن آماده دفاع از عملکرد اصلی تجاری آنها است. برای صاحبان محتوا، خطر ضرر در دادگاه را افزایش می دهد - و جذابیت معاملات صدور مجوز را افزایش می دهد که برخی، از جمله سازمان های خبری که توافق نامه هایی را با OpenAI امضا کرده اند، قبلاً دعوی قضایی در خارج از کشور را قطع کرده اند. پرونده تایمز، با میلیاردها خسارت ادعا شده، اکنون نقطه مرجع برای هر دو استراتژی است.

---

از هوش مصنوعی جلوتر بمانید

آخرین اخبار، تحلیل ها و پیشرفت های هوش مصنوعی را دریافت کنید - همه در یک مکان.

بیشتر بخوانید اخبار هوش مصنوعی →