Les annonceurs politiques ont investi plus de 137 millions de dollars dans des publicités générées par l’IA avant les élections de mi-mandat de 2026, selon une nouvelle analyse du Wesleyan Media Project, une forte escalade qui souligne la rapidité avec laquelle les outils génératifs sont passés de la nouveauté à l’équipement de campagne standard. Les chercheurs ont recensé au cours de ce cycle 220 publicités politiques générées au moins en partie par des outils d’IA, un chiffre que l’analyse elle-même considère comme presque certainement sous-estimé, car l’utilisation de l’IA n’est pas toujours détectable et n’est souvent pas divulguée.

Le chiffre des dépenses constitue un nouveau record pour la publicité politique réalisée par l’IA. Au cours du cycle 2024, le Wesleyan Media Project a identifié moins de 50 000 $ de dépenses pour de telles publicités. Deux ans plus tard, le total a été multiplié par plusieurs milliers et des spots générés par l’IA ont été diffusés dans 34 États. Pour les lecteurs qui suivent les derniers développements de l’IA, les élections de mi-mandat s’annoncent comme le premier cycle électoral fédéral au cours duquel l’IA générative est un outil de production dominant plutôt qu’une expérience.

Ce que l'analyse a trouvé

Le Wesleyan Media Project, qui suit la publicité politique de l’Université Wesleyan, a dénombré ce cycle 220 publicités générées, au moins en partie, par des outils d’IA. Les 137 millions de dollars attachés à ces placements représentent une somme époustouflante à tous points de vue, et les chercheurs préviennent que le total réel est probablement plus élevé car les campagnes ne sont pas tenues de divulguer l'utilisation de l'IA dans la plupart des juridictions.

La répartition partisane des publicités identifiées est déséquilibrée. Sur les 220 spots générés par l’IA, 81 % provenaient d’annonceurs républicains, tandis que seulement 12 % étaient payés par des démocrates. Le reste provenait de candidats indépendants ou de groupes faisant de la publicité sur des questions apparemment non partisanes.

L'écart de divulgation

Seulement 27 % des publicités générées par l’IA identifiées dans l’analyse contiennent une clause de non-responsabilité révélant que l’IA a été utilisée. Cet écart est important car le paysage juridique reste disparate : seuls 30 États exigent une sorte de clause de non-responsabilité lorsque du contenu d'IA apparaît dans des publicités politiques, laissant les électeurs des 20 autres États sans aucune garantie qu'ils sauront un jour qu'un spot a été créé par une machine.

Le New York Times, qui a publié jeudi le chiffre de 137 millions de dollars, a noté que l'adoption avait dépassé les règles qui la régissaient. La législation fédérale sur la divulgation de l’IA dans la publicité politique est au point mort, laissant les États expérimenter leurs propres exigences, de portée et de force variables.

Pourquoi les campagnes sont toutes présentes

L’économie et la rapidité des outils génératifs expliquent en grande partie leur adoption. Une enquête publiée plus tôt cette année par l'Association américaine des consultants politiques a révélé que 83 % des professionnels politiques utilisent désormais des outils d'IA pour leur travail au moins une fois par semaine, contre 59 % l'année précédente. Près de la moitié des personnes interrogées ont déclaré utiliser des outils d’IA plusieurs fois par jour.

Les campagnes et les créateurs de publicité déploient la technologie tout au long du pipeline de production : rédaction et affinement des scripts publicitaires, coupe des voix off, analyse des données et rédaction d'e-mails de collecte de fonds. Dans les délais serrés d’un calendrier électoral, la possibilité de créer des dizaines de variantes publicitaires ciblant des publics restreints a fait des outils d’IA une option attrayante pour les consultants des deux partis.

L’enquête de l’AAPC a également révélé une division partisane parmi les praticiens, avec plus de Républicains que de Démocrates signalant une utilisation quotidienne de l’IA, une tendance qui reflète la répartition de 81 contre 12 dans les placements publicitaires générés par l’IA trouvée par le Wesleyan Media Project.

Les électeurs se méfient des pires usages

Alors que les campagnes se précipitent pour adopter ces outils, les personnes qu’elles tentent de convaincre restent profondément sceptiques quant aux applications les plus manipulatrices. Une enquête publiée la semaine dernière par la Fondation AAPC a révélé que 95 % des électeurs probables en 2026 ont déclaré qu'il était inacceptable que les campagnes utilisent l'IA pour créer une vidéo d'un adversaire disant quelque chose qu'il n'a jamais dit.

Cette tension, entre l’adoption généralisée en coulisses et l’inconfort du grand public face aux utilisations trompeuses, est susceptible de définir la prochaine phase du débat. Les régulateurs de plusieurs États ont déjà pris des mesures contre les deepfakes de l’IA dans le matériel de campagne, et l’augmentation constante des dépenses publicitaires générées par l’IA donne à ces efforts une nouvelle urgence à l’approche des dernières semaines du cycle.

Que regarder d’ici le jour du scrutin

Trois numéros méritent d'être suivis. Le premier concerne les dépenses : à 137 millions de dollars, avec des semaines de publicité encore à diffuser, le total des publicités générées par l'IA continuera d'augmenter. Le deuxième est la divulgation : si le taux de renonciation de 27 % se maintient à mesure que les dépenses augmentent, la majorité des publicités créées par l’IA atteindront les électeurs sans étiquette. Le troisième est géographique : les publicités ont déjà été diffusées dans 34 États, mais seulement 30 d’entre eux nécessitent une quelconque divulgation, un décalage qui maintient fermement en place l’incitation à rester silencieux.

On s’attendait déjà à ce que les élections de mi-mandat soient les plus saturées d’IA de l’histoire des États-Unis. Le décompte du Wesleyan Media Project suggère que les prévisions sont arrivées tôt et que les pratiques de divulgation de l'industrie n'ont pas suivi le rythme de ses habitudes de production.

Les chercheurs eux-mêmes considèrent le nombre de 220 annonces comme un plancher plutôt que comme un plafond. Parce que le contenu généré par l'IA n'est pas toujours facile à détecter, et parce que les campagnes ne sont pas tenues de le proposer, une grande partie de la production assistée par l'IA de ce cycle peut tout simplement être impossible à distinguer des publicités produites de manière conventionnelle, visibles uniquement dans les chiffres de dépenses globaux plutôt que dans n'importe quel endroit étiqueté. Ce problème de mesure est sa propre découverte : deux ans après que la publicité politique de l’IA ait été enregistrée comme une erreur d’arrondi, elle est devenue suffisamment importante pour que personne ne puisse dire avec précision quelle est son ampleur.

---

Restez à la Pointe de l'IA

Les dernières actualités, analyses et percées en IA — au même endroit.

Lire plus d'actualités IA →