Anthropic a discrètement proposé aux législateurs américains un projet de loi fédérale qui permettrait au gouvernement de bloquer la publication d'un modèle d'IA – mais seulement dans les circonstances les plus extrêmes, selon un rapport de Politico.

Le projet de proposition, que Politico dit avoir vu, permettrait une intervention fédérale uniquement lorsqu'un modèle présente un risque prévisible et imminent de plus d'un milliard de dollars de dommages, ou de tuer ou de blesser gravement plus de 50 personnes. Le cadre reflète la tentative d'Anthropic de façonner les règles régissant sa propre industrie avant que d'autres ne les écrivent – ​​un effort que l'entreprise confirme mener depuis juin.

Ce que ferait le projet de loi

Selon cette proposition, le gouvernement pourrait bloquer la publication ou l'utilisation d'un modèle d'IA uniquement dans un ensemble restreint de scénarios catastrophiques. Les risques spécifiés doivent concerner la création ou la diffusion d'une arme biologique, un modèle d'IA échappant aux contrôles de son développeur ou une cyberattaque.

Les seuils sont volontairement élevés. Le rapport de Politico note que même si les laboratoires d'IA ont enregistré des incidents au cours desquels leurs agents ont piraté des sites Web ou se sont mal comportés d'une autre manière, aucun incident d'IA à ce jour n'a causé de nombreuses morts ou plus d'un milliard de dollars de dommages. En d’autres termes, le projet de loi fixe la ligne rouge du gouvernement bien au-dessus du point où les échecs actuels se produisent réellement.

Les critiques se sont déjà emparées de cette conception. Tom's Hardware a qualifié la proposition de proposition qui "ferait effectivement du ministère du Commerce la seule agence capable d'arrêter un modèle d'IA", tandis que Mother Jones a qualifié le seuil d'action gouvernementale du projet de loi d'"alarmant". Les partisans rétorquent qu’une barre haute est précisément le but recherché : elle cible les risques catastrophiques de classe existentielle sans soumettre les mises à jour de routine des modèles à un examen réglementaire.

Évaluations indépendantes, enregistrées auprès du commerce

Le mécanisme d'application du projet de loi repose sur l'examen minutieux d'un tiers. Cela nécessiterait des évaluations indépendantes – enregistrées auprès du ministère du Commerce – pour examiner périodiquement les laboratoires d’IA et leurs modèles pionniers.

Si un évaluateur conclut que les modèles frontières d'une entreprise posent un « risque imminent énuméré », l'évaluateur doit signaler cette conclusion au ministère du Commerce dans les 72 heures suivant la fin de l'évaluation, selon Politico. Cette horloge de reporting et l'exigence d'enregistrement feraient du Département du Commerce le nœud central du gouvernement fédéral pour la surveillance de l'IA aux frontières.

Cette approche fait écho à l’orientation d’autres législations en attente. La loi de 2026 sur la gestion des risques et la sécurité de l’intelligence artificielle, présentée par un trio de sénateurs démocrates, envisage également des évaluations de l’IA dirigées par le commerce. Un projet de loi distinct du sénateur Maria Cantwell chargerait l'Institut national des normes et de la technologie d'élaborer des normes contre les dommages catastrophiques de l'IA, tandis que la loi sur l'évaluation des risques de l'IA du sénateur Josh Hawley confierait au ministère de l'Énergie la responsabilité de tester les systèmes les plus puissants avant leur déploiement.

La défense de l'anthropisme : des politiques sensées, préconisées depuis juin

Un porte-parole d'Anthropic a déclaré à Politico que le projet "représente les propositions décrites dans le cadre avancé d'IA d'Anthropic, que nous défendons auprès des législateurs fédéraux et étatiques depuis juin", ajoutant : "Ce sont des politiques sensées sur lesquelles nous pensons que le Congrès devrait agir."

La position de l'entreprise est cohérente avec sa position publique. Anthropic a soutenu à plusieurs reprises que les risques de l’IA aux frontières sont réels mais limités – concentrés dans l’assistance aux armes biologiques, la perte de contrôle et les cyber-opérations offensives – et que la réglementation devrait se concentrer là-dessus plutôt que sur le large éventail d’applications quotidiennes de l’IA.

Rédiger son propre projet de loi est la prochaine étape logique. Plutôt que de réagir aux propositions des autres, Anthropic remet aux législateurs un langage calibré en fonction de son propre cadre de risque, la préemption sur les règles disparates des États étant un avantage implicite de la législation fédérale. Reuters et une série d'autres médias ont amplifié le rapport de Politico en une journée, signe de la façon dont Washington et l'industrie de l'IA se surveillent désormais mutuellement.

Le chemin à parcourir dans un Washington divisé

Le projet se heurte à de fortes difficultés politiques, quel que soit le parti qui contrôle le Congrès. Le rapport de Politico note que tout projet de loi sur la sécurité de l'IA risque de se heurter au rejet de la Maison Blanche, qui reste opposée à une réglementation obligatoire de l'IA et favorise une approche volontaire basée sur des normes.

Néanmoins, la proposition compte comme un marqueur. Il quantifie – en dollars et en nombre de victimes – où l'un des principaux laboratoires d'IA au monde estime que la frontière entre risque acceptable et intervention gouvernementale devrait se situer. Cela crée également un point de référence pour les projets de loi concurrents qui circulent actuellement à Capitol Hill, dont plusieurs proposent une surveillance beaucoup plus agressive avec des seuils plus bas.

Les analystes politiques surveilleront trois choses à mesure que le débat se développe : si les chiffres des 50 victimes et du milliard de dollars survivent au contact avec la rédaction du Congrès ; si les évaluateurs enregistrés auprès du Commerce obtiennent une véritable autorité ou simplement un rôle consultatif ; et si le langage fédéral de préemption absorbe ou entre en collision avec les lois sur l’IA au niveau des États déjà en vigueur. Le pari d’Anthropic est qu’un cadre étroit, réservé aux risques catastrophiques, est la version de réglementation avec laquelle l’industrie peut réellement vivre – et que façonner ce cadre dès le début vaut mieux qu’en imposer un plus tard.

Gardez une longueur d'avance sur l'IA

Le paysage de l'IA évolue rapidement – suivez AI Buzz Wire pour les dernières nouvelles sur l'IA, les versions de modèles et les analyses du secteur.

Lire plus d'actualités sur l'IA →