Un groupe de hackers appelé CyberCartel a utilisé un réseau d'agents IA construits sur des modèles d'Anthropic, SpaceX et de la société chinoise Moonshot AI pour automatiser les attaques contre plus de 400 cibles financières latino-américaines, a rapporté mercredi The Information, citant une enquête menée par la start-up de cybersécurité Straiker.

Le rapport décrit une campagne allant au-delà du piratage assisté par l’IA. Selon les conclusions de Straiker relayées par The Information, les agents opéraient avec peu d'intervention humaine : ils volaient de manière autonome les mots de passe et les données des clients et accédaient seuls aux comptes bancaires.

Une pile d'attaque multimodèle

Ce qui distingue l'opération, selon le rapport, est l'étendue de la pile de modèles qui la sous-tend. Le groupe s'est appuyé sur Claude d'Anthropic et Grok de SpaceX – ce dernier faisant désormais partie de SpaceX d'Elon Musk suite à l'acquisition de xAI par la société aérospatiale en février 2026 – aux côtés de Kimi, développé par le chinois Moonshot AI.

L’utilisation simultanée de plusieurs modèles concurrents confère à une opération à la fois redondance et spécialisation : différents modèles ont des comportements de refus différents, des forces différentes en matière de génération de code et des structures de coûts différentes. Les chercheurs en sécurité préviennent depuis longtemps que les fournisseurs de mixage peuvent aider les opérations d'attaque à se poursuivre lorsque les systèmes de sécurité d'un laboratoire coupent l'accès.

L’échelle est l’autre chiffre principal. Plus de 400 cibles financières latino-américaines ont été touchées par le réseau d’agents automatisés, selon The Information. Le rapport n'identifie pas les institutions concernées et les détails sur les pertes financières totales n'étaient pas immédiatement disponibles.

De l'assistance par l'IA à l'automatisation par l'IA

Les équipes de sécurité ont passé deux ans à traquer les criminels qui utilisent des chatbots pour créer des leurres de phishing, déboguer des logiciels malveillants ou traduire des leurres dans de nouvelles langues. La campagne CyberCartel, telle que décrite, marque une étape plus loin : des agents qui enchaînent ces étapes et les exécutent sans qu'un humain ne dirige chaque action.

Ce changement modifie l’économie de la cybercriminalité. Une intrusion humaine évolue en fonction des effectifs ; une solution pilotée par agent évolue avec le calcul et l'accès aux API. Le récit de Straiker sur les agents volant des informations d'identification, exfiltrant les données des clients et accédant aux comptes de manière autonome suggère que le groupe a traité les modèles commerciaux d'IA comme une infrastructure opérationnelle plutôt que comme une aide occasionnelle.

Le secteur financier a été le terrain d’essai de cette tendance toute l’année. Plus tôt en octobre, des rapports ont révélé que des outils d'IA – y compris des agents construits sur Claude – avaient été utilisés dans des cyberattaques contre des banques sud-coréennes, dans le cadre d'une campagne que BleepingComputer était liée à un système appelé ARTEX AI et qui, selon le média coréen Yonhap, pourrait impliquer un pirate informatique parlant chinois. L’épisode sud-coréen et la campagne latino-américaine récemment rapportée partagent un modèle : des institutions financières de taille moyenne, des outils basés sur l’IA et des équipes d’enquête transfrontalières reconstituant ce qui s’est passé après coup.

Le problème de la défense

Le rapport arrive à un moment délicat pour les laboratoires d’IA dont les modèles auraient été réutilisés. Anthropic en particulier a construit une grande partie de son argumentaire d'entreprise sur le fait d'être un fournisseur axé sur la sécurité, publiant des informations lorsqu'il détecte et interdit l'utilisation abusive de Claude à des fins de cyberattaques. Une affaire dans laquelle les modèles de Claude ont participé à une opération d'attaque active - aux côtés des modèles concurrents - souligne à quel point un fournisseur a peu de contrôle sur ce qui arrive à ses résultats une fois qu'un compte ou une clé API volée est entre les mains d'un criminel.

Cela aiguise également le débat sur les cybercapacités au niveau des modèles. Les modèles Frontier écrivent, testent et déboguent désormais suffisamment bien le code d’exploitation pour que les chercheurs offensifs et les défenseurs les utilisent quotidiennement. Les fournisseurs ont réagi en imposant des restrictions échelonnées sur les demandes liées à la cybersécurité et en mettant en place des systèmes de surveillance qui signalent les schémas d'abus. Une opération comme celle de CyberCartel, répartie sur trois fournisseurs, teste si ces contrôles sont importants lorsque les attaquants peuvent simplement changer de fournisseur en cours de campagne.

L'enquête de Straiker, telle que rapportée par The Information, n'a pas précisé quelles banques étaient concernées, comment le groupe avait initialement obtenu accès aux modèles, ni combien d'argent avait été retiré. Ces questions ouvertes sont importantes pour évaluer si la campagne représente un vol à l'échelle industrielle ou un grand nombre d'intrusions plus petites, et elles restent sans réponse dans le rapport initial.

Ce qui vient ensuite

Attendez-vous à ce que trois fils se développent. Premièrement, les régulateurs financiers d’Amérique latine seront soumis à des pressions pour révéler quelles institutions ont été touchées, une fois que les équipes nationales du CERT auront confirmé les intrusions. Deuxièmement, les laboratoires cités dans le rapport – Anthropic, SpaceX et Moonshot AI – seront probablement confrontés à des questions sur ce que leurs systèmes de surveillance des abus ont vu et quand. Troisièmement, les fournisseurs de sécurité préconiseront la surveillance du comportement des agents comme contre-mesure, arguant que la réponse aux attaques autonomes doit être une détection autonome.

La campagne rappelle que les mêmes cadres d'agents commercialisés auprès des entreprises pour une automatisation légitime sont déjà utilisés en colère contre les infrastructures critiques. L’avantage des défenseurs – visibilité, télémétrie et capacité de coordination entre les institutions – n’est payant que si les banques traitent l’intrusion pilotée par l’IA comme une hypothèse opérationnelle plutôt que comme une hypothèse. Pour l'instant, le rapport CyberCartel constitue l'un des cas documentés les plus clairs d'agents d'IA exécutant une campagne d'intrusion financière de bout en bout, et la réponse de l'industrie au cours des prochaines semaines montrera si la leçon est retenue.

Gardez une longueur d'avance sur l'IA

Suivez les incidents de sécurité de l'IA et la réponse de l'industrie grâce à la couverture indépendante d'AI Buzz Wire sur les derniers développements de l'IA.

Lire plus d'actualités sur l'IA →