Une nouvelle règle proposée par l’administration Trump supprimerait l’obligation pour les centres de données de divulguer publiquement leur pollution de l’air, préviennent les défenseurs de la santé publique – autorisant la délivrance à huis clos des permis d’émission pour les installations alimentant le boom de l’IA.
La proposition, révélée ces derniers jours par l'Environmental Protection Agency, vise la disposition du Clean Air Act exigeant que les pollueurs atmosphériques « mineurs » divulguent au public, via les agences d'État, la quantité de pollution qu'un projet proposé dégagera. Pour les projets de centres de données, cette divulgation deviendrait volontaire, à la discrétion de l'État et de certains responsables locaux. Pour plus de contexte sur cette histoire, consultez notre tendances IA.
De nombreux établissements politiques d’État soutiennent activement le développement des centres de données, et les observateurs estiment qu’il est peu probable que la plupart d’entre eux exigent volontairement que les grandes entreprises technologiques leur transmettent les informations.
Ce qu'émettent les centres de données
Les centres de données sont souvent des sources importantes d’oxyde d’azote, qui contribuent à la formation d’ozone, ainsi que de monoxyde de carbone et de métaux lourds, entre autres polluants. De nombreux développeurs de centres de données demandent des permis de pollution de source mineure pour couvrir jusqu'à des dizaines de générateurs diesel ou de turbines à gaz utilisés pour alimenter leurs installations ou assurer une production de secours.
L'EPA délègue la surveillance des sources de pollution « mineures » aux autorités de l'État, tandis qu'elle s'occupe directement des grands pollueurs tels que les usines à gaz. Les permis de source mineure visent à garantir que les installations respectent les limites fédérales sur six polluants liés à l'asthme, aux maladies cardiaques et au cancer.
Selon un article du Guardian, les grandes entreprises technologiques divisent souvent les demandes de permis de pollution des centres de données en éléments individuels – un pour chaque générateur ou turbine – afin que chacun relève des examens « mineurs » au niveau de l'État, évitant ainsi un examen plus vaste, plus coûteux et plus difficile sur le plan juridique par l'EPA elle-même.
Supprimer la voix du public
Joe Goffman, ancien administrateur adjoint du bureau de l'air et des radiations de l'EPA, a déclaré que le Clean Air Act est censé offrir « une promesse à toute épreuve » selon laquelle l'ensemble du public américain aura la possibilité de s'exprimer lorsque les sources de pollution sont autorisées.
"L'administration dit essentiellement : 'Vous pensiez tous qu'il s'agissait d'une promesse à toute épreuve, mais ce n'est plus le cas'", a déclaré Goffman. Il a co-écrit des commentaires sur la règle proposée soumise par l'Environmental Protection Network, une coalition d'anciens employés de l'agence.
Sans divulgation de données, les communautés situées à proximité de nouvelles installations ne sauraient pas ce qu’elles respirent une fois le centre de données construit – et auraient beaucoup moins de possibilité de réagir devant les tribunaux ou sur les forums publics.
L'EPA vient de clôturer la période de commentaires publics sur la proposition, et la règle pourrait faire l'objet d'une contestation judiciaire si elle est finalisée.
Les mécanismes de la proposition comptent au-delà des centres de données. Les dispositions de divulgation des sources mineures du Clean Air Act s'appliquent à un large éventail de petits pollueurs industriels, et les groupes de santé publique préviennent que l'octroi d'une exemption pour une catégorie à croissance rapide – précisément la catégorie avec les poches d'entreprises les plus profondes et le calendrier de construction le plus agressif – pourrait servir de modèle pour d'autres industries cherchant des permis plus discrets. Goffman a noté que la promesse de participation publique contenue dans la loi a été rédigée pour être universelle et non discrétionnaire.
La construction de l'IA derrière la règle
Cette décision intervient dans le contexte d’une augmentation nationale de la construction de centres de données entraînée par le boom de l’intelligence artificielle, avec des hyperscalers se précipitant pour répondre à la capacité de calcul exigée par les grands modèles de langage et autres systèmes d’IA.
L’ampleur de cette construction a commencé à susciter une résistance visible du public. Des manifestants ont brandi des pancartes « Stop aux centres de données » alors que le président Donald Trump s'exprimait au centre d'essais de General Motors Proving Ground à Milford, dans le Michigan, le 27 juillet 2026 – un signal des frictions communautaires selon lesquelles les exigences de divulgation pourraient autrement aider à faire surface.
Les critiques de la règle proposée soutiennent que la suppression de la notification publique vise précisément à freiner ce type de critique et de surveillance, en isolant l'un des développements industriels à la croissance la plus rapide du pays des communautés qu'il affecte.
Que se passe-t-il ensuite
Si la règle est finalisée, les décisions quant à savoir si le public apprend quelque chose sur la pollution prévue des centres de données relèveraient des régulateurs étatiques et locaux – une mosaïque qui varie considérablement selon les juridictions. Les groupes de santé publique ont signalé qu’un litige est probable, déclenchant une lutte sur le degré de transparence que les Américains doivent à l’infrastructure de l’économie de l’IA.
Les enjeux de ce patchwork sont considérables. Le rapport du Guardian note que le système de permis pour les sources mineures est l'un des rares mécanismes formels dont disposent les voisins pour savoir ce qu'une installation proposée émettra avant sa construction. Des groupes communautaires ont utilisé de telles divulgations dans d’autres contextes pour négocier des contrôles de pollution, exiger une surveillance ou s’opposer catégoriquement à des projets – des options qui disparaissent en grande partie si les États cessent simplement de demander les données.
Pour un secteur dont les principales entreprises vantent leurs engagements climatiques, la proposition pose une question inconfortable : si la pollution des centres de données est suffisamment modeste pour être qualifiée de « mineure », pourquoi ne pas le dire publiquement ? La réponse, craignent les défenseurs, est que les émissions globales de dizaines de générateurs et de turbines répartis sur des centaines de nouveaux sites sont tout sauf mineures – et que le véritable objectif de la règle est de garder cette arithmétique hors de la vue du public.
---
Restez à la Pointe de l'IALes dernières actualités, analyses et percées en IA — au même endroit.
Lire plus d'actualités IA →
