Le procureur général de Floride, James Uthmeier, a proposé une législation qui permettrait aux procureurs de l'État d'infliger des sanctions pénales aux entreprises dont les systèmes d'intelligence artificielle participent à des crimes, selon The Capitolist. La proposition, annoncée mardi, constituerait l’une des théories juridiques les plus agressives à ce jour pour tenir les développeurs d’IA responsables de la manière dont leurs produits sont utilisés.
Newsweek a rapporté que le gouverneur Ron DeSantis avait évoqué la « responsabilité pénale » des dirigeants d'IA dans le cadre de la même démarche, plaçant la Floride à l'avant-garde d'une vague de réglementation de l'IA menée par l'État alors que le Congrès reste dans l'impasse. Pour plus de contexte sur cette histoire, consultez nos mises à jour sur l'intelligence artificielle.
Comment fonctionnerait la proposition
Selon le projet de proposition, la responsabilité pourrait s'étendre à toute entreprise qui possède, contrôle ou distribue un système d'IA, y compris les entreprises ayant un contrôle pratique sur la conception, la formation, le déploiement ou les paramètres de sécurité d'un système. Les sanctions disponibles pour les procureurs comprendraient des amendes, une restitution aux victimes et une surveillance ordonnée par le tribunal de l'entreprise, selon The Capitolist.
Notamment, le bureau du procureur général n'a pas publié de texte législatif complet et n'a pas précisé quel niveau de connaissance, d'intention ou d'implication les procureurs devraient établir avant qu'une entreprise puisse être inculpée. C'est dans cet écart entre l'annonce et le texte statutaire que la lutte juridique va probablement se rejoindre : la responsabilité pénale sans une norme d'intention claire se heurterait à de graves problèmes liés au Premier Amendement et à une procédure régulière.
"Un chatbot ne peut pas être facturé"
Uthmeier a formulé la proposition en termes inhabituellement combatifs. "L'IA n'est pas un outil silencieux. Elle répond aux questions, choisit l'heure, choisit le lieu et guide quelqu'un à travers le plan", a déclaré le procureur général, selon The Capitolist. "Lorsqu'un produit participe à un crime comme celui-là, l'entreprise qui l'a construit n'est pas un spectateur. Un chatbot ne peut pas être accusé, mais l'entreprise qui l'a conçu, l'a formé et a collecté l'abonnement peut le faire."
Les cas derrière le projet de loi
La proposition s’appuie sur une série croissante d’actions en justice que la Floride a engagées cette année contre les sociétés d’IA. Le 1er juin, l'État a poursuivi OpenAI et son PDG Sam Altman, alléguant que la société avait déformé la sécurité de ChatGPT et n'avait pas pris en compte de manière adéquate les risques pour les mineurs. Plus tôt ce mois-ci, la Floride a demandé à un tribunal d'arrêter le développement du nouveau modèle d'OpenAI sans l'approbation d'un tiers – une demande qui, si elle était accordée, aurait fait de l'État le gardien de facto des versions de modèles frontières.
La poussée en matière de responsabilité pénale repose sur deux poursuites actives. Selon le bureau du procureur général, les enquêteurs ont déterminé que Phoenix Ikner, le tireur accusé lors de la fusillade d'avril 2025 à l'université d'État de Floride qui a tué deux personnes et en a blessé six autres, a utilisé ChatGPT lors de la planification de l'attaque – cherchant des informations sur les armes à feu, les munitions, le calendrier du campus et les endroits où de grandes foules se rassembleraient.
Les enquêteurs de Floride ont également élargi leur enquête après qu'un suspect accusé du meurtre de deux doctorants de l'Université de Floride du Sud aurait utilisé ChatGPT pour poser des questions sur l'élimination d'un corps, la possession d'une arme à feu et si les voisins pouvaient entendre un coup de feu, selon le bureau du procureur général.
Construit sur une base d'application existante
La Floride a déjà pris des mesures pour criminaliser certains usages abusifs de l’IA. En mars, DeSantis a signé le HB 1159, faisant de la création de matériel d'abus sexuel sur enfants généré par l'IA un crime au deuxième degré. Le commissaire chargé de l'application de la loi de Floride, Mark Glass, a déclaré à l'époque que les matériels abusifs fabriqués "créaient de nouvelles voies d'exploitation" et pouvaient dévaster de vrais enfants et de vraies familles, selon The Capitolist.
La nouvelle proposition ajouterait une couche de responsabilité des entreprises à cette base, déplaçant l’attention des utilisateurs individuels d’outils d’IA vers les entreprises qui les construisent et en tirent profit.
Un gouverneur dessine des lignes des deux côtés
DeSantis a associé la pression sur la responsabilisation à des avertissements concernant les excès de son propre gouvernement. Selon News4JAX, le gouverneur a déclaré que la Floride devait éviter de devenir un « État de surveillance de l'IA numérique », même s'il soutient la dénonciation criminelle des dirigeants d'IA, selon Newsweek. Les deux messages – une répression agressive contre les sociétés d’IA, un scepticisme à l’égard de la surveillance basée sur l’IA – reflètent un calcul politique distinct au niveau de l’État.
Ce calcul est de plus en plus courant. Comme l’a noté la Conférence nationale des législatures des États dans un rapport récent, les États sont devenus le principal espace de réglementation de l’IA pendant que le Congrès délibère, les législatures de tout le pays faisant progresser leurs propres règles pour les chatbots, les applications associées et les systèmes de décision automatisés.
Que se passe-t-il ensuite
La mesure nécessite l'approbation du législateur avant de devenir loi, et le calendrier des sessions de Floride déterminera la rapidité avec laquelle elle avancera. S’il était adopté sous une forme proche de celle décrite, il donnerait aux procureurs de Floride un outil dont aucun autre État ne dispose actuellement : la possibilité de porter des accusations criminelles contre une société d’IA dont le produit a joué un rôle dans un crime.
Pour les développeurs d’IA, la proposition est le dernier signal que l’ère de l’autocontrôle touche à sa fin dans les États les plus disposés à intenter des poursuites – et que les informations de sécurité publiées par les entreprises pourraient devenir des pièces à conviction dans des affaires pénales plutôt que des supports marketing.
Note source : cet article est basé sur des reportages de The Capitolist, Newsweek, WPEC et News4JAX publiés les 21 et 22 octobre 2026.---
Gardez une longueur d'avance sur l'IARecevez les dernières actualités, analyses et avancées en matière d'IA, le tout en un seul endroit.
Lire plus d'actualités sur l'IA →
