Meta a supprimé les termes controversés de ses conditions commerciales mises à jour qui semblaient accorder à l'entreprise l'autorisation de récupérer le contenu des sites Web des éditeurs et de l'utiliser pour former des modèles d'intelligence artificielle, à la suite de vives critiques de la part d'experts juridiques et d'observateurs de l'industrie des médias.
La clause, incluse dans les conditions d'utilisation commerciales nouvellement consolidées de Meta, déclarait que la société pouvait « utiliser tout contenu des domaines, pages Web ou URL [d'un compte professionnel] pour fournir, développer, améliorer, rechercher, former et maintenir l'intégrité des » produits et services de Meta. Pour plus de contexte sur cette histoire, consultez notre actualités IA.
Une « disposition remarquable »
Des experts juridiques interrogés par Nieman Lab, la publication journalistique de la Nieman Foundation de Harvard, ont décrit le libellé comme une « disposition remarquable » qui aurait pu être interprétée comme une autorisation permettant à Meta d'explorer le site Web de tout éditeur disposant d'un compte professionnel Meta et d'introduire ce contenu dans son pipeline de formation en IA.
La langue est arrivée à un moment sensible. Meta a remporté l'année dernière un procès très médiatisé pour violation présumée du droit d'auteur dans sa formation en IA, mais d'autres affaires contre des sociétés d'IA, y compris Meta, continuent d'être portées devant les tribunaux. Les éditeurs ont passé les dernières années à lutter contre la formation à l'IA basée sur le scraping dans les salles d'audience et lors de négociations de licences, c'est précisément pourquoi le nouveau libellé a suscité l'incendie quelques heures après avoir été signalé.
Les commentateurs ont également noté une inadéquation entre le comportement actuel du robot d'exploration de Meta et la portée de la clause. Les robots d'exploration de Meta ont toujours récupéré des pages pour afficher des aperçus de liens et alimenter des outils commerciaux, et non pour assembler des corpus de formation. Selon les critiques, les nouvelles conditions auraient discrètement redessiné cette ligne.
Meta : langage "clarifié", comportement inchangé
La disposition a maintenant été supprimée des termes. Comme The Verge l'a rapporté et TechCrunch l'a confirmé, Meta a publié une déclaration reconnaissant le renversement.
"Nous vous avons entendu et souhaitons clarifier : les termes d'exploration que nous avons regroupés ne s'appliquent qu'à nos publicités et produits professionnels, et nous l'avons clarifié dans les termes eux-mêmes", a déclaré la société. "Cela ne change pas la façon dont Meta utilise les robots d'exploration Web."
Un porte-parole de Meta avait précédemment insisté sur le fait que les conditions mises à jour ne reflétaient aucun changement dans la façon dont Meta explore le Web, présentant le langage comme une consolidation des politiques existantes plutôt que comme une expansion. La suppression de la clause suggère que la société a reconnu que le libellé disait quelque chose de beaucoup plus large que prévu.
L’épisode est une étude de cas sur le poids qui pèse désormais sur les phrases individuelles dans les accords de plateforme. Des expressions telles que « former » et « recherche » ont pris une nouvelle signification commerciale à l’ère de l’IA, et les termes qui ont été rédigés pour couvrir les outils publicitaires peuvent se lire très différemment une fois que le développement de modèles d’IA entre dans la liste des utilisations autorisées. La propre explication de Meta – selon laquelle les termes d'exploration ont simplement été regroupés à partir des publicités et des produits commerciaux dans l'accord général – est précisément le genre de détail de rédaction que la plupart des entreprises ne voient jamais jusqu'à ce que quelqu'un le signale.
Selon plusieurs rapports, les conditions commerciales mises à jour devraient entrer en vigueur le 30 octobre, ce qui a donné aux entreprises une date limite qui approche à grands pas pour accepter l'accord tel qu'il est rédigé. La révision arrive avant cette date limite.
Les experts restent prudents
Alors que le retour en arrière de Meta aborde la lecture la plus alarmante de la clause, les observateurs juridiques ont exhorté les éditeurs à ne pas considérer l'affaire comme close. La couverture de suivi de Nieman Lab a noté que les experts juridiques estiment que les conditions révisées peuvent toujours accorder à Meta de larges autorisations pour supprimer le contenu du site Web, même si le langage de formation en IA a disparu.
Cette préoccupation reflète un problème structurel dans l’économie des plateformes : les entreprises qui dépendent de Facebook, Instagram ou WhatsApp pour leur marketing et leur communication client n’ont guère d’autre choix pratique que d’accepter les conditions de Meta, quoi qu’elles disent. L’effet de levier dans la relation va à sens unique, et les petits caractères sont rarement négociés avec les petits éditeurs.
Pourquoi les éditeurs sont à cran
L’épisode s’inscrit dans un combat plus vaste pour savoir qui profite du contenu en ligne à l’ère de l’IA. Les agences de presse ont vu les références de recherche diminuer à mesure que les assistants d'IA répondent directement aux questions, et plusieurs ont signé des accords de licence avec des développeurs d'IA tandis que d'autres plaident en justice. Dans ce contexte, la perspective qu'une société de plateforme s'accorde des droits de formation automatiques sur le contenu de ses clients professionnels a semblé aller trop loin.
Cela survient également alors que les régulateurs examinent la manière dont les entreprises d’IA acquièrent des données. Dans l'Union européenne, l'application des exigences de transparence de la loi sur l'IA s'accélère et la provenance des données de formation est un thème central. Aux États-Unis, les tribunaux sont encore en train de déterminer comment la loi sur le droit d'auteur s'applique aux modèles formés sur des œuvres protégées par le droit d'auteur. La question de savoir si un accord de conditions de service peut même accorder des droits sur du contenu tiers – du matériel que le client professionnel ne possède pas, comme des articles de presse ou des messages invités rédigés par des rédacteurs indépendants – est une autre question non résolue que les commentateurs juridiques ont soulevée dans des litiges similaires.
Pour l’instant, l’industrie regarde si d’autres plateformes tentent quelque chose de similaire. L'exploration automatisée pour la formation à l'IA est devenue un point chaud sur le Web, les éditeurs bloquant de plus en plus les robots d'exploration d'IA connus et les développeurs d'IA négociant directement pour un accès sous licence. Une clause qui aurait inversé cette dynamique par défaut – en inscrivant le site Web de chaque client professionnel à un accès à la formation via un accord standard – aurait constitué une escalade significative, ce qui explique en partie pourquoi la réaction a été si immédiate.
Ce que les entreprises devraient surveiller
Pour les éditeurs et les entreprises présentes sur Meta, le point pratique est de lire les conditions du 30 octobre avant de les accepter. Les accords consolidés réorganisent régulièrement le vieux langage et, comme le montre cet épisode, une reformulation subtile peut avoir des implications majeures sur la manière dont le contenu peut être utilisé.
Le revirement rapide de Meta démontre également que la pression du public peut toujours faire évoluer la politique de la plateforme, du moins lorsque le changement proposé est suffisamment sans ambiguïté pour susciter une réaction unifiée. Comme le reconnaissent Meta et ses critiques, il est plus difficile de vérifier de l'extérieur que les robots d'exploration de l'entreprise se comportent différemment qu'auparavant. C'est exactement la raison pour laquelle les experts lisent encore les petits caractères.
---
Restez à la Pointe de l'IALes dernières actualités, analyses et percées en IA — au même endroit.
Lire plus d'actualités IA →
