Une semaine après qu'OpenAI a abandonné 722 manuscrits mathématiques écrits par un modèle d'IA inédit, la communauté de la cryptographie débat sur une question que la plupart des gens avaient classée comme science-fiction : un système d'IA pourrait-il éventuellement briser le cryptage qui protège Internet ? Selon un rapport du Scientific American, les experts sont véritablement divisés.
Le débat découle de la publication record d'OpenAI, dans laquelle chaque article a été rédigé par un modèle auquel le public n'a pas accès. Le résultat était loin d’être parfait – OpenAI a retiré trois des articles en une journée en raison d’une erreur de signe, et les mathématiciens sont toujours en train de réviser le reste – mais l’ampleur et le caractère incisif du travail ont secoué les chercheurs qui pensaient que les mathématiques générées par machine seraient dans des années. Nous avons couvert la publication initiale des 722 manuscrits et les retraits ultérieurs au fur et à mesure.
La réaction de la communauté mathématique à la publication elle-même a été combative : d'éminents mathématiciens, y compris les médaillés Fields, ont publiquement exigé des normes de vérification plus strictes pour les preuves créées par l'IA, et le débat sur la cryptographie est à bien des égards une extension de cet argument à la sécurité appliquée. Si les mathématiques générées par l’IA ne peuvent pas encore être pleinement fiables, la question se pose alors de savoir quelles parties de l’infrastructure de confiance peuvent se permettre d’attendre.
Les 15 pour cent d'inquiétude
Les mathématiques sont le fondement de la cryptographie. Chaque message crypté et chaque connexion bancaire reposent sur un problème mathématique considéré comme pratiquement impossible à inverser. Matthew Green, cryptographe à l'Université Johns Hopkins, a chiffré son inquiétude dans une publication sur les réseaux sociaux quelques jours après la publication : il estime qu'il y a environ 15 % de chances que le monde perde confiance dans les algorithmes de chiffrement à clé publique existants – les systèmes qui permettent aux navigateurs d'établir des connexions sécurisées et de vérifier les identités numériques sans partager de clé secrète au préalable.
Cette crainte a un précédent historique. Les cryptographes pensaient autrefois que les clés RSA de 512 bits étaient sûres, jusqu'à ce que le tamis numérique facilite considérablement leur déchiffrement et oblige l'industrie à allonger les clés – 2 048 bits est désormais le minimum accepté. Green craint que l'IA puisse trouver un raccourci similaire dans la cryptographie à courbe elliptique, qui sécurise une grande partie du Web et la plupart des crypto-monnaies, en repérant les structures que les humains ont manquées pendant des décennies.
Les sceptiques : aucune preuve d'une avancée décisive
De nombreux cryptographes de renom ne voient aucune raison de s’alarmer. Yehuda Lindell, professeur à l'Université Bar-Ilan et responsable de la cryptographie chez Coinbase, a écrit qu'il n'y a aucune preuve d'une avancée décisive contre les problèmes mathématiques qui sous-tendent le cryptage moderne. Dan Boneh, professeur de cryptographie à Stanford, a souligné qu'aucun des 722 articles d'OpenAI ne traite de la cryptographie.
Govind Pimpale, chercheur à la Foundation for American Innovation, a clairement reconnu l’état actuel des choses : aucun algorithme actuellement déployé n’a été brisé par l’IA. Sa préoccupation est structurelle plutôt qu’immédiate : la cryptographie à clé publique repose sur une poignée de problèmes mathématiques étudiés par de petites communautés, et les machines pourraient déployer bien plus d’efforts sur ces cibles étroites que les chercheurs humains n’en ont jamais fait.
Ce que montrent réellement les preuves
Les données les plus concrètes proviennent d'une récente prépublication de Florian Tramèr, informaticien à l'ETH Zurich, et de collègues, dont trois chercheurs d'Anthropic. L'équipe a comparé les principaux modèles d'IA à 191 défis de décryptage, et Tramèr a déclaré qu'il est clair que la capacité de cryptanalyse des modèles croît extrêmement rapidement.
D’autres chercheurs redirigent l’inquiétude vers les risques à plus court terme. Eyal Ronen de l'Université de Tel Aviv, co-auteur de l'étude de cryptanalyse, a noté que l'IA est déjà très efficace pour détecter les vulnérabilités logicielles – une menace plus immédiate que d'hypothétiques failles de chiffrement, puisque les attaquants empruntent majoritairement la voie la plus simple disponible, comme voler les clés d'une machine compromise. Bart Preneel, professeur de cryptographie à la KU Leuven, a ajouté que l'échelle compte : même une avancée mathématique qui rendrait les attaques un milliard de fois plus rapides pourrait encore les rendre impraticables sur le plan informatique contre des systèmes correctement configurés.
Pourquoi les enjeux sont si élevés
La cryptographie à clé publique sécurise discrètement les connexions du navigateur, les signatures de mises à jour logicielles, les transactions de crypto-monnaie et les applications de messagerie. Une véritable rupture permettrait aux attaquants de se faire passer pour des banques, de falsifier des mises à jour logicielles et de lire des années de trafic crypté stocké – le scénario « récolter maintenant, décrypter plus tard » que les agences de renseignement sont censées déjà tenter contre les transitions post-quantiques.
Même un résultat partiel entraînerait une migration mondiale douloureuse. Green a averti que le processus de mise à niveau lui-même pourrait être une catastrophe, soulignant que les transitions cryptographiques bâclées ont historiquement introduit de nouvelles faiblesses. Ce risque s'est manifesté ce mois-ci lorsque le système Claude Mythos d'Anthropic a identifié des faiblesses jusqu'alors inconnues dans les implémentations de chiffrement, rappelant que les mêmes progrès de l'IA qui impressionnent les mathématiciens visent également la recherche en matière de sécurité.
Pour l’instant, le consensus se situe là où il est habituellement en cryptographie : aucun système déployé n’est en panne, mais le coût de supposer qu’il dure éternellement est trop élevé pour être ignoré. Ce qui a changé ce mois-ci, c'est que le rythme des découvertes mathématiques lui-même est devenu la variable surveillée.
---
Gardez une longueur d'avance sur l'IARecevez les dernières actualités, analyses et avancées en matière d'IA, le tout en un seul endroit.
Lire plus d'actualités sur l'IA →
