Le Pentagone est sur le point d'achever la migration de toutes les charges de travail d'IA classifiées des modèles Anthropic d'ici la fin octobre, selon le sous-secrétaire à la Défense chargé de la recherche et de l'ingénierie, Emil Michael, qui a déclaré aux journalistes qu'environ 90 % de la transition était déjà effectuée.
"Je dirais qu'environ 90 % ont été transférés. Tous les travaux de Maven Smart Systems ou Palantir ont été transférés il y a des mois, et nous sommes sur la bonne voie pour le terminer d'ici la fin du mois", a déclaré Michael lors de la conférence sur les technologies émergentes pour la défense de la National Defense Industrial Association, comme l'a rapporté DefenseScoop le 11 septembre. Pour plus de contexte sur cette histoire, consultez notre couverture de l'industrie de l'IA.
Comment la rupture avec Anthropic s'est produite
Cette migration accélérée est le résultat d’un échec très public des négociations entre le ministère de la Défense et Anthropic, l’un des principaux laboratoires américains d’IA. Selon les rapports de DefenseScoop, Anthropic a insisté sur des garanties contractuelles qui auraient empêché l'utilisation de ses modèles pour certaines applications, en particulier la surveillance de masse des citoyens américains et les systèmes d'armes mortelles entièrement autonomes.
Le ministère a rejeté ces conditions, arguant que les logiciels de défense doivent être disponibles à « toutes fins légales » et sans contrainte. La confrontation s’est intensifiée : le Pentagone a ensuite désigné Anthropic comme un risque pour la sécurité nationale de la chaîne d’approvisionnement, et les deux parties s’affrontent désormais devant les tribunaux.
Michael a offert de nouveaux détails sur le paysage des litiges. Il a déclaré qu'Anthropic avait été désigné comme un risque pour la chaîne d'approvisionnement en vertu de deux lois différentes, avec un cas dans le district nord de Californie déjà jugé - Anthropic, a-t-il dit, "a consulté le forum" sur ce lieu. L’affaire la plus importante, à son avis, relève de la Cour de circuit de Washington, qu’il a décrite comme un forum davantage axé sur la sécurité nationale.
"Nous devrions avoir de leurs nouvelles bientôt, [dans] un mois ou deux", a déclaré Michael, soulignant qu'Anthropic reste un risque pour la chaîne d'approvisionnement aux yeux du ministère car le tribunal n'a pas accordé d'injonction préliminaire en sa faveur.
Le pivot multimodèle
Au-delà du différend lui-même, Michael a présenté l’épisode comme une leçon de stratégie d’approvisionnement. "L'une des erreurs, indépendamment du fait que nous ayons ou non un différend avec Anthropic, est le fait que le Pentagone s'est appuyé uniquement sur un seul modèle", a-t-il déclaré lors d'une table ronde avec les médias. "Et si ce modèle était le Gemini [de Google] ou un autre modèle qui n'avait pas suivi la frontière ? Nous placerions nos combattants dans une disposition sous-optimale."
La réponse du département est un écosystème multimodèle qui répartit délibérément les capacités d'IA générative entre plusieurs fournisseurs pionniers plutôt que de les concentrer chez un seul. Cet écosystème couvre à la fois des réseaux classifiés et des plates-formes opérationnelles non classifiées telles que le programme naissant GenAI.mil, qui forme des militaires à créer des agents d'IA – y compris un déploiement en juillet auprès des marins de la flotte américaine du Pacifique à la base commune Pearl Harbor-Hickam à Hawaï.
Les fournisseurs de technologies, les méthodes de déploiement et les niveaux de sécurité diffèrent tous selon l’espace de travail, ce qui signifie que la sortie d’Anthropic touche des systèmes de renseignement et de combat de sensibilité très différente. Le Maven Smart System, la plate-forme phare de ciblage et d'analyse basée sur l'IA du Pentagone, et ses intégrations Palantir ont été retirées d'Anthropic il y a des mois, selon le récit de Michael.
Déploiements précoces : l'enthousiasme rencontre la réalité
Des responsables s’exprimant sous couvert d’anonymat ont offert à DefenseScoop un tableau mitigé des premiers déploiements par les entreprises de modèles frontaliers à configuration militaire. L’un d’entre eux a déclaré que les outils étaient déjà intégrés au travail quotidien – et que le leadership exigeait leur adoption. "Je l'utiliserai autant que je peux", a déclaré le responsable. "Ce n'est pas parfait et ce n'est pas la fin, mais j'ai maintenant donné un décret à mon équipe : je lui ai dit : 'Si vous allez m'apporter un produit et que vous ne l'avez pas fait passer par l'IA au moins une fois, vous ne pouvez pas venir dans mon bureau.' Et cela consiste en partie à forcer cet apprentissage, car il s’agit d’une compétence différente. »
Un autre responsable a exhorté le ministère à « ne pas exagérer où nous en sommes dans le voyage de l'IA », offrant une comparaison personnelle frappante : ils paient de leur poche Claude d'Anthropic pour une utilisation à la maison, car en 20 minutes, ils peuvent effectuer un travail qui prend quatre heures sur les systèmes gouvernementaux. L'écart, ont-ils expliqué, est architectural : GenAI.mil n'a actuellement pas d'accès API, ne peut pas exécuter d'agents personnalisés et n'est pas intégré à des outils comme la messagerie électronique, de sorte que « l'hyper-productivité » disponible en dehors du domaine « dot mil » n'existe pas encore à l'intérieur. "Nous n'en sommes pas encore là. Je pense qu'il y a une vision pour y parvenir, mais nous avons beaucoup de travail à faire", a déclaré le responsable.
Ce que cela signifie pour l'industrie de l'IA
Le différend est devenu un test déterminant pour la façon dont les laboratoires d’IA frontaliers et les clients de la sécurité nationale font des affaires. La position d'Anthropic – selon laquelle ses modèles devraient comporter des restrictions d'utilisation, même pour les clients gouvernementaux – reflète les engagements en matière de sécurité autour desquels l'entreprise a construit sa marque. La contre-position du Pentagone – selon laquelle tout ce qui est légal doit être sur la table – reflète une philosophie vieille de plusieurs décennies en matière d’approvisionnement en matière de défense, selon laquelle les fournisseurs commerciaux répondent à tous les besoins militaires légaux.
D’autres laboratoires se sont discrètement positionnés pour combler le vide. Avec environ 90 % des charges de travail classifiées déjà transférées, les conséquences pratiques de la position d'Anthropic sont désormais mesurables : l'une des principales sociétés américaines d'IA a été largement exclue des systèmes classifiés où l'IA de pointe est opérationnalisée, de l'analyse du renseignement au support de ciblage.
Les semaines à venir montreront si la migration se termine dans les délais et si la décision du circuit de Washington remodèlera l'impasse. Quoi qu’il en soit, le message adressé à l’industrie de l’IA est désormais officiellement déclaré par l’un des plus hauts responsables technologiques du Pentagone : les conditions de licence restrictives entraînent un coût réel et aucun modèle unique n’est indispensable.
Gardez une longueur d'avance sur l'IALa politique gouvernementale en matière d’IA évolue de semaine en semaine. Pour les dernières nouvelles sur l'IA, une analyse approfondie de la réglementation de l'IA et les derniers développements en matière d'IA dans le secteur, suivez AI Buzz Wire.
Lire plus d'actualités sur l'IA
