System76, la société à l'origine de la distribution Pop!_OS Linux, a tracé une ligne dure contre les erreurs d'IA dans son projet de bureau phare : l'environnement de bureau COSMIC n'acceptera plus les pull request contenant du contenu généré par un modèle de langage volumineux.

Comme indiqué pour la première fois par Linuxiac et repris par Neowin cette semaine, le modèle de demande d'extraction COSMIC a été mis à jour pour exiger des contributeurs qu'ils confirment que leurs soumissions ne contiennent aucun matériel d'aucune sorte généré par LLM - y compris le code source, les commentaires de code et la description de la demande d'extraction elle-même. Si cette confirmation est manquante, les responsables peuvent fermer purement et simplement la demande d'extraction.

Cette décision fait de System76 l'un des projets open source les plus importants à passer de la demande aux contributeurs de divulguer l'assistance de l'IA à son interdiction totale du code contribué. Pour les développeurs qui suivent la manière dont l’industrie de l’IA remodèle l’ingénierie logicielle, c’est l’un des signaux les plus clairs à ce jour indiquant que les responsables atteignent leurs limites. Pour plus d’histoires comme celle-ci, consultez notre dernière couverture des développements de l’IA.

Ce que les nouvelles règles exigent

Dans le cadre de la politique de contribution mise à jour, les contributeurs COSMIC doivent désormais confirmer plusieurs choses lors de l'ouverture d'une pull request :

  • que la soumission ne contient aucun code, commentaire ou description généré par LLM
  • qu'ils comprennent les changements qu'ils soumettent
  • qu'ils peuvent répondre aux commentaires des responsables
  • qu'ils ont testé leur travail
  • que la contribution est certifiée sous le Developer Certificate of Origin, l'attestation standard que le contributeur est autorisé à soumettre le code

La politique s'applique à toutes les bases de code COSMIC, la famille de référentiels basés sur Rust – du compositeur cosmic-comp au gestionnaire de fichiers cosmic-files – qui constituent ensemble l'environnement de bureau livré dans Pop!_OS 24.04.

Pourquoi System76 a débranché la prise

Jeremy Soller, ingénieur principal de System76, a déclaré que le facteur déterminant est la charge de révision supplémentaire que les soumissions générées par l'IA imposent à l'équipe COSMIC, selon Linuxiac. Les responsables ont constaté un volume croissant de soumissions de nouveaux contributeurs s'appuyant sur les LLM, et bon nombre de ces demandes d'extraction n'étaient pas planifiées et rarement acceptées.

Le projet avait déjà discrètement filtré ce trafic. En août, le contributeur Jacob Gkau a noté que la plupart des grandes demandes d'extraction écrites en LLM étaient déjà rejetées, en particulier lorsqu'elles soulevaient des problèmes de droits d'auteur ou de maintenabilité. Jusqu'à présent, la règle formelle du projet exigeait que les contributeurs divulguent le code généré par l'IA et démontrent qu'ils comprenaient leurs soumissions. La nouvelle règle est plus stricte : le contenu généré par LLM n'est ni divulgué ni examiné – il n'est pas du tout accepté.

La bande passante d’examen est la ressource la plus rare de l’open source, et l’économie explique ce changement. Une pull request générée par une machine prend quelques secondes à produire et quelques minutes à rejeter, mais des heures à examiner correctement – ​​et chaque heure passée à trier une contribution spéculative d'IA est une heure non consacrée au travail vérifié par des responsables de confiance.

Pas une interdiction des outils d'IA — une interdiction des contributions non sollicitées de l'IA

La politique est soigneusement définie. Il n'interdit pas aux ingénieurs ou contributeurs de System76 d'utiliser des outils d'IA dans leurs propres flux de travail ; il régit ce qui atterrit de l'extérieur dans les référentiels du projet. Un contributeur qui utilise un LLM pour apprendre un modèle Rust, puis écrit et comprend véritablement le correctif lui-même n'est pas ce que cible la règle - l'exigence de confirmation s'adresse aux soumissions dans lesquelles le code, les commentaires ou la description ont été générés en gros par un modèle.

Il y a une exclusion. Le référentiel cosmic-flatpak, où les projets en amont gèrent leurs propres manifestes Flatpak, suit un processus plus léger : l'équipe COSMIC vérifie principalement que ces manifestes sont correctement mis en sandbox avant de les accepter.

L'Open Source trace une ligne sur la pente de l'IA

Le débat s'est ouvert cette semaine sur Hacker News, où l'histoire a rassemblé plus de 75 points et un long fil de discussion. Un intervenant a déclaré que sa propre pull request – un correctif peaufiné à la main pour un problème de gestion des mots de passe dans l'applet réseau de COSMIC, développé avec l'aide de Claude – avait été clôturée en vertu de la nouvelle politique. "Je respecte leur décision et je n'ai aucune rancune", a écrit le contributeur, tout en reconnaissant le revers de quelqu'un qui tentait de s'introduire dans la contribution open source.

D'autres voix dans le fil étaient moins diplomates, décrivant des "gâchis d'IA" impossibles à maintenir dans leurs propres projets et félicitant System76 pour son action. Certains se sont demandé si cette politique pouvait être appliquée dans la pratique, notant que toute distribution Linux est construite à partir de milliers de paquets en amont dont aucun responsable ne peut entièrement vérifier la provenance. Les rapports des dernières semaines indiquent que Redox OS, le projet de système d'exploitation basé sur Rust, a adopté une interdiction similaire sur le code généré par l'IA, et les responsables de l'ensemble de l'écosystème surveillent la propagation des politiques formelles de non-IA.

Ce que cela signifie pour les utilisateurs et les développeurs de Pop!_OS

Pour les utilisateurs, rien ne change immédiatement : Pop!_OS et COSMIC continuent d'être livrés normalement, et la politique concerne l'hygiène des contributions, pas les fonctionnalités. Pour les contributeurs potentiels, la barre est désormais explicite : écrivez-la vous-même, comprenez-la, testez-la et soyez prêt à la défendre lors de la révision.

La question plus profonde est de savoir si d’autres projets majeurs suivront. Le codage assisté par l'IA est désormais courant, et chaque projet confronté à un responsable doit décider quoi faire de la vague de contributions générées par la machine qui en résulte. La réponse de System76 – une case à cocher de modèle, une fermeture possible et un certificat d'origine du développeur – propose un modèle. Reste à savoir si cela deviendra la norme par défaut de l'industrie.

---

Gardez une longueur d'avance sur l'IA

Recevez les dernières actualités, analyses et avancées en matière d'IA, le tout en un seul endroit.

Lire plus d'actualités sur l'IA →