Les États-Unis font pression sur leurs partenaires internationaux pour qu'ils cessent d'utiliser le terme « intelligence artificielle » et adoptent plutôt la « super intelligence », a déclaré jeudi la sous-secrétaire au Trésor Erin Browne à Reuters dans une interview. Cette initiative, confirmée à Bangkok, fait partie d’un effort plus large de l’administration Trump visant à réécrire le vocabulaire de la politique technologique bien au-delà des frontières américaines.

Selon Reuters, le Trésor négocie activement avec les actionnaires du Fonds monétaire international pour remplacer « l'intelligence artificielle » par la « super intelligence » dans les communications internationales officielles. Le véhicule immédiat est la déclaration du Comité monétaire et financier international (CMFI), le principal organe consultatif du FMI, qui donne le ton sur la manière dont les gouvernements membres décrivent les priorités économiques et technologiques. Étant donné que les États-Unis assurent actuellement la présidence tournante du G20, Washington souhaite que la nouvelle terminologie s'impose au niveau international par le biais de la déclaration du CMFI, donnant au changement de nom un sceau d'approbation multilingue et multilatéral. Pour plus de contexte sur cette histoire, consultez notre couverture de l'industrie de l'IA.

Où en sont les négociations

Browne a refusé de dire si Washington refuserait de signer la déclaration du CMFI à moins que le libellé ne soit modifié, notant que les négociations sont toujours en cours, a rapporté Reuters. Cette couverture compte. La déclaration du CMFI est publiée par consensus, et un seul actionnaire important poussant un texte contesté peut bloquer un document par ailleurs courant. La question de savoir si les États-Unis sont prêts à consacrer du capital diplomatique à une lutte terminologique – et si d’autres membres accepteront la « super intelligence » dans des textes officiels rédigés dans plusieurs langues – reste une question ouverte.

L’attitude du FMI n’est pas fortuite. Le fonds et ses actionnaires ont passé une grande partie de 2026 à évaluer comment l’intelligence artificielle remodèle les marchés du travail, l’allocation du capital et la stabilité financière. La terminologie qui apparaît dans une déclaration du CMFI a tendance à se répercuter dans les documents de politique nationale, les communications des banques centrales et les consultations réglementaires dans des dizaines d’économies. Celui qui contrôle la phrase contrôle, dans une certaine mesure, la formulation du débat politique qui s’ensuit.

Du décret au vocabulaire global

La campagne internationale est le prolongement d’une directive nationale. Le mois dernier, le président Trump a signé un décret exigeant que les agences gouvernementales américaines utilisent la « super intelligence » au lieu de « l'intelligence artificielle » lorsqu'elles font référence à la technologie, et a demandé aux agences de cesser de reconnaître l'ancien terme dans leurs communications officielles. Lors d'une table ronde à la Maison Blanche tenue le même jour, des cadres supérieurs du secteur technologique ont signé un accord approuvant le changement – ​​un événement qui a attiré l'attention après que le document signé aurait contenu une faute de frappe dans son propre titre.

Le changement de nom s'est depuis propagé à travers le gouvernement fédéral. Le ministère de la Justice a ordonné à son personnel de remplacer « IA » par « super intelligence » dans ses propres documents en vertu du décret, et les pressions du Trésor auprès du FMI indiquent que l'administration a l'intention de faire circuler la terminologie. S'adressant à Reuters, Browne a présenté le changement comme une question d'exactitude, affirmant que le nouveau surnom reflète mieux la technologie émergente.

Pourquoi les critiques disent que le terme entre en collision avec lui-même

Le changement de marque s’est heurté à une résistance venant d’un côté inattendu : la communauté de recherche en IA elle-même. Comme Axios l'a rapporté, la « superintelligence » a déjà une signification distincte et chargée dans le discours sur l'IA : c'est le terme utilisé depuis longtemps pour décrire des systèmes hypothétiques qui dépassent les capacités humaines dans pratiquement tous les domaines, et il alimente les débats sur la question de savoir si les systèmes les plus avancés doivent être ralentis ou carrément arrêtés. Selon les critiques, le fait de regrouper les systèmes d'IA commerciaux d'aujourd'hui et cet avenir spéculatif en une seule phrase approuvée par le gouvernement brouille précisément la distinction que les décideurs politiques doivent absolument garder claire.

Les analystes juridiques ont également signalé des complications concrètes. Forbes a rapporté plus tôt ce mois-ci que le changement de nom soulevait des questions sur les contrats fédéraux, les réglementations et les conséquences juridiques de la redéfinition de la technologie à mi-parcours : les statuts, les documents de passation des marchés et les cadres de conformité font référence à « l'intelligence artificielle » par son nom, et un changement brusque de terminologie crée une ambiguïté quant aux systèmes qui relèvent de quelles règles. L’adoption internationale multiplierait ces problèmes, car les traductions du terme « super intelligence » devraient être réconciliées avec les termes juridiques existants dans des dizaines de juridictions.

Un déploiement national rapide

La chronologie du changement national explique l’urgence du changement international. Les changements de nom ont commencé fin septembre, lorsque Trump a pour la première fois pressé les dirigeants mondiaux et les agences américaines d’adopter le terme, selon Axios. The Week a rapporté que le président avait ensuite signé un décret ordonnant au gouvernement fédéral de remplacer « l'intelligence artificielle » par la « super intelligence » dans l'ensemble du pouvoir exécutif, les agences étant invitées à cesser de reconnaître les termes plus anciens. Le même jour, lors d’une table ronde à la Maison Blanche, des cadres supérieurs du secteur technologique ont signé un accord en faveur du changement – ​​un document qui aurait contenu son propre embarras, après que le Deccan Herald ait noté une faute de frappe dans son titre.

Depuis lors, la directive s’est répandue dans la bureaucratie fédérale. Le ministère de la Justice a ordonné à son propre personnel de procéder à ce changement dans les documents ministériels, et l’administration a même proposé – puis abandonné – un rôle de tsar dédié au « super renseignement », que Trump a confirmé que le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, ne remplirait pas, selon le Washington Examiner. La campagne du FMI est le premier signal clair que l’administration entend que le changement de vocabulaire concerne la politique étrangère plutôt que de simples affaires intérieures.

L'arithmétique diplomatique

Renommer une technologie dans un document de consensus international est plus difficile que de le faire par décret. Les déclarations du IMFC sont négociées entre 190 pays membres, et plusieurs partenaires majeurs des États-Unis – dont l'UE, la Chine et le Japon – ont misé leur propre langage institutionnel sur « l'intelligence artificielle », un terme ancré dans tout, de la loi européenne sur l'IA aux stratégies nationales en matière d'IA. Les traducteurs sont confrontés à leur propre problème : le terme « super intelligence » n’a pas d’équivalent établi dans de nombreuses langues de travail du FMI, et certaines traductions pourraient avoir des connotations que l’expression anglaise n’a pas.

Le refus de Browne de dire si les États-Unis bloqueraient une déclaration sans la nouvelle formulation laisse place à des compromis – des formulations alternatives, une note de bas de page ou une utilisation pilote dans une annexe. Mais cela indique également que Washington est prêt à résister. Pour une institution qui se bat habituellement sur les quotas et le langage climatique, une bataille sur deux mots est inhabituelle, et le résultat sera considéré comme un test de la valeur des frictions de puissance douce que vaut la poussée terminologique.

Que regarder ensuite

Le test immédiat est la déclaration du IMFC elle-même. Si les négociateurs américains tiennent bon et que le langage perdure, on peut s’attendre à ce que des « super renseignements » commencent à apparaître dans les documents du FMI et du G20 d’ici quelques semaines, suivis par des pressions sur les partenaires bilatéraux pour qu’ils s’alignent. Si d'autres actionnaires s'opposent, l'administration sera confrontée à un choix entre dépenser du capital politique sur le libellé ou se contenter d'une nouvelle image nationale qui s'arrêtera au bord de l'eau.

Pour les entreprises, la conséquence la plus pratique est la perte de conformité. Les entreprises qui vendent aux gouvernements devront suivre l’évolution du langage des marchés publics des deux côtés du changement de nom, et les multinationales seront confrontées à la perspective de décrire la même technologie avec des termes officiels différents selon les marchés. La terminologie, qui est habituellement l’aspect le plus ennuyeux de la politique, est devenue le message lui-même – et les négociations avec le FMI montreront si le reste du monde est prêt à le répéter.

---

Restez à la Pointe de l'IA

Les dernières actualités, analyses et percées en IA — au même endroit.

Lire plus d'actualités IA →