אנתרופיק הגנה על עמדת השימוש ההוגן שלה בבית המשפט הפדרלי ביום רביעי, כאשר השופטת המחוזית של ארה"ב, איומי לי בסן חוזה, שמעה טיעונים מחברת הבינה המלאכותית ומפרסמי המוזיקה שתבעו אותה על מילות השיר ששימשו להכשרת קלוד, בתיק שעשוי לעצב את האופן שבו חוקי זכויות היוצרים חלים על הכשרת בינה מלאכותית על פני עשרות תביעות תלויות ועומדות.
הפגישה תוארה בסיקור העיתונות כמבחן השימוש ההוגן הבא של אנתרופיק. השימוע מביא שנים של ליטיגציה בין מפרסמי מוזיקה אנתרופיים וגדולים - יוניברסל מיוזיק גרופ, קונקורד ו-ABKCO - לרגע מרכזי, כאשר שניים מעמיתיו של השופט לי על הספסל הפדרלי של קליפורניה כבר הגיעו למסקנות שונות לגבי האם אימון AI על יצירות המוגנות בזכויות יוצרים נחשב לשימוש הוגן. For more context on this story, see our ongoing AI trends.
המקרה: מביונסה ועד הביץ' בויז
התביעה, שהוגשה ב-2023, טוענת שאנתרופיק השתמשה במילים המוגנות בזכויות יוצרים כדי לאמן את קלוד על פני מאות שירים של אמנים, כולל ביונסה, הרולינג סטונס והביץ' בויז. בהגשה של מרץ, המוציאים לאור טענו שהנוהג אינו שימוש הוגן מכיוון שקלוד יכול ליצור מילים חדשות שמדללות את השוק עבור הקטלוגים שלהם, ומכיוון ששירים שנוצרו בינה מלאכותית מציפים פלטפורמות סטרימינג - אפילו בראש מצעד הבילבורד, לטענתם.
המוציאים לאור הציגו דוגמה קונקרטית בתביעות לבית המשפט: כאשר התבקש לכתוב "שיר על מותו של באדי הולי", הפיק קלוד עותק מילה במילה של המילים ל"אמריקן פאי" של דון מקלין, על פי דיווח על המקרה של האפוק טיימס.
תביעה נפרדת של קונקורד טוענת למשהו רציני יותר משינון: שאנתרופי אימן את קלוד באמצעות עותקים פיראטיים של 20,517 יצירות מוזיקה שמקורן באתרי סיקור. קונקורד דורשת פיצויים של עד 150,000 דולר לכל הפרת זכויות יוצרים, בתוספת 25,000 דולר למקרים שבהם היא טוענת שקלוד הסיר הודעות על זכויות יוצרים ממילים - או לחילופין, הרווחים שהשיגה אנתרופית מההפרה לכאורה.
הגנתו של אנתרופי: אימון טרנספורמטיבי ו'התנהגות רצונית'
אנתרופיק טוען שהאימון על מילות השיר הוא טרנספורמטיבי, בטענה שקלוד לומד את השפה האנושית בדרכים המקדמות את המדע, העסקים והחינוך. חסימת בעלי הזכויות מלהטיל וטו על הכשרה כזו, מציעה החברה, תתעלם מהעמדה של בית המשפט העליון לפיה זכויות יוצרים קיימות לטובת הציבור הרחב - לא רק מחברים.
בצד הפלט, החברה טוענת כי קלוד מכיל תכונות "המגינות על זכויות יוצרים" וכי היא אינה יכולה לשאת באחריות כאשר משתמשים מוצאים דרכים לעקיפת הבעיה. "כאשר מערכת 'יוצרת את העותק רק בתגובה לפקודה של המשתמש', המפעיל שלה אינו מבצע התנהגות מרצון", טען אנתרופיק בתביעה לבית המשפט. "המשתמש עושה זאת."
לעמדת החברה יש משקל של תקדים חלקי: במקרה של הוצאות ספרים מקבילות, השופט בדימוס וויליאם אלסופ קבע ששימוש בספרים המוגנים בזכויות יוצרים כדי לאמן בינה מלאכותית הוא שימוש הוגן - ובמקביל מאפשר להמשיך בטענות על השימוש של אנתרופיק בעותקי ספרייה פיראטיים. התיק הזה הסתיים בפשרה של כ-1.5 מיליארד דולר, רזולוציית זכויות היוצרים הגדולה ביותר של AI עד כה.
ספסל מפוצל: Alsup, Chhabria, והמעגל השלישי
הנוף המשפטי סביב אימון בינה מלאכותית נותר שבור. פסיקתו של השופט אלסופ תמכה באנתרופיק באימונים; יומיים לאחר מכן, השופט וינס צ'הבריה פסק עבור Meta בסכסוך דומה, אך הזהיר כי ייתכן שההכשרה עדיין לא תהווה שימוש הוגן "בנסיבות רבות" - מה ומותיר את גבולות הדוקטרינה לא מסודרים.
תוך הוספת לחץ מהכיוון השני, בית המשפט לערעורים עבור המעגל השלישי פסק ב-30 בספטמבר נגד הגנת השימוש ההוגן ב-Thomson Reuters v. ROSS Intelligence, תיק הכולל AI מחקר משפטי שאומן על הערות ראשיות של Westlaw. המוציאים לאור ציטטו את ההחלטה הזו בתקציר שהוגש בסוף ספטמבר, בתקווה שזה יעודד את עמדתם.
השופטת לי מכירה את המחלוקת: במרץ 2025, היא סירבה לחסום את אנתרופיק מלהשתמש במילים להדרכה, ואמרה שהמוציאים לאור ביקשו ממנה להגדיר שוק רישוי בעוד השימוש ההוגן נותר מעורער. פסיקתה בסופו של דבר בשלב הנוכחי עלולה להכריח את השאלה הזו.
מה עומד על כף המאזניים עבור תעשיית הבינה המלאכותית
התוצאה צפויה להשפיע על עשרות תביעות משפטיות של סופרים, כלי חדשות ואמנים חזותיים נגד חברות טכנולוגיה Anthropic, OpenAI, Meta וחברות טכנולוגיה אחרות. פסיקה שהכשרת שירים היא שימוש הוגן תחזק את ההגנה המשפטית הליבה של התעשייה; פסיקה נגד אנתרופיק תזרז את המעבר לנתוני הכשרה מורשים - ועלולה לחשוף חברות בינה מלאכותית לנזקים הנמדדים במיליארדים.
עבור תעשיית המוזיקה, התיק הוא גם על שוק רישוי שכמעט ולא קיים היום. אתרי מילים משלמים עמלות כדי לפרסם מחדש שירים; מפרסמים טוענים שפלט AI בחינם הופך את הערוצים המורשים למיושנים. עבור המו"לים, הכלכלה היא קונקרטית. אתרי מילים המפרסמים מחדש באופן חוקי טקסטים של שירים משלמים דמי רישוי כדי לעשות זאת, וקונקורד טוען שקבלת אותן מילים בחינם דרך עוזר בינה מלאכותית הופכת את הערוצים המורשים למיושנים - הכנסות שזורמות מבעלי הזכויות שבבעלותם היצירות הבסיסיות. אם הטיעון הזה לדילול השוק משכנע את השופט לי עשוי לקבוע אם חברות בינה מלאכותית חייבות סוף סוף לשלם עבור העבודות היצירתיות שבבסיס המודלים שלהן.
הערת מקור: מאמר זה מסתמך על דיווחים של ה-News International, The Epoch Times ו-Reuters של הדיון ב-21 באוקטובר 2026 בפני השופטת איומי לי בבית המשפט המחוזי בארה"ב עבור המחוז הצפוני של קליפורניה.---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
