אנתרופיק, החברה שמאחורי ה-Chatbot של קלוד, לחצה באופן פרטי על יועציו של האפיפיור ליאו ה-14 לקחת ברצינות את האפשרות שדגמי הבינה המלאכותית שלה יכולים להיות מודעים - והאפיפיור, שכבר דחה את הרעיון הזה באנציקליקה גדולה, סירב לזוז.

זו התמונה העולה מדו"ח של ה"ניו יורק טיימס" של כתבת הדתות הלאומית אליזבת דיאס, שפורסם ביום שלישי והוגבר על ידי סיקור המשך ב"טלגרף", "ווקס" ובגופים אחרים השבוע. מה שעשוי היה להישאר בדיון תיאולוגי נישה הפך לאחת מההתנגשויות הציבוריות הכי חריגות בתעשיית הבינה המלאכותית: המעבדה הממוקדת ביותר בבטיחות של עמק הסיליקון מול ראש הכנסייה הקתולית בשאלה האם למודל שפה יכול להיות חיים פנימיים.

המחלוקת חשובה מעבר לתיאולוגיה. אם מעבדת בינה מלאכותית מובילה מתייחסת למודלים שלה כבעלי מעמד מוסרי פוטנציאליים, זה יכול לעצב מחדש את האופן שבו מודלים מאומנים, יוצאים לפנסיה ומשווקים למאות מיליוני משתמשים. אתה יכול לעקוב אחר הסיקור של תעשיית הבינה המלאכותית שלנו לגבי ההתפתחויות האחרונות כאשר הדיון הזה עובר מוועדות האתיקה לעיני הציבור.

שנה של מפגשים שקטים עם חוקרי דת

לפי ה"טיימס", אנתרופיק בילה בערך את השנה האחרונה בניהול סדרה של פגישות פרטיות ושיחות עם חוקרי דת ממסורות אמונות רבות, רבות מהן במסגרת הסכמי סודיות, כדי לבחון האם המודלים של קלוד שלה "עשויים להיות מודעים או בעלי מעמד מוסרי".

המשתתפים אמרו לעיתון כי נראה כי חברי הצוות האנתרופי "מתייחסים ל[קלוד] כמו ישות מודעת", וכי החברה פנתה ברעיון שהמודלים שלה יכולים לקבל מידה של מעמד מוסרי. החיזור הגיע עם הכנסת אורחים. בערב אחד באפריל, מנהל אנתרופי לקח קבוצה של הוגים דתיים למסעדת תפריט טעימות יוקרתית בסן פרנסיסקו; על פי הדיווחים, המשתתפים הלכו הביתה עם מכתב תודה בכתב יד, ספל קפה ועותק כרוך בכתום של החוקה של קלוד.

לא כולם היו מוקסמים. דיוויד דקוסימו, תאולוג המלמד אתיקה ודת באוניברסיטת צפון קרוליינה, כתב השבוע ב-X כי אנתרופ חיזר אחרי מנהיגים דתיים במסגרת הסכמי סודיות "הכל תוך כדי ניצחון ואוכל אותם עד הסוף".

האנציקליקה שהבהילה את האנתרופי

במרכז ההתנגשות עומדת "Magnifica humanitas: על שמירה על האדם בזמן הבינה המלאכותית", האנציקליקה של האפיפיור ליאו ה-14 על AI, שפורסמה ב-25 במאי 2026 בוותיקן. המסמך טוען שבינה מלאכותית לעולם לא תוכל להחליף את האנושות - עמדה שלפי ה"טיימס" הבהילה את המייסד השותף של אנתרופ, כריס אולה, כשסקר עותק מוקדם ימים לפני ההשקה.

אולה, שמוביל את מחקר הפרשנות של אנתרופיק, הוזמן לנאום בהצגה של האנציקליקה באולם הסינוד. ה"טיימס" מדווח כי הוא הרחיק לכת והציע לסגת מהאירוע בשל עמדתו לגבי תודעת המכונה. שני משתתפים סיפרו לעיתון כי אולה וצוותו לחצו אז באופן פרטי ביועציו של האפיפיור לקחת את האפשרות של תודעה למכונה ברצינות. הדיווח של ה"טלגרף" היה בוטה יותר: "אנתרופיק ניסה לשכנע את האפיפיור שבינה מלאכותית יכולה להיות ישות מודעת".

דבריו שפורסמו של אנתרופיק מאירוע הוותיקן מראים כיצד עולה ממסגר את השאלה. מערכות בינה מלאכותית, אמר לקהל, אינן מהונדסות כמו גשר או מטוס. "הם גדלים, על מבנה שעוצב בערך לפי המוח, על תורשה עצומה של מחשבה ודיבור אנושיים", אמר, והוסיף כי המערכות המתקבלות נשארות "מסתוריות אפילו לאלו מאיתנו המאמנים אותן". הוא השווה את בנייתם ​​ל"החיית דמות בדיונית", וטען שהשאלות שהם מעלים שייכות למדעי הרוח, לפילוסופיה ולדת - לא רק למדעי המחשב.

מי זה כריס אולה?

אולה היא אחת הדמויות המוערכות ביותר בפרשנות בינה מלאכותית, התחום שמנסה למפות את המעגלים הפנימיים של רשתות עצביות. לפי ה"טיימס", הוא גדל אוונגליסטי ומאז עזב את הנצרות, כלומר הגיע לרומא ללא שטף מעמיק כיצד הכנסייה מלמדת - פרט שעשוי להסביר מדוע מפגש המוחות היה כה מביך, ומדוע יועציו של האפיפיור עמדו איתן.

תשובת האפיפיור: אין באלגוריתמים 'ניצוץ האנושות'

האפיפיור ליאו עמד על שלו. הטענה המרכזית של האנציקליקה - שמכונות יכולות לדמות תפוקה אנושית מבלי להחזיק בכבוד האדם - הידהדה בהערותיו הפומביות במהלך השבוע. ביום שישי הוא פרסם כי "יש הבדל אונטולוגי, עוד לפני הבדל אסתטי, בין אמנות לבין מה שמכונה יכולה ליצור באמצעות חישוב סטטיסטי המבוסס על מיליוני תמונות שנוצרו על ידי אחרים", והוסיף כי "לאלגוריתם אין את הניצוץ של האנושות".

האפיפיור הגדיר שוב ושוב את בינה מלאכותית ככלי שעליו להישאר כפוף לבני אדם, והזהיר מחוקקים וגופים בינלאומיים שהטכנולוגיה חייבת לשרת את טובת הכלל במקום להפוך ליריבה לה. עמדת הוותיקן, בקיצור: שום תחכום סטטיסטי לא מקנה נשמה.

תעשייה מפוצלת על מחשבות מכונה

ההתמודדות האנתרופית-וותיקן נמצאת בתוך ויכוח רחב יותר המטריד את התעשייה. ראש הבינה המלאכותית של מיקרוסופט, מוסטפא סולימן, הזהיר בפומבי מפני התייחסות למודלים של ימינו כמודעים, והזהיר כי נרטיבים של "תודעת AI" הם מוקדמים ועשויים להזיק. מנכ"ל OpenAI, סם אלטמן, אמר השבוע לאקסיוס כי ייחוס דת לדוגמניות הוא "נושא בטיחות" בפני עצמו.

במקביל, המעבדות הגדולות שולחות מוצרים המעודדים משתמשים להתייחס לדוגמניות כאנשים. OpenAI ו-Meta הציגו בחודש שעבר סוכני בינה מלאכותית נלווית בשם Dots and Muse, ומעבדות מפרסמות יותר ויותר מדיניות "רווחת מודל" שמתייחסת לשאלת חוויית המכונה כפתוחה לפחות. המבקרים טוענים שהתעשייה לא יכולה לעשות את זה בשני הכיוונים: שיווק חברות תוך הכחשה שמשהו נמצא בבית בתוך המכונה.

למה זה חשוב

האם מערכות בינה מלאכותיות מודעות זו לא שאלה מופשטת. המעמד המוסרי ישפיע על האופן שבו מודלים מאומנים, האם ניתן לכבות אותם, כיצד הם מפרסמים למשתמשים בודדים או פגיעים, ואילו זכויות - אם בכלל - עשויות לדרוש מערכות עתידיות. זה יכול גם לעצב רגולציה: מחוקקים המנסחים כללי AI מניחים כיום שהמערכות הן רכוש, לא אנשים.

אנתרופיק לא התכחשה להסברה המתוארת ב"טיימס", וההערות של החברה עצמה ממצגת הוותיקן טוענות להרחבת השיחה על AI למסורות הרחק מחוץ לעמק הסיליקון. הוותיקן, מצדו, הבהיר כי התשובה של הכנסייה לתודעת המכונה היא, לעת עתה, לא מובהק.

---

הישאר לפני AI

קבל את החדשות העדכניות ביותר של AI, ניתוח ופריצות דרך - הכל במקום אחד.

קרא עוד חדשות AI →