תביעה ייצוגית שהוגשה בקליפורניה מאשימה קבוצה של קמעונאי דלק גדולים - כולל 7-Eleven, Circle K, BP, Marathon Petroleum, Walmart ואלברטסון - בשימוש בתוכנת תמחור של בינה מלאכותית כדי לנפח את מחירי הבנזין באופן בלתי חוקי. התלונה, שהוגשה על ידי כמה מתושבי קליפורניה, טוענת שהקמעונאים הסתמכו על כלי אלגוריתמי משותף של מומחה התמחור Kalibrate כדי לתאם את מה שהם גבו במשאבה במקום להתחרות באופן עצמאי. למידע נוסף על האופן שבו אלגוריתמים מעצבים מחדש שווקים, עקוב אחר [חדשות הבינה המלאכותית] שלנו (https://aibuzzwire.news).

המקרה מפנה זרקור לשאלה שרגולטורים ובתי משפט רק מתחילים להתמודד איתה: כאשר מספר מתחרים מאמצים את אותה מערכת בינה מלאכותית לקביעת מחירים, האם התוכנה הופכת לכלי לקנוניה? המחוקקים בקליפורניה כבר ענו על השאלה הזו עבור מדינתם, והתובעים אומרים שהתנהלות הקמעונאים מפרה ישירות את החוק.

איך פעל התמחור האלגוריתמי

במרכז המחלוקת עומדת טכנולוגיית תמחור הדלק של Kalibrate. לפי התביעה, המערכת מעריכה את התמחור בכל תחנת דלק וממליצה על נקודות מחיר "אופטימליות" שנועדו לאזן בין שולי הרווח להיקף המכירות. לאחר מכן, התוכנה של Kalibrate יכולה לדחוף אוטומטית את השינויים המומלצים למשאבות ולשלטי המחיר של הקמעונאים.

הבעיה, טוענים התובעים, היא מבנית. כאשר מספר רשתות מתחרות באותו אזור כולן מאכילות את הנתונים שלהן לאותו אלגוריתם ולאחר מכן פועלות לפי אותן המלצות, התוצאה היא תמחור מתואם מבלי שאף בכיר ירים טלפון. התלונה טוענת כי הדבר מאפשר למתחרים הישירים ליישר את המחירים שלהם באמצעות צד שלישי ולא באמצעות תחרות פתוחה - התנהלות שהתובעים מתארים כקביעת מחירים באמצעות תוכנה.

ההשפעה לכאורה על נהגים

התביעה מכמתת את הנזק שלדבריה נהגים בקליפורניה סבלו. באזורים שבהם קמעונאי דלק משתמשים בטכנולוגיה של Kalibrate, מחיר הבנזין הממוצע גבוה בשישה סנט לגלון, לפי התלונה. באזורים שבהם אחוז גבוה מהתחנות מסתמכות על המערכת, המחירים עלו ב-30 אגורות לליטר, כך טוענים התובעים.

על פני כ-1,700 תחנות מושפעות, חלקים אלה מסתכמים בסכום משמעותי ששולם על ידי הצרכנים, נטען בתביעה. קליפורניה כבר מפרסמת כמה ממחירי הדלק הגבוהים ביותר בארצות הברית, עובדה שגררה בדיקה פוליטית זה מכבר ונותנת להאשמות תהודה מיוחדת עם הרגולטורים והמחוקקים במדינה.

הפרה ישירה של חוק קליפורניה

התלונה מבוססת על חוק מדינה ספציפי: הצעת חוק 325, האוסרת על עסקים להשתמש באלגוריתמי תמחור משותפים כדי לתאם מחירים עם מתחרים. החוק עבר כדי לסגור את מה שהמחוקקים ראו כפרצה מתהווה באכיפת הגבלים עסקיים, החוק מתייחס לתיאום אלגוריתמי כאל המקבילה המשפטית להסכם חדר אחורי בין יריבים.

באמצעות שימוש ב-AB 325, התובעים בודקים את אחד מהיישומי החקיקה העיקריים הראשונים שנכתבו במפורש לגיל התמחור מונע בינה מלאכותית. אנליסטים משפטיים ציינו כי התוצאה עשויה להוות תקדים חשוב לאופן שבו בתי המשפט מפרשים קנוניה אלגוריתמית, תחום שבו דוקטרינת ההגבלים העסקיים המסורתית - שנבנתה סביב ראיות לתקשורת מפורשת בין מתחרים - נאבקה לעמוד בקצב הטכנולוגיה.

הנאשמים ותגובותיהם

סגל הנאשמים משתרע הרבה מעבר לרשתות חנויות הנוחות. מלבד 7-Eleven, Circle K, EG America (שפועלת כעת תחת הדגל של Cumberland Farms) ו-BP, התלונה נותנת שמות של Marathon Petroleum, Walmart ואלברטסון, יחד עם עשרה קמעונאי דלק לא מזוהים נוספים הפועלים בקליפורניה. למרות שרבות מהחברות שנתבעו פועלות דרך מקומות זכיינות, התביעה טוענת כי תאגידי האם מקיימים "שליטה ישירה ועקיפה נרחבת" על החלטות התמחור ברמת החנות.

תגובות הנאשמים היו מוגבלות עד כה. דובר וולמארט אמר שהחברה "בודקת את התלונה ותגיב כראוי לבית המשפט". חוות קמברלנד סירבו להגיב. שאר הקמעונאים הנקובים לא הגיבו בפומבי עד לפרסום הדוחות הראשונים.

הפיצוץ הרחב יותר על תמחור אלגוריתמי

המקרה בקליפורניה הוא חלק מגל רחב יותר של פעולות משפטיות ורגולטוריות שמטרתן תמחור אלגוריתמי. אוכפי הגבלים עסקיים בארה"ב ופרקליטים כלליים של המדינה בחנו יותר ויותר תוכנות המאגדות את נתוני המתחרים כדי ליצור המלצות תמחור, בטענה שכלים כאלה יכולים להניב את אותן תוצאות אנטי-תחרותיות כמו קנוניה גלויה - תוך שהם הרבה יותר קשים לזיהוי.

פלטפורמות להשכרת נדל"ן ושירותי הזמנת מלונות התמודדו עם האשמות דומות בשנים האחרונות, ורגולטורים אותתו כי לא סביר שקמעונאי דלק יהיו הענף האחרון שנבדק. תביעת Kalibrate ממחישה מתח מרכזי בדיון: קמעונאים טוענים שהתמחור מונע על ידי נתונים פשוט עוזר להם לנהל עסקים יעילים ומגיבים, בעוד שמבקרים טוענים שכאשר כולם משתמשים באותה קופסה שחורה, הלחץ התחרותי ששומר על המחירים בשליטה נעלם.

עבור תעשיית הדלק במיוחד, הטכנולוגיה נפרסת באופן נרחב. ספקי Kalibrate וספקים דומים מציגים את הכלים שלהם כדרך לייעל את השוליים בעסק עם רווח נמוך ונפח גבוה, והאימוץ היה משמעותי ברחבי צפון אמריקה. טענת התביעה שכ-1,700 תחנות בקליפורניה מסתמכות על המערכת מדגישה עד כמה הפך השוק לתמחור תוכנות מרוכז.

מה שיבוא אחר כך

התיק עובר כעת לשלביו הפרוצדורליים המוקדמים, בהם צפויים הנתבעים לערער על מעמדם של התובעים ועל התיאוריה המשפטית העומדת מאחורי תביעת AB 325. שאלה מרכזית תהיה האם בית המשפט מקבל את הטענה ששימוש באלגוריתם משותף עולה כדי הסכם בין מתחרים - או שהוא מתייחס להחלטות התמחור של כל קמעונאי כבלתי תלויות, גם כשהן מיודעות על ידי אותה תוכנה.

תהיה התוצאה אשר תהיה, התביעה כבר העצימה דיון שמתרחב הרבה מעבר למשאבות הדלק של קליפורניה. ככל שמערכות בינה מלאכותית לוקחות על עצמן יותר החלטות ברגע שהתקבלו על ידי בני אדם - החל מה לגבות ממי לשכור ועד כמה להלוות - המערכת המשפטית נאלצת להגדיר היכן מסתיימת היעילות ומתחילה קנוניה.

---

הישאר לפני AI

קבל את החדשות, הניתוחים ופריצות הדרך האחרונות של AI - הכל במקום אחד.

קרא עוד חדשות AI →