משרד המשפטים האמריקני נכנס למאבק זכויות היוצרים הנובע ביותר של עידן הבינה המלאכותית, וקרא לשופט פדרלי לקבוע כי אימון מודלים של בינה מלאכותית על ספרים, מאמרים ותצלומים המוגנים בזכויות יוצרים הוא שימוש הוגן - ולכן חוקי ללא רישיון.
בהצהרת עניין שהוגשה לבית המשפט המחוזי בארה"ב עבור המחוז הדרומי של ניו יורק, טענה המחלקה כי עמדת הניו יורק טיימס בתביעתו נגד OpenAI ומיקרוסופט "לא עולה בקנה אחד עם עקרונות חוק זכויות היוצרים הבסיסיים", ואם יאומץ על ידי בית המשפט, עלולה להכביד באופן חמור על 'התקדמות המדע והאמנויות השימושיות'". הטענה שהכשרת מודלים של AI "כשלעצמה" אינה מפרה את חוק זכויות היוצרים. זהו האות הברור ביותר עד כה למיקום בוושינגטון כאשר המאבקים המשפטיים של תעשיית הבינה המלאכותית מגיעים לשלב מכריע.
מה שמשרד המשפטים אמר לבית המשפט
ה"טיימס" תבע את OpenAI ואת המשקיעה הגדולה ביותר שלה, מיקרוסופט, ב-2023, והאשימו אותם ב"הפרה שיטתית ותחרותית" על שימוש במיליוני מאמרים שלה כדי לפתח דגמי AI מסחריים ללא רשות או תשלום. לאחר שמפרסמים אחרים הגישו תביעות קשורות, התיקים אוחדו בשנה שעברה במחוז הדרומי של ניו יורק.
בהגשתו מצביע משרד המשפטים על סעיף 107 לחוק זכויות היוצרים משנת 1976, המתיר שימוש ללא רישיון ביצירות מוגנות למטרות כגון ביקורת, הערות, דיווח חדשותי, הוראה, מלגה ומחקר, בתנאי שהשימוש נשקל מול גורמים סטטוטוריים. הטענה המרכזית של הממשלה היא שכל שימוש של חברות הבינה המלאכותית צריך להיחשב כשימוש הוגן למטרת טרנספורמציה.
לשם כך, המחלקה נשענת על פסק דין מ-2015 של Second Circuit ב- Authors Guild v. Google, שקבע כי "ככל שהמקנה משתמש יותר בחומר המועתק למטרות חדשות ומשנות, כך הוא משרת יותר את מטרת זכויות היוצרים להעשיר את הידע הציבורי" ופחות הסיכוי שהשימוש יחליף את היצירה המקורית.
The Times יורה בחזרה
העיתון דחה את הטיעון של שימוש טרנספורמטיבי על הסף. על פי המסמכים שלה, אין "שום דבר שינוי בשימוש בתוכן שלו ללא תשלום כדי ליצור מוצרים שמחליפים את ה"טיימס" וגונבים ממנו קהלים". המוציא לאור טוען שהמודלים הגנרטיביים של OpenAI "מתחרים ומחקים מקרוב את התשומות המשמשות לאימון אותם", שלדבריה מבטל כל הגנה על שימוש הוגן.
דובר ה"טיימס", גרהם ג'יימס, אמר שהממשלה "מצדדת בקומץ של 'חברות A.I בשווי טריליוני דולר' על חשבון היוצרים האמריקאים", כפי שדיווח הוושינגטון פוסט. האירוניה לא נעלמה מעיניהם שהטיימס עצמו משתמש בבינה מלאכותית גנרטיבית בחדר החדשות שלו - למאמרים בקול דיגיטלי, תרגומים וכפי שאמר העיתון לצוות, "לעזור לנו לדווח על סיפורים שלא היינו יכולים אחרת", לפי Semafor.
מומחים משפטיים מפוצלים
עורכי דין ופרשנים אקדמיים מאינטרסים ציבוריים חלוקים בדעתם מי מעדיף את הטיעון.
טורי נובל, עורכת דין ב-Electronic Frontier Foundation, אמרה ל-Reason שהכשרת מודלים של בינה מלאכותית על יצירות המוגנות בזכויות יוצרים היא "באופן רבוע מה זה שימוש טרנספורמטיבי". מודלים של שפה גדולים, לדעתה, הם "כלים למטרות כלליות" ו"בדיוק מסוג היצירה שזכויות היוצרים נועדו לטפח".
Satya Marar, עמית מחקר במרכז Mercatus באוניברסיטת ג'ורג' מייסון, מציע קריאה מדודה יותר: אין "אין חריג כללי לשימוש הוגן לאימון בינה מלאכותית גנרטיבית", הוא אמר, אבל ההכשרה עצמה "בסבירות גבוהה תיחשב לשינוי" על ידי בית המשפט.
בצד השני של הפנקס, נתן גודמן, גם הוא ממרכז Mercatus, מציין כי פסיקה לטובת הטיימס "תעלה משמעותית את העלויות הכספיות הישירות ואת עלויות העסקאות של יצירת מערך נתוני הדרכה", שלדעתו "תעכב חדשנות איטרטיבית המתבססת על ידע קיים קודם". נובל מוסיפה אזהרה משלה: קיים "סיכון ממשי במקרים אלה שבתי המשפט יבינו לא נכון את הטכנולוגיה" ויוציאו פסיקות המבוססות על תפיסה ולא על האופן שבו המערכות פועלות בפועל.
מה קורה אחר כך
הצהרת העניין אינה מחייבת את בית המשפט, אך היא מאותתת שממשלת ארה"ב תטען בתוקף לקריאה רחבה של שימוש הוגן ככל שהמקרה יתקדם לשיפוט. ההחלטה של בית המשפט העליון משנת 2023 ב-Andy Warhol Foundation v. Goldsmith - שמסגרתה את מטרת זכויות היוצרים כקידום התקדמות "מבלי להפחית את התמריץ ליצור" - מתנשאת על הניתוח כך או כך.
עם כמה תביעות זכויות יוצרים נגד חברות בינה מלאכותיות שעדיין תלויות ועומדות, לא סביר שהגשת השבוע תהיה הפעם האחרונה שהממשלה שוקלת. לא משנה מה יחליט המחוז הדרומי של ניו יורק, פסק הדין צפוי לעצב מחדש את האופן שבו - ובאיזה מחיר - חברות בינה מלאכותית אוספות נתוני הכשרה לשנים הבאות.
הישאר לפני AI
המאבק המשפטי על AI מתקדם במהירות. קבל את הפיתוחים האחרונים של AI במקום אחד.
קרא עוד חדשות AI →
