מהפך מוזר מתגבש כאשר תוכן בינה מלאכותית מציף את האינטרנט: עבודה שנעשתה ללא ספק על ידי בני אדם מתחילה לקבל פרמיה משלה.
רוס אטקינס, מגיש הסדרה התיעודית "משבר הערך", כותב בניתוח חדש של ה-BBC, מתאר את התופעה כ"פרמיה אנושית": ערך נוסף שהקהל מייחס לעבודה יצירתית בדיוק בגלל שאדם עשה אותה. העדויות לכך מופיעות במוזיקה, בכתיבה ובשוק האמנות בבת אחת. For more context on this story, see our ongoing latest AI developments.
המבול שאף אחד לא יכול לראות
קנה המידה של תוכן שנוצר על ידי AI כבר אינו היפותטי. פלטפורמת המוזיקה Deezer אומרת ש-44% מהרצועות שהועלו לשירות שלה נוצרות כעת בינה מלאכותית. המחקר שלה מצא ש-97% מהמאזינים לא יכלו להבחין בין רצועות שנוצרו על ידי בינה מלאכותית לבין רצועות מתוצרת אדם. אבל אותו מחקר מצא שיותר ממחצית מהנסקרים אמרו שאכפת להם אם מוזיקה נוצרה על ידי אדם - ורוצים שבני אדם יהיו מעורבים.
הפער הזה בין גילוי להעדפה הוא עיקר הנושא. אם קהלים לא יכולים לזהות תוכן בינה מלאכותית אבל אומרים שהם מעריכים את המחבר האנושי בכל מקרה, המקור הופך למוצר.
הכלכלה של המגע האנושי
דניאל סוסקינד, פרופסור לכלכלה בקינגס קולג' בלונדון, טוען שעבודה יצירתית שונה מהותית ממשימות פונקציונליות בכל הנוגע לאוטומציה. הוא נזכר שאמר לחדר רואי חשבון שלקוחות לא באים בשביל "המגע האישי" - הם באים כי הם רוצים שהמיסים שלהם ייעשו כמו שצריך. אמנות לא עובדת ככה.
"אם אני נכנס לקפלה הסיסטינית ומסתכל על התקרה, אני חושב שזה לא רק יפה בצורה יוצאת דופן, אבל האם זה לא מדהים שיד אנושית, בשר ודם כמו שלי, עלתה על זה", אמר סוסקינד ל-BBC. מה שהקהל מעריך, במסגור שלו, הוא לא רק היעד אלא הידיעה שאדם - אחד מאיתנו - הגיע לשם.
התקדים של קספרוב
יש תבנית היסטורית למה שקורה כאשר מכונות עולות על בני אדם במיומנות מוערכת. כשגארי קספרוב הפסיד ל-Deep Blue של יבמ ב-1997, החשש היה שהעניין בשחמט יתמוטט. קרה ההיפך: שחמט פופולרי מתמיד, ששיחק על ידי מיליונים ברחבי העולם.
"לא רק המהלכים בלוח אכפת לאנשים. זו העובדה שזהו בן אנוש שיושב מאחוריהם ומזיז את החלקים האלה שחשובה", טוען סוסקינד. שחמט תחרותי שגשג לא למרות עליונות המחשב, אלא לצדו - תחרויות אנושיות הפכו למשכנעות יותר, לא פחות, ברגע שמכונות הסירו כל ספק לגבי מי מחשב הכי טוב.
קוראים רוצים את הבלגן
הפרמיה גלויה גם בכתב. קייל צ'ייקה, כותב צוות ב"ניו יורקר" שמסקר טכנולוגיה, אומר שכתיבת בינה מלאכותית נחשבת כיום ל"גנרית, מטלטלת ובנאלית". כתוצאה מכך, הוא טוען, "הקוראים מתחילים להעריך כתיבה אישית מאוד ברורה, ואולי אפילו כתיבה מבולגנת יותר, פחות צלולה מבנית או מורכבת או משוכללת, ממה שהם אולי היו רוצים פעם".
במילים אחרות, הפגמים הופכים לתכונות. מאמץ אנושי גלוי - אידיוסינקרטיה, אישיות, אפילו סרבול - מתפקד כעת כאות לאותנטיות שפוליש מכונה גנרי אינו יכול לזייף.
כאשר הדיג'יי מפסיק להתנגן
אטקינס ממסגר את השאלה באמצעות חוויה אישית: לילה בפאלמות' צופה בסט אורחים מיוחד מאנדי קאטו מגרוב ארמדה, שוזג באמנות שירים יחד - הופעה שהייתה, הוא מציין, אנושית לחלוטין. ביתן הדיג'יי הוא המקום שבו השאלה התחילה להיות מעשית. בשנות ה-90, דיג'יי נאלץ להשחיל תקליטים לפי אוזן עם פטיפונים ומיקסר. כיום, התוכנה מסנכרנת פעימות באופן אוטומטי, וגם אפל מיוזיק וגם Spotify מציעות אפשרויות לערבב מנגינות המופעלות על ידי בינה מלאכותית.
אם היית בחוץ לרקוד, האם זה משנה אם התקליטן באמת מתקליטן? עבור הופעה חיה, נראה שהתשובה עד כה היא שהקהל עדיין משלם על האדם, לא על הפלייליסט. אבל מוזיקה מוקלטת - היכן שהמוצר הוא קובץ - היא המקום שבו המבול היכה הכי קשה, ושם המספרים של Deezer מראים באיזו מהירות הגבול בין קטלוגים של בני אדם למכונות יכול לטשטש.
האם הפרימיום יכול להחזיק מעמד?
השאלה הפתוחה היא עמידות. פרמיות אנושיות תלויות באמון, ואמון תלוי באימות. אם הקהל לא יכול להבחין באופן אמין בין עבודה מעשה ידי אדם לעבודה ממכונה - נתון של 97% של Deezer מצביע על כך שהם לא יכולים - אז הפרמיה מיוחסת לכל מה שמתויג באופן אמין כאנושי, לא בהכרח למה שיש בפועל.
גילוי נאות הופך לשדה הקרב
הפער בין גילוי להעדפה דוחף את כלי הגילוי והמקור למרכז הכלכלה היצירתית. שירותי מוזיקה מתנסים עם תוויות גילוי בינה מלאכותית, ובעלי אתרים מתמודדים עם לחץ גובר לאשר סופר אנושי. אם הפרמיה האנושית תופסת עשויה להיות תלויה פחות בטעם מאשר בתשתית: המערכות שנותנות לקהל לדעת, בביטחון, שבצד השני של העבודה הייתה יד - בשר ודם, כמו שלהם.
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
