Meta Platforms עומדת בפני תביעה ייצוגית ארצית המוצעת המאשימה את החברה בשימוש בתמונות מפייסבוק ואינסטגרם כדי לחלץ מידע ביומטרי עבור מערכת זיהוי פנים שטרם פורסמה המיועדת למשקפיים החכמים שלה, על פי דו"ח שפורסם על ידי Biometric Update ביום שני, 7 בספטמבר 2026. התביעה טוענת עוד כי Meta השתמשה באותן תמונות AI של משתמשי AI מבלי להכשיר אותן.
התלונה בת 66 עמודים, שהוגשה לבית המשפט המחוזי בארה"ב למחוז הצפוני של אילינוי, מכוונת למערכת פנימית המכונה NameTag ומרחיבה את התביעות הביומטריות שלה למודלים של יצירת תמונות של Meta - שילוב שעלול לחשוף את החברה לנזקים סטטוטוריים במסגרת אחד מחוקי הפרטיות הביומטריים המחמירים ביותר בארצות הברית. כשהמתחים סביב בינה מלאכותית ופרטיות מסלימים ברחבי תעשיית הבינה המלאכותית, המקרה מתעצב כאחד ממבחני הפרטיות התוצאותיים ביותר של השנה.
ההאשמות: טביעות פנים מתוך גרף חברתי
במרכז התלונה עומדת NameTag, טכנולוגיית זיהוי פנים שפותחה עבור המשקפיים החכמים Ray-Ban ואוקלי של Meta וכן האפליקציה הנלווית Meta AI. לפי הדיווח, קיומה של המערכת הפך לפומבי ביוני, כאשר WIRED דיווחה על מציאת קוד NameTag לא פעיל באפליקציית Meta AI. הקוד הראה שהמערכת תוכננה לזהות אנשים הנראים דרך מצלמת המשקפיים: כשהיא מופעלת, היא תמיר פנים שנתפסו לחתימה ביומטרית - טביעת פנים - ותשווה אותה לטביעות פנים המאוחסנות בטלפון של המרכיב.
התובעים טוענים כי Meta הלכה רחוק יותר מסתם פיתוח תוכנת זיהוי. התלונה טוענת שהחברה השיגה תמונות מפייסבוק ואינסטגרם, חילצה ייצוגים מספריים של הפנים בתמונות הללו, ויצרה מזהים ביומטריים שניתן לספק ל-NameTag כדי לזהות אנשים שבהם נתקל מישהו שמרכיב את המשקפיים. ייצוגים מספריים אלה, אומרת התביעה, יכולים ללבוש צורה של הטבעת פנים, וקטורים או תבניות המקודדות את היחסים המרחביים בין תווי הפנים.
באופן מכריע, התובעים מרחיבים את אותה תיאוריה למערכות הבינה המלאכותית של Meta. לטענתם, אימון מודל ה-Emu ויורשו, Muse Image, על תצלומים המכילים פרצופים גרם לאותם מודלים לקודד מאפייני פנים הקשורים לזהות בפרמטרים שלהם ובייצוגים סמויים - למעשה הפך את מחוללי התמונות עצמם למאגרים של מידע ביומטרי.
מי תובע, ולפי אילו חוקים
התביעה, אלוורז ואח'. נגד Meta Platforms, Inc., הובא על ידי תושב אילינוי פרנסיסקו אלוורז, ילדו הקטין, תושב קליפורניה ג'רמי וואהל ובתו הקטינה של וואהל. היא טוענת להפרות של חוק פרטיות המידע הביומטרי של אילינוי (BIPA), חוק הפרסום וההטמעה בקליפורניה, והגנות פרטיות על פי חוקת קליפורניה.
BIPA היא הטענה המרכזית. החוק של אילינוי מתיר למתדיינים פרטיים לגבות פיצויים על כל הפרה - היסטורית של 1,000 או 5,000 דולר לכל הפרה רשלנית או פזיזה, בהתאם להוראה - והחוק הוא שהביא את ההסדר של Meta בסך 1.4 מיליארד דולר עם מדינת טקסס על רקע זיהוי פנים שתייג בשנת 2024, הוכחה תקדימית של Mete כראיה תקדימית של Mete. פרקטיקות ביומטריות והחשיפה הפיננסית שהן יוצרות.
התגובה של Meta עד כה
Meta חלק על היבטים חשובים של האפיון. לאחר ש-WIRED חשפה את קוד ה-NameTag ביוני, דובר Meta, ריאן דניאלס, אמר שהחברה בוחנת זיהוי פנים אך ש"שום דבר לא נשלח לצרכנים" וכי לא התקבלה החלטה סופית לגבי שחרור התכונה. דניאלס גם אמר שמטה "לא בונה מסד נתונים מרכזי של פנים".
עם זאת, WIRED דיווחה כי הבדיקה שלה גילתה שהמערכת נועדה לאחזר טביעות פנים משרתי מטה ולאחסן אותן במכשירים של המשתמשים - פרט שאם יזכה לזכותו על ידי בית המשפט, יחסוך ישירות נגד המסגור הציבורי של החברה. מטא טרם הגישה תגובה עניינית לתביעה החדשה.
הפטנט שעלול לרדוף את ההגנה
התובעים גם מצטטים בקשת פטנט של Meta שפורסמה במאי כראיה התומכת בתיאוריה שלהם לגבי אופן הפעולה של NameTag. האפליקציה, שכותרתה "אימות זהות משתמש ללא שיתוף נתונים ביומטריים עם פלטפורמות", מתארת משקפיים חכמים או מכשירים אחרים שמצלמים תמונות פנים, יוצרים הטבעות ביומטריות ומשווים את ההטמעות הללו עם ייצוגים ביומטריים הנגזרים מתמונות פרופיל, תמונות מתויגות, סרטונים או תוכן אחר. הגשת פטנטים אינה ראיה לכך שמערכת נבנתה כמתואר, אך הן מהוות מפת דרכים של כוונה - וחברות התובעים משתמשות בהן באופן שוטף כדי לטעון שהחילוץ הביומטרי לא היה תאונה אלא ארכיטקטורה.
מדוע המקרה הזה שונה
רוב ההתדיינות בבינה מלאכותית עד כה התמקדה בזכויות יוצרים: האם הכשרת מודלים מחוללים על ספרים, תמונות וקוד המוגנים בזכויות יוצרים מפרים קניין רוחני. תלונה זו מעלה קטגוריית סיכון שונה וללא ספק מסוכנת יותר. זה לא מאתגר בעיקר את תפוקת הדגמים של Meta; היא מערערת על מה ש-Meta עשתה לכאורה כדי לבנות אותם - כלומר, עיבוד הפנים של משתמשים ושל מי שאינם משתמשים כאחד למזהים ביומטריים ללא הסכמה מדעת בכתב ש-BIPA דורשת.
תובענה ייצוגית מוצעת היא רק המהלך הפותח, ול- Meta תהיה הזדמנות מספקת להתמודד עם סמכות השיפוט, האישור הייצוגי והעובדות הבסיסיות. אבל אם התובעים ישרדו את בקשת הדחייה, Meta תעמוד בפני גילוי כיצד בדיוק הוכשרו דגמי התמונה וערימת המשקפיים החכמים שלה - תהליך שעשוי ליצור תקדימים לכל חברה הבונה בינה מלאכותית לביש או הדרכה על גרפים חברתיים. עבור תעשייה הדוהרת להציב מצלמות וחברות בינה מלאכותית על מיליוני פנים, ייתכן שהמחוז הצפוני של אילינוי פשוט הפך לאולם המשפט החשוב ביותר בבינה מלאכותית.
---
הישאר לפני AIקבל את החדשות, הניתוחים ופריצות הדרך האחרונות של AI - הכל במקום אחד.
קרא עוד חדשות AI →
